Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3689/2020 (2-16118/2019;) ~ М-12404/2019 от 22.11.2019

копия

Дело № 2- 3689/2020

24RS0048-01-2019-014905-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО6 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №277» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Волков И.П. обратился в суд с иском к МБДОУ №277, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 690,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 руб.; обязать произвести перерасчет отпускных за 2016, 2017, 2018 годы с учетом перерасчета заработной платы до минимального размера оплаты труда.

Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <данные изъяты>. С января 2016 года по декабрь 2018 года заработная плата ему была начислена в размере ниже установленного законом, что, полагает, нарушает его права работника и причиняет моральный вред.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем и учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец Волков И.П. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ №277, работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с условиями трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 231 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 454 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 552 руб., а также районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%, персональные выплаты и выплаты стимулирующего характера.

Как следует из расчетных листков за январь 2016 года - декабрь 2018 года, истцу была начислена и выплачена заработная плата исходя из установленного трудовым договором оклада, в том числе:

<данные изъяты>

Полагая, что заработная плата за январь 2016 года – декабрь 2018 года начислялась с нарушением норм действующего законодательства, Волков И.П. обратилась в суд с настоящим иском.

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона №376-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил с ДД.ММ.ГГГГ составлял 6 204 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ), а с ДД.ММ.ГГГГ – 7 800 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №460-ФЗ).

В связи с изложенным размер оплаты труда истца при полной отработке нормы рабочего времени на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ не мог составлять менее чем 9 926,40 руб. в месяц (6 204 руб. (минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации) + 1 861,20 руб. (районный коэффициент 30%) + 1 861,20 руб. (северная надбавка 30%)), с ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 12 480 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 15 182,40 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 17 860,80 руб. в месяц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Волков И.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком с МБДОУ №277, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом производил начисление и выплату заработной платы истцу в январе – мае, июле - декабре 2016 года, январе – мае, июле - ноябре 2017 года, январе – мае, июле – декабре 2018 года с нарушением требований ст.133, 135 ТК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика МБДОУ №277 в пользу истца Волков И.П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 90 479,77 руб. исходя из расчета:

10 555,01

10 882,54

10 521,33

8 827,67

0,00

12 023,50

12 543,20

156

7 800,00

11 163,00

месяц

размер заработной платы при полной отработке нормы рабочего времени (МРОТ х 1,6)

ставка

плановые дни по графику, дн

отработанное время,

фактически отработано, час.

фактически начислено, руб.

подлежало начислению из МРОТ ((гр.2хгр.3хгр.4/гр.5 + гр.10 + гр.11)х1,6)

задолженность (гр.12 - гр.9)

всего

в том числе

всего

в том числе

ночные

праздничные

ночные

праздничные

2016

<данные изъяты>

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом суд учитывает, что взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Задолженности по заработной плате за июнь 2016 года, июнь, декабрь 2017 года, июнь 2018 года у работодателя перед истцом не имеется.

Доводы истца о начисления стимулирующих выплат сверх величины МРОТ, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, т.к. в соответствии с действующим правовым регулированием стимулирующие выплаты включаются в состав заработной платы и не должны начисляться сверх минимального размера оплаты труда.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние 12 календарных месяцев предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, а ответчиком как достоверно установлено судом заработная плата за период в январе – мае, июле - декабре 2016 года, январе – мае, июле - ноябре 2017 года, январе – мае, июле – декабре 2018 года была начислена и выплачена истцу не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на МБДОУ №277 обязанности произвести перерасчет ранее начисленных и выплаченных истцу в мае 2016 года, мае 2017 года и мае 2018 года отпускных, с учетом взысканных судом сумм.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем МБДОУ №277 прав работника Волков И.П. на получение причитающихся ей сумм в порядки и сроки, установленные трудовым договором и действующим законодательством, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.

С четом изложенного суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости. Доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы расходов, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 514,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова ФИО7 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №277» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №277» в пользу Волкова ФИО8 задолженность по заработной плате в сумме 90 479 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей, а всего 95 979 рублей 77 копеек.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №277» произвести перерасчет начисленных Волкову ФИО9 в мае 2016 года, мае 2017 года, мае 2018 года отпускных с учетом взысканных судом сумм.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №277» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 514 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3689/2020 (2-16118/2019;) ~ М-12404/2019 от 22.11.2019

2-3689/2020 (2-16118/2019;) ~ М-12404/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица