Решение по делу № 2-936/2020 от 18.02.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.06.2014 года в сумме 71772,30 руб., из которых: 60477,40 руб. – просроченный основной долг, 7928,48 руб. – проценты, 3366,42 руб. – штрафы и неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2353,17 руб.

<дата> определением <данные изъяты> городского суда <адрес> гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Воскресенский городской суд <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб. под 39,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В настоящее время ответчик ФИО2 своих обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о срочном погашении задолженности. Однако, задолженность ответчиком не погашена по настоящего времени и составляет 71772 рубля 30 копеек из которых: 60477,40 руб. – просроченный основной долг, 7928,48 руб. – проценты, 3366,42 руб. – штрафы и неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации. В суд от ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, отменить обеспечение иска, а в случае удовлетворения исковых требований, пересчитать проценты, причитающиеся к уплате согласно действующему законодательству РФ, поскольку истцом АО «<данные изъяты>» не представлено ни одного надлежащего юридически значимого письменного доказательства о том, что между ней и банком был заключен кредитный договор. Расчет задолженности составлен некорректно без указания конкретных дат возникновения и периодов просрочки. Истцом не была направлена досудебная претензия в ее адрес. Кроме того, иск подан по истечению срока исковой давности, который истек <дата>. Договор оферты был не читаем, когда истец его подписывала, более она не была осведомлена на каких конкретных условиях ей будет предоставляться кредит. Банком заявлены необоснованные требования по возникновению основного долга в размере 60477,40 руб., так как платежный лимит по банковской карте был увеличен истцом в одностороннем порядке без согласия ФИО2 и ее уведомления об этом. Она фактически оплачивала ежемесячно сумму больше указанной, что подтверждается выписками ОО «<данные изъяты>». Банком нарушен общий порядок списания задолженности по кредиту, так как платежи ответчика шли не в погашение основного долга, а разбивались банком на суммы основного платежа и проценты, также при оплате с карты через банкоматы «АЛЬФА-БАНК» удерживались суммы комиссии, с чем ее не ознакомили при оформлении карты. Истцом не представлены суду ряд документов, а именно: генеральная лицензия ЦБ РФ на осуществления вида деятельности по кредитованию физических лиц, приказ/распоряжение/положение, внутренний регламент об установлении и утверждении процентной ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам, а представленные документы заверены ненадлежащим образом.

На основании вышеизложенного ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>».

Дело, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что <дата> АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № M0L№, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб. с процентной ставкой 39,90%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о срочном погашении задолженности.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Перечисленные обстоятельства также подтверждаются копиями индивидуальных и общих условий договора кредита (л.д. 26-28).

Согласно расчету задолженности сумма долга ФИО2 по договору № № от <дата> в сумме 71772,30 руб., из которых: 60477,40 руб. – просроченный основной долг, 7928,48 руб. – проценты, 3366,42 руб. – штрафы и неустойка (л.д. 10).

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании штрафа в размере 3366,42 рублей суд считает соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате основного долга в размере 71772,30 руб. и не находит оснований к снижению указанного штрафа.

Доводы ответчика, указанные в ее отзыве на исковое заявление, не основаны на материалах дела, поскольку при заключении договора в заявлении ФИО2 поставлены ее подписи, подтверждающие ознакомление с общими и индивидуальными условиями заключения кредитного договора, подлинность своей подписи ответчик не оспаривала.

Довод ФИО2 о том, что ей не было выслано требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, не основано на материалах дела, из которых усматривается, что ФИО2 по месту ее регистрации, которое она указала в заявлении, было выслано банком заявление, справка и расчет задолженности (л.д. 37). То обстоятельство, что ответчик сменила место регистрации и поэтому не получала юридически значимую корреспонденцию, судом не принято во внимание, поскольку в соответствии с кредитным договором ФИО2 должна сообщить банку о смене своего места жительства и/или регистрации.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Поскольку в данном случае имело место пользование кредитной картой, то есть возобновляемой кредитной линией, спорные правоотношения являются длящимися, суд согласиться с доводами о необходимости применения срока исковой давности не может. Кроме того, исчисление срока исковой давности по кредиту, получаемому ежемесячно, с момента последнего платежа по предыдущей части кредита является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 353,17 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме 71772,30 руб., из которых: 60477,40 руб. – просроченный основной долг, 7928,48 руб. – проценты, 3366,42 руб. – штрафы и неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2353,17 руб., а всего взыскать 74 125 (семьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

.