Решение по делу № 9-126/2018 ~ М-498/2018 от 02.04.2018

№ М-498/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

06 апреля 2018 года судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Уржумова Н.В., рассмотрев материалы искового заявления Медведева Виктора Николаевича к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе о понуждении к совершению определенных действий, -

у с т а н о в и л:

Медведев В.Н. обратился в суд в порядке искового производства с требованиями к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе о понуждении к совершению определенных действий.

Рассмотрев материалы заявления, и приложенные к нему документы? прихожу к выводу о возврате искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

    Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.    

Обращаясь с данным иском в Железнодорожный районный суд г. Симферополя, истец указывает местонахождение ответчика по адресу: г. Симферополь, ул. Долгоруковская, 3.

    Однако, адресом государственной регистрации ответчика, согласно сведений Единого реестра юридических лиц является: г. Симферополь, ул. Киевская, 125-Б, который относится к юрисдикции Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

    Оснований, предусмотренных статьей 29 ГПК РФ для обращения в Железнодорожный районный суд г. Симферополя, не имеется.

Указанное исключает подачу Медведевым В.Н. иска к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Пунктом 2 Части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.Статьей 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Пунктом 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возврата иска.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей суд приходит к выводу о необходимости возврата Медведеву В.Н. уплаченной суммы госпошлины в размере 600,00 руб., которая подтверждена документально.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Медведева Виктора Николаевича к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе о понуждении к совершению определенных действий - вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть Медведеву Виктору Николаевичу государственную пошлину, уплаченную по банковской квитанции №521 от 30.03.2018 года в операционном офисе №287 РНКБ Банк (ПАО) в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть Медведеву Виктору Николаевичу государственную пошлину, уплаченную по банковской квитанции №522 от 30.03.2018 года в операционном офисе №287 РНКБ Банк (ПАО) в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья Н.В.Уржумова