Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-313/2015 от 16.04.2015

7-519-2015; 21-313-2015

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 22 апреля 2015 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Покровской Д.А. жалобу Сухорословой С.Н. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП Российской Федерации,

устанвил:

28 января 2015 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» в отношении Сухорословой С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, согласно которому 28 января 2015 года в 09 часов 30 минут на перекрестке улиц **** и **** г. Кунгур Сухорослова С.Н., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, допустила нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, так как не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, который пользовался преимуществом в движении.

Постановлением № ** инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Г. от 28 января 2015 года Сухорослова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 14 февраля 2015 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 28 января 2015 года оставлено без изменения, жалоба Сухорословой С.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, Сухорослова С.Н. обратилась в Кунгурский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что не создала помех стоящему на тротуаре пешеходу. В силу изложенного просила постановление должностного лица отменить.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 марта 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сухорослова С.Н. просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее, дополнительно указав, что отсутствуют доказательства совершения ей правонарушения.

В судебном заседании Сухорослова С.Н. доводы жалобы поддержала.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Г. просил оставить решение судьи без изменения, пояснив, что видел, как водитель Сухорослова С.Н. не уступила дорогу пешеходу - пожилой женщине, которая вступила на пешеходный переход для пересечения проезжей части. Им было принято решение привлечь водителя к административной ответственности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Сухорословой С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 28 января 2015 года в 09 часов 30 минут на перекрестке улиц **** и **** г. Кунгур Сухорослова С.Н., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, не уступила дорогу пешеходу на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемом пешеходном переходе, который пользовался преимуществом в движении.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2015 года; схемой места совершения административного правонарушения от 28 января 2015 года; диском с видеозаписью правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Г. от 28 января 2015 года; письменным объяснением инспектора ДПС П. от 28 января 2015 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт и письменное объяснение сотрудника ГИБДД были обоснованно приняты судьей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они отнесены частью 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к доказательствам по делу об административном правонарушении, и подлежали, наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу. Несогласие Сухорословой С.Н. с указанными доказательствами, со схемой места совершения административного правонарушения не ставит под сомнение их достоверность.

Личная заинтересованность в исходе дела сотрудников ГИБДД, не установлена, поскольку они, привлекая Сухорослову С.Н. к административной ответственности, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Судьей городского суда просматривался диск с видеозаписью правонарушения и указанному доказательству, как подтверждающему факт нарушения водителем Сухорословой С.Н. пункта 14.1 Правил дорожного движения, дана соответствующая оценка.

Обстоятельства дела установлены судьей в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судьи краевого суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сухорословой С.Н. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.