Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2018 ~ М-3092/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-3188/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                              «15» октября 2018года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца Александровой Т.Д. – Бондарь Е.В., действующей на основании доверенности серии 23-АА № 7488298 от 21.11.2017года,

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийска – Оганесян А.А., действующей на основании доверенности № 05.5.9-46/18 от 09.01.2018года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Татьяны Дмитриевны и Александровой Елены Владимировны к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Т.Д. и Александрова Е.В. обратились в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийска с требованиями о сохранении жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7кв.м., в том числе жилой – 28,6кв.м. в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками данного жилого помещения. В целях улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка в квартире, а именно: между кухней № и балконом № на месте оконного проема пробит дверной проем (для выхода на балкон), балкон увеличен путем доливки и укрепления балконной плиты, что отражено в справке и техпаспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру. При этом, перед выполнением работ истцы обращались за консультациями к экспертам0специалистам по строительным работам, несущие конструкции при производстве перепланировки не затронуты, так как оконная часть является блокированной. Площадь квартиры не изменилась.

Для внесения изменений в технические характеристики квартиры после выполненной перепланировки истцы обратились в Администрацию МО г. Новороссийска, однако, в выдаче акта приемочной комиссии им было отказано из-за неполучения согласования на перепланировку, в связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7кв.м., в том числе жилой – 28,6кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондарь Е.В. повторила доводы, изложенные в иске, просила суд сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7кв.м., в том числе жилой – 28,6кв.м. в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – Администрации МО г. Новороссийска по доверенности Оганесян А.А. возражала против удовлетворения требований истца, в иске просила отказать..

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы Александрова Т.Д. и Александрова Е.В. являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в целях улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка в квартире, а именно: между кухней № и балконом № на месте оконного проема пробит дверной проем (для выхода на балкон), балкон увеличен путем доливки и укрепления балконной плиты, что отражено в справке и техпаспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру. При этом, перед выполнением работ истцы обращались за консультациями к экспертам0специалистам по строительным работам, несущие конструкции при производстве перепланировки не затронуты, так как оконная часть является блокированной. Площадь квартиры не изменилась.

В досудебном порядке истица Александрова Т.Д. обращалась с заявлением в Администрацию МО г. Новороссийск о согласовании выполненной перепланировки квартиры № по <адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в выдаче акта приемочной комиссии ей было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, положенная в основу решения, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Производство данной экспертизы было поручено ИП Бровченко В.А., из выводов которой следует, что выполненная истцом перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям СП 54.13330.2016. (в части п. 5.3, п. 5.7, п. 7.1.8, п. 7.2.2., п. 9.22, п. 10.4.). СниП 21-01-97 (в части п. 6.27), СанПиН 2.1.2.2645-10 9в части п. 3.9, п. 5.1, п. 5.8, п. 5.9), СП 30.13330.2016 (в части п. 5.4.10., п. 8.3.11), СП 14.13330.2014 (в части п. 6.6.4) и ФЗ от 22.07.2008года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21), строительным нормам и правилам - соответствует, тем самым своим исполнением и примененными материалами, угрозу жизни и здоровью людей – не создает; к ухудшению архитектурного облика (дизайна) здания не приводит и нахадится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры <адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан.

Истцом представлены доказательства о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Александровой Татьяны Дмитриевны и Александровой Елены Владимировны – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 44,7кв.м., в том числе жилой – 28,6кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий