Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-10661/2019 от 06.03.2019

Судья Лекомцева Ю.Б.

Дело № 33-10661

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Яковлеве Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Криволапова Н.П. по доверенности Золотова С.В.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года,

которым постановлено:

- внести исправления в решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-2821\2018 по иску Федеральной службы наказания (ФСИН России) к Реймер А. А., Криволапову Н. П., Определенову В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, указав в мотивировочной части решения следующее:

     «Выслушав пояснения представителей истца ФСИН России, представителей ответчиков Реймера А.А., Криволапова Н.П., Определенова В.В., третьего лица Мартынова В.Н. и его представителя, представителя третьего лица ООО НПФ «Мета», исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям»,

     «Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.11.2017 приговор суда в отношении Реймера А.А., Криволапова Н.П., Определенова В.В. в части установления виновных действий, оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы удовлетворены требования ФСИН России о взыскании с Реймера А.А., Криволапова Н.П., Определенова В.В. материального ущерба, причиненного преступлением.

Представители ответчиков Криволапова Н.П. по доверенности Золотов С.В., Определенова В.В. по доверенности Тимерханов А.А., Реймера А.А. по доверенности Авраменко И.Л. не согласились с решением и подали апелляционные жалобы на указанное решение.

Представитель Криволапова Н.П. в апелляционной жалобе указал, что в тексте решения сделан вывод о частичном удовлетворении иска, в резолютивной части обозначено, что иск удовлетворен в полном размере. Два вывода носят противоречащий друг другу характер, мотивы итогового вывода о полном удовлетворении иска в сравнении с первоначальным выводом суд не привел.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 года дел возвращено в районный суд для обсуждения вопроса об исправлении описки.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Криволапова Н.П. по доверенности Золотов С.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, указывает, что суд допустил нарушение норм процессуального права, в части указания на полное удовлетворение иска, внес изменения в существо решения, при этом исправлению подлежала сумма взыскания, а не указание на частичное удовлетворение иска.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Криволапова Н.П. по доверенности Золотова С.В., представителя Реймера А.А. по доверенности и ордеру Авраменко И.Л., представителя Определенова В.В. по доверенности Тимерханова А.А., представителя ФСИН России по доверенности Орехова И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц и не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При разрешении вопроса об исправлении описки суд исходил из того, что вывод о частичном удовлетворении иска является ошибочным, так как иск удовлетворен в полном объеме, также обнаружена описка в фамилии одного из ответчиков.

Учитывая, что иные, признанные судом правильными сведения содержатся в тексте решения, в его резолютивной части, внесенные изменения не противоречат требованиям закона.

По мнению заявителя жалобы, суд изменил существо решения, поскольку иск следовало удовлетворить частично. Коллегия с этой позицией не может согласиться, толкование содержания решения и его смысла составляет прерогативу суда, постановившего решение. Позиция ответчика относительно неправильности вывода о полном удовлетворении иска отражена в поданной апелляционной жалобе, связана с оспариванием самого решения и основанием для отмены определения суда не является.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: