Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2017 ~ М-821/2017 от 13.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года        город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Гузаревич ФИО9 к Мурзалину ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Гузаревич С.Д. обратился в суд с иском к Мурзалину Р.К. о признании неприобретшим право пользования жилым домом № по <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного жилья с ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ответчика он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал его в своем доме, регистрация носила формальный характер. ФИО3 членом семьи истца не является, по указанному адресу никогда не проживал, в дом не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вел. Место нахождения и жительства ответчика истцу неизвестно.

В судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать Мурзалина Р.К. утратившим право пользования жилым помещением, дополнительно пояснил, что ответчик имел временную регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после был зарегистрирован постоянно и проживал в спорном доме в период совместной работы с истцом. Ответчику была необходима постоянная регистрация для трудоустройства в РЖД.

Ответчик Мурзалин Р.К. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации и по последнему известному месту жительства путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением. Следовательно, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица отделение по вопросам миграции МО МВД России «Камышловский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Мурзалина Р.К., в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат в качестве представителя.

Истец Гузаревич С.Д. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно в обоснование требований указал, что не видел ответчика уже более двух лет, после его неудачной попытки трудоустроится, он уехал из Камышлова и больше не возвращался.

Представитель ответчика, адвокат Камышловской адвокатской конторы Комаровских Е.А., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ей не известна, местонахождение ответчика не установлено.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишён жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма также содержится в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе в соответствии с п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч.7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании согласия собственника данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, ФИО2 является собственником жилого дома под № по <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В спорном доме согласно домой книги и сведений Администрации Камышловского городского округа зарегистрированы ФИО7, ФИО3 (л.д. 4).

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, факт отсутствия попыток вселиться в спорное жилое помещение со стороны ответчика.

По утверждению истца регистрация ответчика носила формальный характер, он приходил в спорный дом только ночевать пока они вместе работали, вещей его в доме нет, расходов по содержанию дома он не нес, после того как уехал требований о вселении не заявлял.

Судом по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО8, который суду показал, что его родители проживают по <адрес> в <адрес>, с истцом он знаком на протяжении 10 лет. ФИО3 проживал в доме под номером № недолгое время, пустил его истец, из вещей у ответчика была одна сумка. Последний раз ФИО3 он видел 2 года назад, после того как ответчик не смог устроится на работу в городе Камышлов, он уехал.

Из пояснений истца и показаний свидетеля следует, что ответчик Мурзалин Р.К. в спорном жилом помещении не проживает, не предпринимал мер к вселению, не нес бремени содержания, коммунальные услуги не оплачивал, не нес расходы по ремонту спорного жилого помещения, не требовал вселения, принадлежащих ему вещей в жилом доме не имеет.

Оснований не доверять фактам, сообщенным свидетелем, у суда не имеется, его показания не противоречат пояснениям истца, и между собою согласуются, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Доказательств того, что отсутствие ответчика Мурзалина Р.К. носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Фактическое место жительства ответчика, зарегистрированного по месту жительства в этом жилом доме, не установлено. При этом судом информации об ответчике из соответствующих органов (ЗАГСа) получено не было.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который с учетом установленных по делу обстоятельств и анализа, представленных сторонами доказательств, утратил право пользования на спорное жилое помещение, которое сама по себе регистрация не порождает, ведения совместного хозяйства нет, участия в содержании дома не принимает, членом семьи собственника не является, иных доказательств суду не представлено.

Между тем требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишними, поскольку данные действия относятся правомочиям административного органа.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -      ░░░░░░░░░ ░.░.