Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4074/2015 ~ М-4018/2015 от 02.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Болдыревой Н.В.,

с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4074/15 по иску Логинова Дениса Александровича к Малову Вадиму Сергеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов Д.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Малову В.С. о взыскании денежных средств.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Маловым В.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> Проценты составили 16,650% годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор поручительства № на срок 48 месяцев.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с истца и ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя а отношении истца было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы истца.

Согласно справке ОАО «АВТОВАЗ» с истца в пользу ОАО «Сбербанк России» удержаны и добровольно выплачены <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>, исполнительный сбор в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены истцом в полном объеме.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5167 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком – принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маловым В.С. и ОАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику потребительский кредит сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,650 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Логиновым Д.А. и ОАО «Сбербанк» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Маловым В.С. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с истца и ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении истца было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы истца.

Согласно справке ОАО «АВТОВАЗ» с истца в пользу ОАО «Сбербанк России» удержаны и добровольно выплачены <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>, исполнительный сбор в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены истцом в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ответчик Малов В.С. воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Истец выплатил в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>

Кроме того, им были выплачены по решению суда расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исполнительный сбор в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию, в порядке регресса долг в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины взысканные по решению суда в размере <данные изъяты>, исполнительный сбор в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233, 323, 325 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Малова Вадима Александровича в пользу Логинова Дениса Александровича денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины взысканные по решению суда в размере <данные изъяты>, исполнительный сбор в размере <данные изъяты>

Взыскать с Малова Вадима Александровича в пользу Логинова Дениса Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2015 года

Судья С.Г. Шабанов