Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2013 (2-5703/2012;) ~ М-5458/2012 от 12.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года                                       г. Самара

Кировский районный суд г. Самары Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                  Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2013г. по иску К.М.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

К.М.И. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании за ним права собственности, в порядке приватизации, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 478 кв.м., разрешенное использование: под огород, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: , по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-5, 46-48).

В судебном заседании представитель истца К.М.М. - Р.Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д.46-48), просила суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований.

Также дополнительно суду пояснила, что отказ МИО Самарской области от *** (л.д.22-23) считает необоснованным и незаконным, поскольку истец испрашивал земельный участок, площадью 478 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно, с целью использования «под огород», однако, отказали истцу в предоставлении земельного участка «под садоводство». Указанный земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, расположен в зоне малоэтажной застройки (Ж-1), использование земельного участка «под огород» соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков для данной территориальной зоны. Также указный земельный участок свободен от прав третьих лиц. Фактическое использование земельного участка началось с *** г., данным земельным участком пользовались еще родители истца, но юридически использование данного земельного участка началось с ***, когда был заключен договор аренды с Комитетом по управлению имуществом г.Самара. Границы испрашиваемого земельного участка определены в соответствии с законом, т.е. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.

В соответствии со ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005г. №94-ГД «О земле» (ред. от 11.10.2012г.) истец считает, что испрашиваемый земельный участок возможно было предоставить ему «под огород» бесплатно, так как, согласно выписки из ЕГРП у истца в собственности нет земельных участков с таким же видом разрешенного использования: под огородничество и ранее с 1992-1998г.г. ему не предоставлялись ни в пожизненно наследуемое владение ни постоянное (бессрочное) пользование земельные участки. Земельный участок, принадлежащий К.М.И. на праве собственности, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , под ИЖС, площадью 500 кв.м., был предоставлен в собственность истцу на основании договора дарения от *** (л.д.30), земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: также приобретен истцом на основании договора дарения земельного участка от *** (л.д.32), т.е. К.М.И. ранее не предоставлялись земельные участки бесплатно (в порядке приватизации).

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.44), о причинах неявки суду не сообщил, возращения на исковое заявление суду не представил.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, более того, суду также не представлены возражения на иск и доказательства, обосновывающие возражения.

В судебном заседании представитель истца настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст.28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3 ч.2 ст.9 Закона Самарской области «О земле», земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством …

Судом установлено, что истец К.М.И. *** обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 477,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В последствии к указанному заявлению истцом было приобщено новое заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 478 кв.м.

*** истцом было получено письмо из Министерства имущественных отношений Самаркой области о том, что ему необходимо написать заявление о получении от Министерства приказа (доверенность) на уточнение площади земельного участка и внесения изменений в кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка в части разрешенного использования.

Судом установлено, что ранее испрашиваемый земельный участок был предоставлен Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в аренду под строительство дома и соответственно разрешенное использование было под ИЖС, впоследствии договор аренды был расторгнут.

В *** истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о выдаче приказа (доверенности), но приказ (доверенность) Министерство имущественных отношений Самарской области истцу не выдало.

***, *** истец вновь обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с указанным заявлением.

Согласно ответа Министерства имущественных отношений Самарской области от *** усматривается, что истцу необходимо в первоначальном заявлении о предоставлении земельного участка в собственность изменить цель испрашиваемого земельного участка: с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для ведения садоводства».

*** истцом было подано заявление в Министерство имущественных отношений Самарской области о внесении изменений в ранее поданное им заявление.

Также истцом в Министерство имущественных отношений было подано заявление об изменении разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «под сады».

***, в связи с внесением поправок в Закон Самарской области № 94-ГД «О земле», истцом в Министерство имущественных отношений Самарской области было подано еще одно заявление о внесении изменений в заявление , с указанием, что истец испрашивает земельный участок «под огород».

Судом установлено, что *** истцу был выдан Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области за «Об уточнении местоположения границ и площади земельного участка (объекта недвижимости), изменении вида разрешенного использования (назначения) земельного участка (объекта недвижимости) и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о частях земельного участка (объектах недвижимости), расположенного по адресу: <адрес>».

После получения вышеуказанного Приказа, истец обратился в Кадастровую палату с заявлением о внесении изменений в кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка: изменить вид разрешенного использования с «ИЖС» на «под огород», а также внесения изменения в части исключения сведений об обременении земельного участка правом аренды.

После получения истцом кадастрового паспорта на земельный участок с изменениями, истец обратился в геодезическую фирму, с целью изготовления межевого плана на земельный участок, а также в Кадастровую палату с заявлением об уточнении площади вышеуказанного земельного участка.

Однако согласно ответа Министерства имущественных отношений Самарской области от ***, истцу было отказано в предоставлении земельного участка по заявлению от ***, от *** (л.д.22-23).

К ранее принятому заявлению истцом был приобщен кадастровый паспорт, где площадь земельного участка уточнена и разрешенное использование указано: «под огород» для выдачи приказа о предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка.

В ноябре 2012г. истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области, где истцу было сообщено, что в связи с наличием отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от *** по его заявлению, истцу не будет выдан приказ и ему было разъяснено право на обращение в суд.

Судом установлено, что согласно отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ***, истец был извещен письмами от *** и от *** о необходимости предоставления в Министерство оформленного надлежащим образом кадастрового паспорта земельного участка.

Однако для предоставления кадастрового паспорта, истцу был необходим Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области, который был выдан ему только ***

Кроме того, Министерство имущественных отношений Самарской области в своем отказе от *** ссылается на то, что испрашиваемый истцом земельный участок и его границы не определены в порядке, установленном законом, основания для предоставления его в собственность у Министерства отсутствуют. Кроме этого, Законом Самарской области от 09.04.2012 № 27-ГД внесены изменения в часть 2 статьи 9 Закона Самарской области «О земле». В соответствии со статьей 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для садоводства или личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов предоставляются в собственность граждан бесплатно при отсутствии у граждан земельных участков, которыми они обладают на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения и используемых в соответствии с законодательством для индивидуального жилищного строительства, или долей в праве общей собственности на них. Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от *** истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с целевым использованием «под индивидуальное жилищное строительство», расположенные по адресам: <адрес>, с кадастровым номером , <адрес>, с кадастровым номером . Учитывая вышеизложенное, в соответствии с действующим законодательством министерство уведомило истца об отказе в предоставлю в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 477,80 кв. м., используемого для ведения садоводства, возвратив представленный пакет документов (л.д.22-23)

Таким образом, Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило истца об отказе в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства.

Суд считает данный отказ необоснованным, поскольку спорный земельный участок, площадью 477,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, испрашивался истцом в собственность бесплатно с целью использования «под огород», однако, истцом получен отказ в предоставлении земельного участка «под садоводство».

Судом установлено, что спорный земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, расположен в зоне малоэтажной застройки (Ж-1), использование земельного участка «под огород» соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков для данной территориальной зоны, что подтверждается ответом Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от *** (л.д.41-42).

Судом установлено, что земельный участок свободен от прав третьих лиц.

Судом установлено, что фактическое использование земельного участка началось с 1949 года, данным земельным участком пользовались еще родители истца.

Судом установлено, что границы испрашиваемого земельного участка определены в соответствии законом, т.е. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок (л.д.60).

Также суду представлен Межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому фактическая площадь участка равна 477,80 кв.м; вид разрешенного использования - под огород, границы земельного участка установлены и согласованы с соседними землепользователями (л.д.49-63).

Согласно сообщения Территориального отдел Управления Роснедвижимости по Самарской области установлено, что в базе данных территориального отдела по состоянию на 1992-1998 г.г. содержится информация о предоставлении: К.М.И. земельного участка, площадью 477,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство в аренду с правом выкупа на срок с *** по ***, на основании Постановления Администрации города от *** (Договор аренды от ***); К.М.И. земельного участка, площадью 500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство в собственность на основании Договора дарения от *** (Свидетельство peг. от ***).

Информация о предоставлении земельного участка площадью 833,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - отсутствует (л.д.30).

Из уведомлений Управления Росреестра по Самарской области усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества (земельный участок, площадью 478 кв.м), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.26).

В соответствии со ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005г. №94-ГД «О земле» (ред. от 11.10.2012г.) земельные участки предоставляются в собственность граждан бесплатно при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения, или долей в праве общей собственности на них.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок возможно предоставить истцу «под огород» бесплатно, так как, согласно выписке из ЕГРП у истца в собственности нет земельных участков с таким же видом разрешенного использования: под огородничество и ранее с *** ему не предоставлялись ни в пожизненно наследуемое владение, ни постоянное (бессрочное) пользование земельные участки (л.д.32).

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий К.М.И. на праве собственности по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , под ИЖС, площадью 500 кв.м., был предоставлен в собственность истцу на основании договора дарения от *** (л.д.30), а земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: также приобретен истцом на основании договора дарения земельного участка от *** (л.д.32), т.е. К.М.И. ранее не предоставлялись земельные участки бесплатно (в порядке приватизации).

Таким образом, право на приватизацию земельного участка истец не использовал.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ограничения в использовании спорного земельного участка отсутствуют, спорный земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, спорный земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1), споров по границам между соседними землепользователями не имеется, земельный участок свободен от притязания третьих лиц и кроме истца на него никто не претендует, спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования «под огород», ранее истец не использовал право не бесплатное предоставление ему в собственность земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.М.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за К.М.И., *** года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 478 кв.м., разрешенное использование: под огород, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: .

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2013 г.

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_____г.

Копия верна:

Судья:                                                                                               Р.В.Тароян

Секретарь:

2-554/2013 (2-5703/2012;) ~ М-5458/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кузькин М.И.
Ответчики
Министерство имущественных отношений Самарской области
Другие
Управление Росреестра по Самарской области
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Тароян Р. В.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
12.12.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.12.2012Передача материалов судье
13.12.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.12.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2013Подготовка дела (собеседование)
10.01.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.01.2013Судебное заседание
12.02.2013Судебное заседание
18.02.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.02.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.02.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее