Решение по делу № 2-404/2013 ~ М-402/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-404/2013        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2013 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Безводинских И.А.

с участием истца Бочкаревой И.М.

представителя истца Корневой Е.А.

ответчика Груздевой В.П.

представителя ответчика Шестаковой Э.В. Черепанова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Бочкаревой И. М. к администрации Чусовского городского поселения, Груздевой В. П., Шестаковой Э. В. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, встречному заявлению Шестаковой Э. В. к Бочкаревой И. М. об оспаривании завещаний,

у с т а н о в и л:

.... Бочкарева И.М. обратилась в Чусовской суд с иском к Администрации Чусовского городского поселения, Груздевой В.П., о признании права собственности на 1/ 2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., и на 1/ 2 долю в праве собственности на вклады в банке в порядке наследования по завещанию после смерти отца М.

Определением суда от .... к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шестакова Э.В. (л.д. 36).

.... Шестакова Э.В. предъявила встречное исковое заявление к Бочкаревой И.М. о признании недействительными завещаний, составленных М. (л.д. 56-57). Заявление принято к производству суда .... (л.д. 54 определение).

В судебном заседании Бочкарева И.М. и её представитель Корнева Е.А. на исковых требованиях настаивали. Дополняя друг друга, пояснили суду, что М. в .... году составил завещание в пользу дочери Бочкаревой И.М. в отношении всего принадлежащего ему имущества, в том числе квартиры по адресу: .... Позже родители Бочкаревой И.М. обменяли принадлежащую им квартиру на квартиру по адресу: ..., в связи с чем М. обратился к нотариусу для внесения в завещание изменений в части адреса квартиры. .... ... умер, Бочкарева И.М. обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку завещание содержит исправления. Также на момент смерти у М. имелись денежные вклады в ОАО «...». Просит признать право собственности на 1/ 2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ... и на 1/ 2 долю в праве собственности на денежные вклады в порядке наследования по завещанию.

Груздева В.П. в судебном заседании пояснила, что при жизни ее муж М. все принадлежащее ему имущество хотел оставить дочери Бочкаревой И.М., поэтому и составил завещание. После обмена квартир М. обратился к нотариусу для внесения изменений в завещание, у него на руках был экземпляр без исправлений. Груздева В.П. отказалась от своей доли в наследстве в пользу дочери, с исковыми требованиями Бочкаревой И.М. согласна.

Шестакова Э.В. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель Шестаковой Э.В. Черепанов С.И. пояснил, что считает оба завещания недействительными, поскольку они содержат значительные несоответствия друг другу, в связи с чем в настоящее время невозможно установить волю наследодателя. Просит признать завещания недействительными, так как не соблюдены правила о письменной форме завещания. Оно не существует вне письменной формы. Установление факта совершения завещания законом не допускается. В завещании с реестровым номером 2 от .... вписана квартира, которую завещатель получил в результате договора мены только в .... г. Какое из представленных завещаний отменяет предыдущее установить не представляется возможным, так как завещание за № 1 составлялось, судя по реестровому номеру первым, однако исправления относительно квартиры вносились только в первом (1) завещании, а во втором (2) речь идет о несуществующей квартире. Завещания составлены в один и тот же день, одним и тем же нотариусом, значительно отличаются по тексту и по оформлению. Визуально видны отличия в подписях нотариуса Л. С момента составления указанных спорных завещаний прошёл значительный период времени, Бочкарева И.М. знала о значительных противоречиях в завещаниях, однако мер по их уточнению принято не было.

Ответчик Администрация Чусовского городского поселения в суд своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Относительно исковых требований возражений не имеют (заявление л.д. 100).

Третьи лица - нотариусы Коротец И.В., Малащенкова И.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 102, 103).

Нотариус Малащенкова И.А. представила мнение по наследственному делу (л.д. 21), в котором проинформировала о представлении Бочкаревой И.М. в наследственное дело завещания с реестровым номером 2 от .... от имени М., на которое ей было предложено поставить отметку об отменах и изменениях. Однако .... при подаче заявления Бочкаревой И.М. представлен дубликат завещания, якобы предоставленного ранее завещания, но имеющий другой реестровый номер № 1 от ...., и содержащий существенные изменения от ...., что не допустимо при оформлении завещаний. Согласно статье 60 Основ законодательства РФ о нотариате завещание удостоверяется в двух экземплярах, из которых один хранится в делах нотариальной конторы, а другой выдается завещателю, в связи с чем они должны быть идентичны друг другу. Принимая во внимание указанные документы, не позволяет бесспорно определить волю умершего, нотариальная деятельность осуществляется в бесспорной форме, для разрешения данного вопроса наследнику было рекомендовано обратиться в судебные органы.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

.... г. умер М., что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным .... (копия л.д. 6). На день смерти М. проживал по адресу: ... (л.д. 32 справка ООО «...»).

На момент смерти М. принадлежала 1/ 2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ..., вклады в ... банка, что подтверждается соответственно справкой ГУП «...» от .... (копия л.д. 7) и сообщением ... от .... (копия л.д. 34).

Материалами наследственного дела № ... (копия л.д. 22-35) подтверждается, что после смерти М. с заявлениями о принятии наследства обратились жена Груздева В.П., дочь Бочкарева И.М., а также внучка Шестакова Э.В. по праву представления, отец которой В. умер ....

Груздева В.П. и Шестакова Э.В. заявили о правах на денежные вклады в банках, Бочкарева И.М. - о правах на 1/ 2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., 1/ 2 долю в праве собственности на денежные средства, хранящиеся во вкладах.

Груздевой В.П. по её заявлению о выделении супружеской доли на имущество приобретенное в браке с наследодателем (л.д. 30) .... выдано свидетельство о праве собственности на 1/ 2 долю в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, в отношении прав на денежные средства во вкладах, хранящихся в ...», счет № ..., сумма вклада на дату смерти - ... руб., счет № ..., сумма вклада на дату смерти - ... руб. От наследования доли в наследственном имуществе по любым основаниям Груздева В.П. отказалась в пользу Бочкаревой И.М., что подтверждается заявлением нотариусу от .... (копия л.д. 31).

В наследственном деле имеется копия дубликата завещания от .... (л.д. 26), которым М. завещал Бочкаревой И.М. все принадлежащее имущество, в том числе квартиру по адресу: .... Завещание удостоверено нотариусом Л., зарегистрировано в реестре за № 1.

.... в указанное завещание внесены изменения: адрес квартиры ... исправлен на ..., исправление удостоверено тем же нотариусом, имеется подпись М. о том, что с изменением адреса квартиры на ... он согласен.

.... Ш., временно исполняющим обязанности нотариуса Коротца И.В., в завещании сделана отметка, что оно не изменено и не отменено.

Также в наследственное дело представлена копия завещания от ...., которым ... завещал Бочкаревой И.М. все имущество, в том числе квартиру по адресу .... Завещание удостоверено нотариусом Л., зарегистрировано в реестре за № 2 (л.д. 27).

Как пояснила Бочкарева И.М., именно это завещание находилось на руках у М., и первоначально было предъявлено нотариусу. На этом экземпляре завещания отметка об отсутствии изменений или его отмены не была сделана, по той причине, что в архиве находилось завещание с исправлениями. Был выдан дубликат завещания.

Нотариус Коротец И.В. сообщил, что является ответственным за хранение архива нотариуса Чусовского нотариального округа Л. В наряде завещаний за .... год хранится второй экземпляр завещания М. от ...., зарегистрированного в реестре за № 1 на основании которого .... Бочкаревой И. М. был выдан дубликат соответствующего завещания. Пояснений по поводу различий в реестровых номерах и о содержании завещания дать не может, поскольку удостоверено завещание нотариусом Л. (л.д. 42).

Из пояснений истца и ответчика Груздевой В.П. следует, что внесение изменений в завещание связано с тем, что после его составления М. и Груздева В.П. поменяли принадлежащую им квартиру на квартиру по адресу ..., что подтверждается копией договора мены квартир от .... (копия л.д. 11).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л., исполнявшая обязанности нотариуса в спорный период, пояснила, что изменения в завещание внесены после обмена квартир. Нотариальная практика в то время допускала внесение исправление в завещание, что ею и было сделано. В обоих завещаниях стоит ее печать и подпись, а также подпись М. В отношении разных реестровых номеров пояснила, что допускает описку, а по поводу выдачи другого экземпляра завещания (с реестровым номером 2) допускает, что возможно выдала на руки экземпляр без исправлений после внесения таковых в экземпляр с реестровым номером 1 в .... г.

Свидетели К., Т., Д. показали, что со слов М. им известно, что он намерен был завещать все имущество дочери Бочкаревой И.М., говорил, что оформил завещание.

В силу требований пункта 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

К завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ (до 1 марта 2002 г.), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания в силу статьи 7 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество. Согласно статье 58 Основ законодательства о нотариате нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий.

В соответствии со статьей 60 Основ завещание удостоверяется в двух экземплярах, из которых один хранится в делах нотариальной конторы, а другой выдается завещателю.

По мнению суда, установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, не свидетельствуют о том, что М. отменил либо изменил совершенное .... завещание, зарегистрированное в реестре за № 1. Именно об этом и свидетельствует отметка нотариуса от .... на дубликате завещания.

Нашел после допроса свидетеля Л. объяснение и факт наличия на руках истца завещания с реестровым номером № 2 от той же даты с адресом спорной квартиры. Выдан этот экземпляр завещания был после внесения исправлений в первоначально составленное завещание. Таким образом, принимать завещание за № 2 как отменяющее ранее составленное завещание (имеется в виду завещание с реестровым номером 1) оснований не имеется, оно не было зарегистрировано в реестре нотариальных действий, поэтому само по себе с учетом установленных по делу обстоятельств не может рассматриваться как односторонняя сделка, и не может быть предметом спора в рамках признания сделки недействительной.

Фактически в архиве хранился экземпляр завещания с внесенными в него исправлениями в указании адреса квартиры, что по мнению суда не может безусловно свидетельствовать о недействительности этого завещания.

Даже если сравнить оба экземпляра завещаний они существенных между собой расхождений не имеют, воля наследодателя явно направлена на распоряжение имуществом в пользу дочери Бочкаревой И.М.

Согласно пункту 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РСФСР (действовал на момент совершения завещания) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что завещание от имени М. составлено в установленном законом порядке, письменная форма его составления соблюдена, удостоверено завещание полномочным лицом, подписано собственноручно завещателем, имеющиеся исправления оговорены и удостоверены.

Поскольку основания для признания завещания от .... г. с реестровым номером 1 недействительным отсутствуют, суд признает за Бочкаревой И.М. право собственности на наследственное имущество на основании завещания, совершенного М. ...., удостоверенного нотариусом Чусовского нотариального округа Пермской области Л., зарегистрированного в реестре за № 1.

Довод ответчика Шестаковой Э.В. о том, что из завещания невозможно установить волю ... суд находит необоснованным, он опровергается исследованными по делу доказательствами.

Признавая право собственности на наследственное имущество за Бочкаревой И.М., суд учитывает, что на момент смерти М. являлся собственником 1/ 2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ... и вкладов в ... На 1/ 2 долю в праве на денежные вклады суммой ... руб. и ... руб. (остаток на дату смерти наследодателя) выдано свидетельство о праве собственности Груздевой В.П. как пережившему супругу, от наследования Груздева В.П. отказалась в пользу Бочкаревой И.М. Таким образом, суд признает за Бочкаревой И.М. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/ 2 долю в праве собственности на квартиру по адресу ... и 1/ 2 долю в праве на денежные средства во вкладах: счет № ..., сумма вклада на дату смерти ... руб., и счет № ..., сумма вклада на дату смерти ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

признать за Бочкаревой И. М., .... г. рождения право собственности в порядке наследования после смерти М. по завещанию на 1/ 2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ... и в 1/ 2 доле на денежные средства с причитающимися процентами во вкладах счет № ... и № ..., хранящихся в ...

В удовлетворении исковых требований Шестаковой Э. В. к Бочкаревой И. М. о признании завещаний недействительными отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья:              Е.А. Шакирзянова