Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2012 ~ М-863/2012 от 17.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лешина Алексея Владимировича к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра»» в пользу Лешина Алексея Владимировича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 960 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 832 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лешина Алексея Владимировича к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Лешин А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО СК «Ростра» договор страхования № автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами застрахованный автомобиль был похищен. Страховщик в течение 15 рабочих дней с момента получения необходимых документов принять решение о признании событий страховым случаем и о выплате страхового возмещения, либо об отказе в признании события страховым случаем. Последний документ он представил страховщику ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать страховое возмещение в размере 960000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 680 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Иванова И.В. исковые требования поддержала.

Ответчик отзыва на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался по месту нахождения филиала в <адрес>. Согласно информации Управления ФНС России по <адрес>, деятельность данного филиала на момент рассмотрения дела не прекращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ признано обоснованным заявление ФИО5 (правопреемник – ФИО6) о признании ОАО «Страховая компания «Ростра»» банкротом. В отношении ОАО «Страховая компания «Ростра»» ведено наблюдение.

В силу п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

Иск Лешина А.В. предъявлен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, положения п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяются на требования кредиторов, заявленные в суд начиная с ДД.ММ.ГГГГ, требование Лешина А.В. подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке искового производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 25-26), истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования № (л.д. 8-9). Страховая сумма по договору составляет 960000 рублей. Страховая премия по договору в размере 44 496 рублей уплачена в полном объеме при заключении договора (л.д. 23). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила комплексного страхования автотранспортных средств (л.д. 10-22), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, неустановленное лицо у <адрес> похитило застрахованный автомобиль истца. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Ростра» для получения страхового возмещения (л.д. 29-31).

В соответствии с п.10.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, при наступлении страхового события по риску «хищение» транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, с учетом процента износа в соответствии с п. 10.2.5 комплексного страхования автотранспортных средств, за вычетом ранее произведенных выплат по риску «ущерб» (при «агрегатной» страховой сумме)

Подобный способ определения размера страхового возмещения не противоречит закону и правовой природе отношений по имущественному страхованию. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Однако условие п.10.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств об исключении из страхового возмещения по риску «хищение» суммы амортизационного износа транспортного средства не соответствует положениям п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» согласно которому в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Закон не предусматривает в этом случае каких-либо вычетов, связанных с износом. Положение об учете рассчитанного нормативным образом амортизационного износа является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

Размер страхового возмещения должен соответствовать величине страховой суммы по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № – 960000 рублей.

Согласно п.11.6, 11.7.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов составить страховой акт, а в течение 15 рабочих дней после его составления – выплатить страховое возмещение по риску «хищение». Последний по времени из документов страхователя (постановление о приостановлении предварительного следствии) датировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании страхового возмещения правомерны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). За неисполнение денежного обязательства по уплате определенных сумм в возмещение вреда с момента, когда решение суда, определившее их размер, вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон (п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Следовательно, если страховщик отказал страхователю (выгодоприобретателю) в выплате страхового возмещения либо выплатил страховое возмещение в меньшем размере, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производиться не может, поскольку между сторонами возникает спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику становится известным об обязанности произвести выплату страхового возмещения в размере, определенном в решении.

Страховщик до истечения установленного договором страхования срока от ДД.ММ.ГГГГ № срока исполнения своего обязательства не произвел выплаты страхового возмещения и не принял решения об отказе в выплате, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворении в части периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8% (действовавшей как на момент предъявления иска так и на день принятия судебного решения), размер указанных процентов от суммы страхового возмещения составляет 3 200 рублей. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку судом применено наименьшее значение ставки банковского процента – ставка рефинансирования ЦБ РФ в её минимальном размере (п.7 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), подтвержденные приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 6 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра»» в пользу Лешина Алексея Владимировича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 960 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 832 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь