Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2018 (2-8565/2017;) ~ М-8818/2017 от 18.12.2017

2-772/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дианова А.А., Власковой М.А., Дианова Д.А. к Шатину М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Истцы и ответчик имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности: Дианову А.А. в размере <данные изъяты> доли, Власковой М.А. - <данные изъяты> доли, Дианову Д.А. – <данные изъяты> доли, Шатину М.В. - <данные изъяты> доли. Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м состоит из <данные изъяты>-х комнат: <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> Жилые комнаты являются изолированными. В квартире проживает и прописан только ответчик. Истцы просят определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> закрепить за ответчиком комнаты <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, за истцами - комнату <данные изъяты> кв.м, с лоджией. <данные изъяты> оставить в общем пользовании собственников.

Определение от 17 января 2018 года судом приняты дополнительные исковые требования. Истцы просят обязать ответчика выдать копию ключей и в дальнейшем не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать ответчика освободить проход в коридоре от неиспользуемой мебели и других невостребованных вещей (коробки, доски, банки, тазы, старые куртки, ботинки и т.п.), препятствующих свободному проходу и не захламлять места общего пользования.

Истцы Дианов А.А., Власкова М.А., Дианов Д.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шатин М.В. в судебном заседании указал, что исковые требования не признает. Не отрицал, что у истцов ключи от квартиры отсутствуют, указал, что проживает в квартире один, занимает все три комнаты. Пояснил, что проход в коридоре заставлен его вещами, однако передвижение по проходу возможно.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов № №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам и ответчику по делу принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 04 декабря 2017 года истцы Дианов А.А. и Власкова М.А. являются собственниками по <данные изъяты> доли в спорной квартире. Истцу Дианову Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли указанной квартиры, ответчику Шатину М.В. - <данные изъяты> доли квартиры.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № в спорной квартире зарегистрирован только ответчик Шатин М.В.

Спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую - <данные изъяты> кв.м, состоит из трех комнат площадью: <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м.

Истцы указали, что между долевыми собственниками квартиры соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Указали, что ключи от спорной квартиры у них отсутствуют, доступа в квартиру у них нет, истец проживает в квартире один, занимает все три комнаты, квартира ответчиком захламлена старыми вещами. Истцы желают определить порядок пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик препятствует доступу истцам в квартиру, не предоставляет ключи от спорной квартиры, отказывается определить порядок пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства, подтверждающие устранение препятствий в пользовании истцами спорной квартирой.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцы лишены возможностью пользоваться жилым помещением, собственниками которого они являются, в связи с отсутствием у них ключей от входной двери, суд считает необходимым обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем предоставления истцам ключей от входной двери.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и распоряжение этим имуществом (ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто - в порядке, установленном судом. Осуществлением указанных правомочий собственником являются владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему долей в праве собственности самостоятельно и в тех пределах пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются. При этом определение порядка пользования является составляющей такого полномочия собственника как пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую - <данные изъяты> кв.м, состоит из трех комнат площадью: <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м., комнаты квартиры не являются смежными. Лоджия площадью <данные изъяты> кв.м не входит в общую площадь квартиры.

Таким образом, учитывая, что между сторонами в добровольном порядке соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, принимая во внимание, что квартира состоит из трех изолированных комнат, учитывая доли сторон (истцам принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли квартиры (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли), суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Шатина М.В. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м; выделить в пользование Дианова А.А., Власковой М.А., Дианова Д.А. комнату площадью <данные изъяты> кв.м, лоджию <данные изъяты> кв.м, места общего пользования (<данные изъяты>) оставить в общем пользовании сторон.

При этом суд учитывает, что определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить им в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

В силу положений ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Удовлетворяя исковые требования истцов в части обязания ответчика освободить проход в коридоре от неиспользуемой мебели и других невостребованных вещей (<данные изъяты>.), препятствующих свободному проходу, суд исходит из того, что собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать чистоту и порядок, соблюдать интересы соседей, поскольку захламление коридора, который находится в совместном пользовании, приводит к нарушению прав иных собственников квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истцов об обязании ответчика в дальнейшем не чинить препятствия в пользовании квартирой и не захламлять места общего пользования, надлежит отказать поскольку истцы желают устранения возможных нарушений их прав на будущее время.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шатина М.В. в пользу Дианова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование Шатина М.В. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.; выделить в пользование Дианова А.А., Власковой М.А., Дианова Д.А. комнату площадью <данные изъяты> кв.м, лоджию, места общего пользования (<данные изъяты>) оставить в общем пользовании сторон.

Обязать Шатина М.В. передать Дианову А.А., Власковой М.А., Дианову Д.А. дубликаты ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Шатина М.В. освободить проход в коридоре от неиспользуемой мебели и других невостребованных вещей (<данные изъяты>.), препятствующих свободному проходу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шатина М.В. в пользу Дианова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2018 года.