Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2015 от 01.04.2015

Дело №1-55-2015 года.

                    П Р И Г О В О Р

          И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    21 апреля 2015 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Пироговой Е.А.,

защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ковалёва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ковалёва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющего,

    в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

                          У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. ФИО1 на территории автозаправочной станции «Калина Ойл», расположенной на <адрес> у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, без цели сбыта незаконно приобрёл смесь семян растения мака, не относящуюся к наркотическим средствам, общей массой 1 533,80 гр. и наркотическое средство маковую солому общей расчётной массой 0,824 гр. в высушенном состоянии, которые без цели сбыта начал хранить вплоть до их изъятия сотрудниками УФСКН в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час.10 мин. до 13 час. 30 мин., при этом у ФИО1 было обнаружено и изъято 0,824 гр. в высушенном состоянии маковой соломы, находившейся в смеси с семенами растения мака и инородных частиц общей массой 1 533,80 гр.

    При этом действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ.

    При ознакомлении с материалами дела по окончании следствия Ковалёв заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное на следствии своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознаёт.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель также считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершённое им преступление предусматривается наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    При этом суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства маковой соломы в крупном размере без цели сбыта - в данном случае размер наркотического средства определяется весом всей смеси, в состав которой входит наркотическое средство, который составляет 1 533,80 гр. в высушенном состоянии, что относится к крупному размеру.

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание - свою вину в содеянном он признал полностью, имеет несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал расследованию, поэтому суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

    Согласно протоколу медицинского освидетельствования ФИО1 в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии наркотического опьянения, что следователем не указано в обвинительном заключении, поэтому суд не вправе обсуждать вопрос признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимого.

    Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

    С учётом личности подсудимого и им содеянного суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

    Назначение наказания ФИО1 подлежит с учётом положений как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке и имеется обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ.

    Несмотря на то, что предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ условия изменения категории преступления применительно к содеянному подсудимым имеются - в отношении ФИО1 не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, а, напротив, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства содеянного ФИО1 не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законодательством категории преступления.

    Согласно выводам наркологической экспертизы ФИО1 страдает опийной наркоманией и нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, поэтому суд обязывает подсудимого пройти добровольный курс лечения по месту жительства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

                          П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 1 /один/ месяц без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление.

    Возложить на ФИО1. исполнение обязанностей: не менять своё постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться в этот орган для регистрации по датам, устанавливаемым этим органом, а также пройти добровольный курс лечения от наркомании.

    Вещественные доказательства - смесь наркотического средства маковой соломы массой 0,8154 гр. в высушенном состоянии и семян мака общей массой с маковой соломой 1 533,7914 гр. - уничтожить.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1. оставить без изменения - подписку о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать ос воём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Он вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Он вправе пригласить другого защитника по своему смотрению, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ФИО1 пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ФИО1 необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: