Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6527/2020 от 18.02.2020

Судья: Лосева Н.В.

(дело <данные изъяты>) Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Рыбачук Е.Ю., рассмотрев 26 февраля 2020 года частную жалобу ООО «Континент» на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установила:

решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Лобецкой В. А. к ООО «Континент» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены.

<данные изъяты> ООО «Континент», не согласившись с решением суда, подало заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что получили копию решения суда только <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Континент» - Федчун М.И. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «Континент» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Континент» подало частную жалобу, в которой просило определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Континент» не присутствовал в судебном заседании <данные изъяты>, копия решения суда от <данные изъяты> направлена ответчику по юридическому адресу: <данные изъяты>, Филипповский пер <данные изъяты> стр.1.

<данные изъяты> указанная корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заказное письмо с копией решения суда было возвращено в суд в связи с неявкой ответчика в почтовое отделение и истечением срока хранения в почтовом отделении, следовательно, заказное письмо с копией решения суда считается доставленным ООО «Континент», поскольку оно не получило его по своей вине.

ООО «Континент» не направил своего представителя в судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, не получило копию решения суда в почтовом отделении, не предприняло мер к получению копии решения суда путем обращения в суд с соответствующим заявлением.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо (л.д. 41) о направлении копии решения суда в адрес ответчика в <данные изъяты>, стр.1, оф.324, затем исправленный на: Филипповский пер-к, <данные изъяты>, стр.1. Однако установить, кем и когда сделано указанное исправление не представляется возможным.

Кроме того, судебная коллегия не принимает в качестве доказательства направления ответчику копии решения суда реестр почтовых отправлений (л.д.50), поскольку он не заверен надлежащим образом почтовым отделением, не содержит сведений о получении указанных в нем почтовых отправлений почтовым отделением.

С учетом исправлений на сопроводительном письме, достоверно убедиться в том, что ответчику была направлена копия решения суда, не предоставляется возможным.

При таких обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя частной жалобы.

Данные нарушения в силу статьи 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного постановления, восстановления ООО «Континент» срока для подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу. Восстановить ООО «Континент» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Возвратить дело в Одинцовский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Рыбачук Е.Ю.