Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5661/2012 ~ М-5344/2012 от 13.08.2012

№ 5661/22-2012 год.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ЗАО «МАКС», Судакову А.В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и п<адрес> в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Блощицину С.В.. По сведениям ГИБДД, ответчик, управляя а/м <данные изъяты> гос. № допустил, нарушение требований ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м потерпевшего. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля, которым управлял виновник ДТП, застрахован ответчиком ЗАО «МАКС». Автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования «КАСКО» истцом. В связи с этим потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам проверки представленных документов, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему согласно счетам ремонтной организации в адрес ЗАО «<данные изъяты>»» в общей сумме <данные изъяты> рублей. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования...» Вместе с тем, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Согласно расчету физического износа а/м, стоимость ремонта поврежденного а/м с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит распределить сумму ко взысканию между ответчиками следующим образом: сумму ущерба с учетом износа <данные изъяты> рублей взыскать со страховой компании ЗАО «МАКС», разницу между выплаченной суммой ущерба и суммой ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей взыскать с причинителя вреда Судакова А.В. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине и оплате услуг представителя 3000 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Блощицын С.В.

Представитель истца Детчуева Е.П. в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Не возражала против вынесения заочного решения. Уточнила, что поскольку ЗАО «МАКС» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> руб., просит взыскать с данного ответчика <данные изъяты>.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещение о времени и месте рассмотрения дела сторонам направлялось.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и п<адрес> в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика Судакова А.В., в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Блощицину СВ. Согласно материалу по факту ДТП, ответчик, управляя а/м <данные изъяты> гос. №, допустил, нарушение требований ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м потерпевшего.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля, которым управлял виновник ДТП, застрахован ответчиком ЗАО «МАКС» ( полис ВВВ №).

Автомобиль Блощицына С.В. на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования «КАСКО» в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с этим Блощицын С.В. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам проверки представленных документов истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему согласно счетам ремонтной организации в адрес ЗАО «<данные изъяты>»» в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету физического износа а/м, стоимость ремонта поврежденного а/м с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, «размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит сумма <данные изъяты> коп., с Судакова А.В. – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требования расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные представленными платежными документами, подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая положение ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, полагая, что данная сумма является разумной.

Расходы по уплате гоcпошлины подлежат частичному возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, судебные расходы всего <данные изъяты> подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требования с ЗАО «МАКС» в размере <данные изъяты> руб., с Судакова А.В. в размере <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 50, 194-198, 199, 235 ГПК РФ, ст. ст. 965 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в возмещение страховой выплаты <данные изъяты> коп., судебные издержки <данные изъяты> коп.

Взыскать с Судакова А.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в возмещение страховой выплаты <данные изъяты>., судебные издержки <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Черняева

Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2012г.