Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2014 ~ М-79/2014 от 15.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27.01.2014 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Демиденко Н.Н.

при секретаре Давыдовой М.В.

с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> Сидоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полуэктову Николаю Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Полуэктовым Николаем Владимировичем был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был выдан « Доверительный кредит » в размере 200 000 рублей на 66 месяцев. За пользование кредитом Заемщик обязался выплачивать 20,0 процентов годовых в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 договора погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязательства по погашению кредита не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет:

по просроченному основному долгу - 130705,44 руб.

просроченные проценты за период с 26.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ - 21088,52 руб.

В соответствии с п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка:    

За просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-774,47 руб.

Кредитор письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ. уведомил заемщика о неисполнении обязательств по кредитному договору с требованием погасить просроченную задолженность и предложением расторгнуть кредитный договор. Письмо оставлено без удовлетворения.

Так как Полуэктовым Н.В. должным образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Сбербанком России и Полуэктовым Николаем Владимировичем.

В судебном заседании представитель истца Сидорова М.Ю. поддержала заявленные банком исковые требования в полном объеме.

Ответчик Полуэктов Н.В в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, возражений и доказательств не представил, причину неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, по последнему известному месту его жительства.

Выслушав объяснения представителя истца Сидоровой М.Ю., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Полуэктовым Н.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 8-12), согласно п.п. 1.1 которого кредитор – ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОСБ Сбербанка № обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере, 20% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Срок окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, датой ежемесячного погашения кредита было определено - 26 число каждого месяца (л.д.13-14 ).

Выдача кредита в порядке, обусловленном ст. 2 договора, подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копиями лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, историей операций по кредитному договору (л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Полуэктовым Н.В. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика Полуэктова Н.В по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, л.д.28-30 согласно которому на день обращения истца в суд ответчиком не были внесены:

по просроченному основному долгу - 130705,44 руб.

просроченные проценты за период с 26.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ - 21088,52 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка:    

За просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-774,47 руб.

Из движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по графику платежи производились не регулярно л.д. 28-31.

В опровержение этого документа никаких доказательств надлежащего исполнения условия договора по погашению основного долга и процентов(квитанции, платежные поручения) не представлено ответчиком.

Истцом в адрес Полуэктова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 21). Несмотря на это, ответчик своих обязательств своевременно не исполняет.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату основного просроченного долга составляет: 152568,43 руб.

по просроченному основному долгу - 130705,44 руб.

просроченные проценты за период с 26.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ - 21088,52 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка:    

За просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-774,47 руб.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным, поэтому эти суммы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата кредитору заемщиком неустойки при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так же п. 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право требования кредитором от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, неустоек и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора. Следовательно, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сбербанком России и Полуэктовым Н.В. подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4251,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>») к Полуэктову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту досрочно и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> <данные изъяты> 152568, 43 руб. задолженность по кредитному договору, 4251, 36 руб..- расходы по госпошлине, всего 156819, 79 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между Сбербанком России и Полуэктовым Николаем Владимировичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья