Определение по делу № 2-4933/2020 ~ М-4829/2020 от 10.09.2020

Дело №RS0№-64

Определение

02.11.2020 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Галимулиной Ю.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Т. И. к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание магазина,

установил:

    в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Котельниковой Т.И. к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – пристройку к встроенно-пристроенному помещению магазина, общей площадью 23,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

    В обоснование требований истец указывает, что на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Котельниковой Т.И. разрешено строительство пристройки к встроено-пристроенному помещению магазина на земельном участке общей площадью 30 кв.м., кадастровый № по вышеуказанному адресу для использования в целях «под строительство пристройки». Договор аренды земельного участка 3 7731/1 от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на строительство не продлялось. В настоящее время объект строительства – пристройка завершен, в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию имеются признаки самовольного строения. Строение не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в границах отвода земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Технострой». Владение нежилым зданием и земельным участком ни кем не оспаривалось, каких-либо требований о сносе, либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, не заявлялось.

    В судебное заседание истец Котельникова Т.И., представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, представитель третьего лица ТСЖ «Диамант» не явились, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

    Представитель истца по доверенности Красильникова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указала о том, что Котельникова Т.И. имеет статус индивидуального предпринимателя, использует нежилое здание магазина в предпринимательских целях, в связи с чем просила направить гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии же со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при определении подведомственности дел, связанных с применением положений 222 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать субъектный состав и характер правоотношений в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец Котельникова Т.И. заявляет требования к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание-пристройку к встроено-пристроенному помещению магазина, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП Котельникова Т.И. имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности, которой является торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Таким образом, судом установлено, что возникший между истцом (индивидуальным предпринимателем) и ответчиком спор по поводу возможности сохранения самовольно возведенного им объекта, имеющего явно производственное назначение, носит экономический характер, связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу чего не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 2.1, 3 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела, административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    передать гражданское дело по иску Котельниковой Т. И. к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание в Арбитражный суд <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                        С.А. Никишова

Секретарь                    Ю.К. Галимулина