Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2014 (2-3885/2013;) ~ М-3007/2013 от 08.07.2013

Решение

Именем Российской федерации

26 февраля 2014 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Захарченко Е.И.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-208 по иску Теперкина Н. И., Теперкиной Л. В., Мельникова А. В., Рыбкиной Л. А., Черкашина А. В., Черкашиной Г. И., Черкашина В. А. к Администрации Раменского муниципального района, Горшковой О. В., Горшковой Н. П., Пониматкиной А. П., Пониматкину С. П. о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей дома, признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Теперкин Н.И., Теперкина Л.В., Мельников А.В., Рыбкина Л.А., Черкашин А.В., Черкашина Г.А., Черкашин В.А. обратились в суд с иском, которым просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>; о признать право собственности и выделить из общей долевой собственности в доме <адрес> фактически занимаемые жилые помещения в квартирах: Теперкину Н. И. и Теперкиной Л. В. в <адрес>; Мельникову А. В. в квартире <номер>, Рыбкиной Л. А. в квартире <номер>; признать право собственности в порядке приватизации на земельные участки в определенных границах за: Теперкиным Н. И. и Теперкиной Л. В. на земельный участок площадью <...> кв.м; за Мельниковым А. В.на земельный участок площадью <...>кв.м. ; за Рыбкиной Л. А. наземельный участок площадью <...> кв.м; за Черкашиным А. В., Черкашиным В. А., Черкашиной Г. И. наземельный участок в общее пользование площадью <...> кв.м.

В судебном заседании истцы Теперкин Н.И., Теперкина Л.В., Мельников А.В., Рыбкина Л.А., Черкашин А.В., Черкашина Г.А., Черкашин В.А. отсутствовали. О слушании дела извещены надлежащим образом. Их представители по доверенности Жданова И.Н. (л.д.23-27) и на основании ордера адвокат Захарченко Е.И.(л.д.121-126) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчики – Администрация Раменского муниципального района – представитель не явился. О слушании дела извещен, ранее представил письменное мнение, в котором просит в иске отказать (л.д.148-149).

Ответчики Горшкова О.В., Пониматкина А.П., Пониматкин С.П. – не явились. О слушании дела извещены. Ответчица Горшкова Н.П. возражала в иске, ссылаясь на то, что в доме у нее и Рыбкиной Л.А. общая лестница и коридор. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, материалы приобщенного дела № 2-82/09 г., не находит оснований для удовлетворения иска и исходит при этом из следующего.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что стороны являются сособственниками дома <адрес> и им на праве собственности принадлежат: Теперкину Н.И. и Теперкиной Л.В.– 19/100 долей, Мельникову А.В. – 21/100 долей, Рыбкиной Л.А. – 16/100 долей, Черкашину А.В. – 6/100 долей, Черкашиной Г.И. – 6/100 долей, Черкашину В.А. -6/100 долей, Горшковой О.В. – 26/400 долей, Горшковой Н.П. - 26/400 долей, Пониматкину С.П. – 26/400 долей, Пониматкиной А.П. – 26/400 долей (л.д.43-74).

Решением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района от <дата> между сторонами определен порядок пользования земельным участком (л.д.94-99).

Согласно представленному в материалах дела кадастровому паспорту помещения от <дата> и техническому паспорту жилого помещения спорный дом является жилым, 2-х этажным, многоквартирным домом, что не отрицают сами истцы (л.д.62-77).

В соответствии со ст.252 ГК РФ выдел истцам, как участникам общей собственности, принадлежащих им долей, означает передачу им в собственность определенных изолированных частей жилого помещения. Доказательств того, что устройство таких частей с технической точки зрения возможно, учитывая, что жилые помещения сторон расположены в 2-х этажном многоквартирном жилом доме, не представлено. От проведения назначенной судом строительно-технической экспертизы истцы отказались (л.д.157-158,161).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцов о выделе в натуре помещений в квартирах <номер> и надворных строений, а также о прекращении права общей долевой собственности следует отказать. В связи с отказом в выделе истцам жилых помещений истцам, их исковые требования о признании права собственности на конкретные жилые помещения не подлежат удовлетворению, тем более, что право общей долевой собственности за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы соответствующие свидетельства, которые до настоящего времени никем не оспорены.

Исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на земельные участки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.36 Земельного Кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как указывалось выше, что истцам в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, на праве общей долевой собственности принадлежат доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако в материалах дела истцами не представлено никаких доказательств тому, что при доме <адрес> выделялся на каком-либо праве земельный участок.

Кроме того, п. 5 ст. 36 ЗК РФ предусматривает совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок. Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О, указанная норма права по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлена на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.

Доказательств обращения в орган местного самоуправления всех сособственников земельного участка для приобретения прав на земельный участок материалы дела не содержат.

Из кадастровой выписки на земельный участок следует, что сведения о земельном участке <номер> площадью <...> кв.м <адрес> носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера <дата> (л.д.18-22).

Согласно одному из принципов ведения государственного кадастра недвижимости (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу Федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм временный характер такие сведения носят только до завершения процедуры государственной регистрации права на образованный объект либо непрохождения ее в установленном законом порядке, что свидетельствует о невозможности совершения иных действий с данным земельным участком, в частности, связанных с формированием из него новых участков, до определения дальнейшей правовой судьбы земельного участка, сведения о котором в ГКН носят временный характер.

В ходе судебного разбирательства истцами не представлено ни одного документа о закреплении в установленном законом порядке земельного участка площадью <...> кв.м за домом <адрес> в установленном законом порядке.

Определение порядка пользования земельным участком мировым судьей в данном случае правового значения не имеет, т.к. при определении порядка пользования земельный участок как объект имущественных отношений не претерпевает изменений, так как суд определяет лишь внутренние границы частей единого земельного участка, которые передаются сторонам в пользование. Решение о порядке пользования участков не влечет прекращения права общей долевой собственности на участок и не приводит к возникновению новых объектов недвижимости.

Согласно ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

При таких обстоятельствах, с позиции требований подпункта 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, которой определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также, учитывая положения ст. 35 ЗК РФ, спорный земельный участок в качестве самостоятельного объекта права не существует, в связи с чем, требования истцов, которые фактически направлены на формирование самостоятельных земельных участков (выдела) из общего земельного участка при доме, который не сформирован, удовлетворены быть не могут.

Иное бы противоречило вышеприведенным требованиям закона, а также положениям п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ которыми установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, у собственников долей в жилом доме изначально может возникнуть только право долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок при жилом доме с последующий возможностью его раздела при наличии на то условий, предусмотренных в ст. 252 ГК РФ. Возможность же передачи истцам, как собственникам долей в неразделенном жилом доме изначально в собственность изолированного земельного участка в порядке приватизации законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.252 ГК РФ, ст.ст.11.1, 11.2, 25, 35, 36 ЗК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Теперкина Н. И., Теперкиной Л. В., Мельникова А. В., Рыбкиной Л. А., Черкашина А. В., Черкашиной Г. И., Черкашина В. А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом <адрес>; о признании права собственности и о выделе из общей долевой собственности в доме <адрес> Теперкину Н. И. и Теперкиной Л. В. квартиры <номер>; Мельникову А. В. квартиры <номер>, Рыбкиной Л. А. квартиры <номер>; о признании права собственности в порядке приватизации за: Теперкиным Н. И. и Теперкиной Л. В. на земельный участок площадью <...> кв.м; за Мельниковым А. В.на земельный участок площадью <...>кв.м. ; за Рыбкиной Л. А. наземельный участок площадью <...> кв.м; за Черкашиным А. В., Черкашиным В. А., Черкашиной Г. И. наземельный участок в общее пользование площадью <...> кв.м – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья