Решение по делу № 2-192/2015 от 10.02.2015

Дело №2-192/2015

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Бородиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баршовой Н.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Баршовой М.С., Баршова С.С., Баршова А.В., Баршова В.В. к Волковой Н.П., Волкову П.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л

Баршова Н.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Баршовой М.С., Баршова С.С., Баршова А.В., Баршова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Волковой Н.П., Волкову П.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ее семья проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, где также прописаны ответчики, с которыми они проживали совместно с 02.02.2004г., съехали в 2008 году. С 2008 года ответчики в помещении не проживали.

Считает, что ответчица утратила право пользования жилой частью дома так как выехала на производя никаких мелких ремонтных работ. Имеет другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, является арендатором указанного жилого дома, возвращаться в спорную квартиру не собирается, не является членом семьи истца. Чтобы узаконить часть жилого дома в собственность необходимо снять Волкову Н.П., Волкова П.Г. с регистрационного учета.

Просит признать Волкову Н.П., Волкова П.Г. утратившими право пользования частью жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с прекращением родственных отношений.

В судебном заседании истец Баршова Н.Н., представляющая также интересы своих несовершеннолетних детей, представитель истца Петров Е.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали. Истец Баршова Н.Н. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за Баршова С.П. и стала проживать в спорном жилом помещении с мужем, с матерью мужа Б., с отчимом мужа Н., с сестрами мужа Баршовой Н.П. (ответчиком), Баршовой О.П., Баршовой М.П., с братом мужа Баршовым Д.П. Они все проживали одной семьей, вели общее хозяйство, вместе питались, вместе пользовались огородом. У них с мужем родились дети: в 2002 году – дочь Мария, в 2006 году – сын Сергей. Еще до рождения сына С. ответчик вышла замуж за Волкова, переехала к мужу в дом по <адрес>. Потом отчим ушел, потом мать мужа купила дом в Талице и переехала туда с двумя дочерьми и сыном. В квартире остались проживать истец с мужем и двумя детьми. После ухода Волковой к мужу, она обратно не вселялась, попыток вернуться обратно не делала. Бывало, что после ссор с мужем она приходила переночевать, но больше не проживала. Выехала ответчик из квартиры добровольно, никто ее не выгонял. В квартире из вещей ответчика остался только кухонный уголок. Истец производит оплату квартплаты в СПК «Комсомольский» и оплату электроэнергии. Земельный налог оплачивала Баршова А.Д. Спорное жилье предоставлялось родителям мужа совхозом «Чупинский», но документов об этом нет. Сейчас в квартире проживает истец с детьми, с мужем Баршовым В.Ф., брак с которым зарегистрирован 20.02.2014. Прежний муж истца Баршов С.П. умер в 2009 году.

Третье лицо на стороне истца Баршов В.Ф. поддержал заявленные требования.

Ответчик Волкова Н.П., представляющая также интересы несовершеннолетнего сына Волкова П.Г., представитель ответчика Литвинов В.Н. с иском не согласились. Ответчик Волкова Н.П. пояснила суду, что в 1986 году спорная квартира была предоставлена их семье (отец, мать, четверо детей) совхозом «Чупинский». В 1990 году отец умер, с 1991 года в квартире также стал проживать отчим. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Волковым Г.А., ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын П.. В октябре 2002 года они втроем приехали из Уфы, прописались и проживали в спорной квартире. Жили все вместе одной семьей. После ссоры муж выписался из квартиры и прописался у своей мамы по <адрес>. Их брак с Волковым Г.А. расторгнут в 2004 году. В 2007 году они помирились, она вместе с ребенком ушла из этой квартиры к бывшему мужу в его дом на <адрес>. В спорной квартире оставалась проживать семья ее брата Баршова С.П. В 2008 году она с сыном переехала в <адрес> в дом, который принадлежит на праве собственности ее матери Баршовой А.В. Проживает здесь по настоящее время, состав ее семьи: сожитель Макаров А.М., она и сын. Ее мама в доме не живет года два-три, проживает по адресу <адрес> с сожителем К., в его квартире. Ответчик выехала из спорной квартиры сама, добровольно, попыток вернуться обратно не было, препятствий в этом тоже не было. У нее оставалась заработная плата в СПК «Комсомольский» в размере 500 рублей, эта сумма была оставлена ею в счет оплаты за квартиру. В квартире остался ее кухонный уголок, она оставила его брату (подарила), также оставались ее вещи, но она не приезжала, вещи не забирала. С иском она не согласна, она имеет намерение вернуться обратно. Она переехала в г.Талица в связи с тем, что сыну необходимо учиться, а школы в деревне нет. В суд представлен письменный отзыв (л.д.19-20).

Представитель ответчика Литвинов В.Н. пояснил суду, что исковые требования заявлены по основаниям «прекращение родственных отношений», которые не предусмотрены законом, собственником спорной квартиры является СПК, в этом случае приватизация невозможна.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.

В соответствии с ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено семье Баршовых (супруги Баршов П., Баршова А.В., их дети Баршовы: С., О., М., Д., Н. - ответчик) совхозом «Чупинский» в 1986 году. Баршов П. умер в 1990 году. Баршова Н.П. уезжала из дома по месту учебы, после регистрации брака с Волковым Г.А. и рождения сына В. в 2002 году вернулась обратно со своей семьей. После заключения брака между Баршовым С.П. и Пановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, в спорной квартире стала также проживать истец. В указанном браке у истца родились двое детей. Все проживающие в спорной квартире жили одной семьей, вели общее хозяйство, вместе питались, вместе пользовались огородом. После ссоры между супругами муж Волковой Н.П., - Волков Г.А. переехал к своим родителям. Брак Волковых расторгнут в 2004 году. В 2006 году Баршова А.В. с сыном Дмитрием и дочерьми Ольгой и Марией переехали в д.Б.Елань. В 2007 году ответчик Волкова Н.П. с сыном Волковым П.Г. переехали проживать по месту жительства бывшего мужа и отца ребенка Волкова Г.А. на <адрес>. В 2008 году ответчик Волкова Н.П. с сыном Волковым П.Г. переехали проживать по месту жительства их матери и бабушки Баршовой А.В. в <адрес>, где проживают по настоящее время. В 2009 году умер муж истца Баршов С.В. Истец стала проживать с Баршовым В.Ф., у истца родились двое детей. Брак между Баршовой Н.Н. и Баршовым В.Ф. зарегистрирован в 2014 году. В настоящее время в спорной квартире проживает истец, ее муж Баршов В.Ф., четверо несовершеннолетних детей.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), заключенному между СПК «Комсомольский» (наймодателем) и Баршовой Н.Н. (нанимателем), спорное жилое помещение передано в бессрочное пользование семье нанимателя (наниматель, муж, четверо детей). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать факт владения и пользования Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Комсомольский» как своим собственным недвижимым имуществом, в том числе, жилой дом, расположенный в <адрес> (л.д.71-72). Ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: Волкова Н.П. - 03.10.2002, Волков П.Г. – 20.04.2005, что подтверждается справкой Чупинской управы Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.12). Ответчики не проживают совместно с нанимателем по указанному адресу, членами семьи нанимателя не являются, что сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями свидетелей.

Как пояснила свидетель В., она проживает в д.Первухина с 1985 года, на протяжении 25 лет является старостой деревни. Спорное жилье было предоставлено Б.. Школу в д.Первухина закрыли 01.06.2009. До этого времени В. втроем проживали по <адрес>, это частный дом В..

Как пояснил свидетель К., он проживает в д.Первухина с 1987 года, истец В. с мужем проживали в доме по пер.Лесной,1-2 вместе с родителями мужа, с его братом и сестрами. В. (ответчик) вышла замуж и жила с мужем Г. по <адрес> (2004-2005 гг.). После развода В. уехала в Талицу. Истец после смерти мужа вышла замуж за В., у них двое детей.

Как пояснила свидетель Б., мать ответчика, в октябре 1986 года они заехали в квартиру по пер.Лесной,1-2, предоставленную совхозом «Чупинский». Их семья: муж П., она, сыновья С., Дмитрий, дочери Н., Ольга, М.. Сын С. женился на Н. (истец). Дочь Н. вышла замуж, они уехали, потом приехали, прописались втроем. Проживали в квартире по <адрес> они все вместе одной семьей, вели общее хозяйство. Сама свидетель с 2006 года в спорной квартире не проживает. В квартире оставались проживать Б.Н. и С., и их дети, семья В. (трое). Через год В. выехал из квартиры к своим родителям, брак с ответчиком у них был расторгнут. Потом В. (ответчик) выехала к своему мужу, он купил дом в д.Первухина, <адрес>. Выехала В. добровольно, в квартире оставила полированный стол, кухонный уголок. Потом В. вдвоем с сыном переехали в <адрес>, в ее дом, так как сыну надо учиться. В этом доме стали проживать вместе: она (свидетель), ее сын Д., ее дочь О., В. (дочь и внук). Сейчас в ее доме проживают В. (Н. и П.) вдвоем. Свидетель с 2010 года проживает у своего сожителя. В 2006 году у СПК «Комсомольский» был долг перед ней 1.5 тыс.рублей, которые она передала в оплату за жилье. Также В. передала 500 рублей в счет квартплаты.

Согласно копий квитанций и кассовых чеков (л.д.55-65), квартплата за спорное жилое помещение и за электроэнергию производится истцом.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

На основании изложенного, суд находит установленным, что в 2007 году ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения по месту проживания Волкова Г.А., бывшего мужа Волковой Н.П. и отца В. на другое постоянное место жительства.

При указанных обстоятельствах, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению с ответчика Волковой Н.П.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Баршовой Н.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Баршовой М.С., Баршова С.С., Баршова А.В., Баршова В.В. к Волковой Н.П., Волкову П.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Волкову Н.П., Волкова П.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Волковой Н.П. в пользу Баршовой Н.Н. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.