Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2013 ~ М-2246/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-2040/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи - Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Чеколдаевой О.А.,

с участием представителя истца Гурьянова В.А. – Афиногентовой Ж.А, действующей на основании доверенности от 3 декабря 2012 г.,

ответчика – Святкина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова В.А. к Святкину Н.И. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и процентов за просрочку исполнения обязательств,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к Святкину Н.И. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и процентов за просрочку исполнения обязательств.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.04.2012 между ним Святкиным Н.И. заключен договор займа б/н (далее по тексту - договор № 1), согласно которому он обязался передать ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. со сроком возврата 20 июня 2012 г. под 5 % в месяц, уплачиваемых ежемесячно не позднее 6 числа месяца, следующего за отчетным вплоть до дня возврата суммы займа, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами.

Истец исполнил своё обязательство по договору № 1 и передал ответчику в собственность денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается распиской от 20 апреля 2012 г. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и не выплатил проценты за пользование займом.

Пунктами 4 и 6 договора № 1 стороны обеспечили исполнение обязательств ответчика соглашением об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы займа и неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору №1 основной долг в сумме 80000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 51 200 рублей и пеня за просрочку исполнения обязательства в сумме 34615 руб. 33 коп., а всего - 165 815 руб. 33 коп.

Также 31.05.2012 между истцом и ответчиком заключен договор займа - расписка (далее по тексту - договор № 2), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в собственность в размере 50 000 руб. под 10 % от суммы займа в месяц, а ответчик обязался возвратить сумму займа 01.07.2012 с процентами.

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и не выплатил проценты за пользование займом.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору № 2 основной долг в сумме 50 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 57 500 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 5 629 руб. 75 коп., а всего - 113 129 руб. 75 коп.

Кроме того, 03.07.2012 между истцом и ответчиком заключен договор займа - расписка далее по тексту - договор № 3), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в собственность в размере 150 000 руб. под 10 % от суммы займа в месяц, а ответчик обязался возвратить сумму займа по требованию истца с процентами.

Так, 12.02.2013 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств с процентами, которое ответчик получил того же числа.

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и не выплатил проценты за пользование займом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору № 3 основной долг в сумме 150 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 156 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 7 051 руб. 02 коп., а всего - 313 051 руб. 02 коп..

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 550 рублей.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в сумме 591 996 руб. 10 коп., в том числе: 165 815 руб. 33 коп. по договору займа б/н от 20.04.2012, из них: 80 000 рублей - основной долг, 51 200 рублей - проценты за пользование займом, 34 615 руб. 33 коп. - договорная неустойка; 113 129 руб. 75 коп. по договору займа (расписке) от 31.05.2012, из них: 50 000 рублей - основной долг, 57 500 рублей - проценты за пользование займом, 5 629 руб. 75 коп. - проценты за просрочку исполнения обязательства; 313 051 руб. 02 коп. по договору займа (расписке) от 03.07.2012, из них: 150 000 рублей - основной долг, 156 000 рублей - проценты за пользование займом, 7 051 руб. 02 коп. - проценты за просрочку исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9 119 руб. 96 коп., расходы услуг представителя в размере 17 050 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец Гурьянов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил в суд письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Афиногентова Ж.А. исковые требования поддержала, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Святкин Н.И. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него задолженности по договорам займа в сумме 591 996 руб. 10 коп. признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление, где также указал, что последствия признания иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173 и 221 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком Святкиным Н.И. не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд принимает признание им иска и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер подлежащих возмещению расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, составляет 9 119 руб. 10 коп. (591 996 руб. 10 коп. – 200000) х 1% + 5200 рублей), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг в сумме 17 050 рублей, что подтверждается договором от 29.04.2013, приходным кассовым ордером от 06.05.2013.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора, принимая во внимание, что представителем подготовлено исковое заявление, произведен расчет суммы иска, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10000 рублей.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности представителю на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 500 рублей за оформление доверенности.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 19619 руб. 96 коп. (9 119 руб. 96 коп. + 10000 рублей + 500 рублей).

На основании вышеизложенного исковые требования Гурьянова В.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гурьянова В.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Гурьянова В.А. с Святкина Н.И. задолженность в размере 591 996 (пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб. 10 коп. и в возмещение судебных расходов 19619 (девятнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 96 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий З.В. Крысина