Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2016 ~ М-604/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-725/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                                Савкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО Сбербанк к Шалапанову Н.А. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме ... рублей под ... % годовых, на срок ... месяцев, без поручительства. Кредит выдан заемщику путем зачисления на его счет. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по установленному графику платежей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Шалапанова Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ... рублей. Ответчику Банком было направлено требование о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, которое Шалапановым Н.А. до настоящего времени не исполнено. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Согласно ходатайству, содержащемуся в материалах дела, Ларионов Н.С., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ г. в письменной форме кредитным договором № истец предоставил Шалапанову Н.А. денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых, сроком на ... месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Кредит выдан заемщику путём зачисления суммы кредита на его счет банковской карты №, открытый в Северо-Западном банке Сбербанка России, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской по счету, платежным поручением Банка №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать предоставленный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет ... рублей.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.

Пунктом № вышеуказанного кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Также пунктом № указанного договора регламентировано, что заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Письменными материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по возврату использованных кредитных средств истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ г. Однако обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом не были.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Статья 30 указанного Закона предусматривает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно расчету задолженности по указанному выше кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ г. долг ответчика составляет ... рублей (... рублей - просроченная ссудная задолженность; ... рублей - просроченные проценты за кредит; ... рублей - задолженность по неустойке).

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Шалапанова Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные суммы задолженности ответчиком не оспорены и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства, наличие иной суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО Сбербанк к Шалапанову Н.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Шалапанова Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО Сбербанк задолженность в сумме ... рублей ... копеек, государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 12 августа 2016 года.