Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2021 от 17.11.2021

***

    Дело № 2-1948/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловской К.А. к Кудренко С.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Михайловская К.А. обратилась в суд с иском к Кудренко С.А. о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указав, что *** между истцом и ответчиком заключен договор проката транспортного средства ***. *** при возврате транспортного средства обнаружены повреждения, которые описаны в акте приема-передачи транспортного средства, подписанном обеими сторонами. Кудренко С.А. пояснил, что повредил автомобиль в результате столкновения с дорожным препятствием, обстоятельства ДТП объяснять отказался, оформление аварии при участии сотрудников ГИБДД не проводил. В добровольном порядке вопрос о возмещении ущерба урегулирован между сторонами не был. Данный автомобиль был отремонтирован за счет собственных средств истца, стоимость ремонта согласно акту выполненных работ № от *** ООО «ВоранАвто Плюс» составила 132 965 рублей, расходы на диагностику автомобиля составили 3500 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму материального ущерба в размере 132 965 рублей, расходы по оплате диагностики в размере 3500 рублей, пени за просрочку возмещения ущерба в размере 9307 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4115 рублей 45 копеек.

Истец Михайловская К.А. и её представитель Рукавишников Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Кудренко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании представитель истца Рукавишников Д.С. на заявленных истцом требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, просил также взыскать с ответчика расходы по направлению искового заявления в суд в размере 75 рублей.

Ранее в судебном заседании ответчик Кудренко С.А. с иском не согласился, указал, что действительно брал в аренду у истца транспортное средство указанной истцом марки, следуя по объездной дороге, не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на ограждение, сотрудников ДПС он не вызывал и дорожно-транспортное происшествие не оформлялось. Своими силами он доставил автомобиль до гаража, где вместе с другом заменили радиатор, после чего автомобиль отогнал в свой двор, откуда его впоследствии забрали представители собственника. Полагал, что стоимость ремонта транспортного средства завышена, поскольку он имел возможность отремонтировать его сам и передать собственнику в исправном состоянии, при этом понес бы значительно меньшие расходы на восстановительный ремонт поврежденного им транспортного средства истца. Не оспаривал тот факт, что без замечаний подписал акт приема-передачи транспортного средства, в котором отражены имевшиеся на момент передачи автомобиля от арендатора к арендодателю повреждения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Михайловская К.А. является собственником транспортного средства марки ***

Судом также установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор № проката транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) принадлежащее Михайловской К.А. на праве собственности транспортное средство ***, свидетельство о регистрации: №, *** года выпуска, за плату во временное пользование, без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендодателю установленную договором арендную плату, а также, в случае необходимости, оплатить иные платежи, и по окончании срока аренды возвратить транспортное средство по акту приема-передачи в том же состоянии, что и при получении, и в сроки, предусмотренные актом приема-передачи.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства, *** во временное пользование ответчику передано транспортное средство *** стоимостью 200 000 рублей. На момент передачи на транспортном средстве повреждений не имелось, указанный акт подписан сторонами.

При возврате указанного транспортного средства *** на нем были установлены следующие повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, капота, петли капота, левой фары, левого металлического брызговика, внутренней панели левого крыла, левого локера, телевизора, корпуса блока предохранителей, решетки бампера, государственного номера, резинового брызговика, левого повторителя.

Указанные повреждения не оспаривались ответчиком ни на момент передачи транспортного средства, о чем свидетельствует тот факт, что акт подписан им без каких-либо замечаний, ни в ходе судебного заседания п настоящему делу.

Согласно заказ-наряду № от ***, стоимость диагностики автомобиля после ДТП составила 3500 рублей.

Как следует из заказ-наряда № от ***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ***, составила 132 965 рублей.

Доказательства того, что вред имуществу Михайловской К.А. причинен не по его вине, ответчик не представил, как и не представил доказательств возмещения причиненного ущерба.

Согласно п.8 заключенного между истцом и ответчиком договора, в случае дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя, незамедлительно вызвать представителей ГИБДД.

В соответствии с п. 19.2 договора в случае неисполнения арендатором п.8,9 настоящего договора арендатор возмещает арендодателю понесенный ущерб в размере, предусмотренном приложением 2 или согласно отчету оценщика о стоимости ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнен п. 8 договора в части оформления дорожно-транспортного происшествия с участием арендованного им у истца автомобиля с участием сотрудников ГИБДД, требование истца о возмещении ответчиком стоимости ремонта транспортного средства, исходя из фактически понесенных расходов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 132 965 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненные убытки возмещаются в полном объеме, подлежат возмещению истцу за счет ответчика и понесенные расходы по диагностике автомобиля в сумме 3500 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком, несмотря на его возражения относительно стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, не представлено доказательств того, что стоимость ремонта поврежденного им транспортного средства истца завышена.

Заказ-наряд о произведенных ремонтных работах содержит перечень работ по устранению выявленных и указанных в акте приема-передачи транспортного средства повреждений. Ответчик приглашался истцом на осмотр транспортного средства, однако в назначенное время не явился, своего представителя не направил.

Кроме того, пунктом 22 указанного договора установлено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действия настоящего договора. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % в день от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в акте приема-передачи.

При таких обстоятельствах обоснованным также является требование истца о взыскании пеней в размере 0,1% в день от стоимости ущерба.

Принимая во внимание, что транспортное средство было возвращено арендатору ***, в течение 14 дней ущерб ответчиком не возмещен, размер пеней в соответствии с расчетом истца составляет 9307 рублей 55 копеек, указанный расчет пеней ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с условиями договора, в связи с чем принимается судом, а указанная в нем сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, к ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Судом установлено, что *** между Рукавишниковым Д.С. и Михайловской К.А. заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с условиям которого клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательства за плату оказать клиенту услуги по вопросу взыскания в судебном порядке материального ущерба с гр. Кудренко С.А. виновного в причинении ущерба автомобилю ***, принадлежащего клиенту на праве собственности, переданного по договору № от ***. В том числе: изучении представленных клиентом документов; составление запросов в случае необходимости, организация и сбор дополнительных доказательства, требуемых для защиты прав и законных интересов клиента; проведение анализа законодательства и сложившейся актуальной судебной практики, необходимых для составления процессуальных документов; подготовка искового заявления, сбор необходимых документов, предъявление искового заявления в суд; представительство интересов клиента в суде первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в совокупности с материалами гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт несения заявителем расходов на оказание юридической помощи на сумму 20 000 рублей, в связи с необходимостью защиты его интересов в рамках указанного гражданского дела.

При определении размера, в котором подлежат возмещению судебные расходы истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого вопроса по делу №, объем выполненной представителем истца работы, при этом исходит из категории рассматриваемого вопроса, который не относится категории сложных правовых вопросов, отсутствия возражений ответчика против необходимости несения таких расходов, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что данная сумма, по мнению суда, является разумной и обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4115 руб. 45 коп., а также почтовые расходы по отправке копии иска в сумме 65 руб. и направлению иска в суд в размере 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кудренко С.А. в пользу Михайловской К.А. материальный ущерб в размере 132 965 рублей, расходы по оплате диагностики в размере 3500 рублей, пени за просрочку возмещения ущерба в сумме 9307 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4115 рублей 45 копеек и почтовые расходы в сумме 140 рублей, а всего взыскать 170 028 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

***

*** Судья                            А.В. Маренкова