Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8071/2014 ~ М-7570/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-8071/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Ицкарь С.Д., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по г. Петрозаводску - Новожиловой Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ицкарь С.Д. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включения в стаж периодов трудовой деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Ицкарь С.Д. обратился с иском, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ работа в фирме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работал в г.Петрозаводске в качестве <данные изъяты>, в качестве <данные изъяты> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ГУ УПФ РФ по г. Петрозаводску для проверки документов по поводу назначения трудовой пенсии по старости. Пенсионным органом было отказано в учёте индивидуальной предпринимательской деятельности в трудовой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку заявитель не предоставил документы, подтверждающие его трудовую деятельность в г.Петрозаводске. Период работы в <данные изъяты> не учтен в стаж в связи с тем, что дата протокола собрания учредителей ТОО ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате приема на работу ДД.ММ.ГГГГ Период работы в фирме <данные изъяты> не учен в стаж в связи с тем, что печать в записи в трудовой книжке неразборчива. С решением пенсионного органа истец не согласен, просит обязать ответчика учесть вышеуказанный период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, иные спорные периоды – в общий трудовой стаж, в страховой стаж и в стаж работы в МКС.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнив, что не может нести ответственность за работодателя в части оформления трудовой книжки и проставления печати работодателя. В подтверждение факта работы в фирме <данные изъяты> имеются свидетели, одновременно с ним работавшие в данной организации. Полагает, что дата издания протокола об избрании его директором <данные изъяты> может не соответствовать фактической дате принятия на работу в указанной должности, что отражено в трудовой книжке. Не видит препятствий в зачете периода работы в указанной организации именно с даты принятия на работу, учитывая, что со своей стороны не претендует на включение в стаж периода, начиная с момента издания протокола об избрании его директором, то есть с ДД.ММ.ГГГГ В период осуществления предпринимательской деятельности постоянно находился и осуществлял данную деятельность непосредственно в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ тяжело заболел отец, который являлся арендодателем помещений, расположенных в г. Петрозаводске и переданных в пользование третьим лицам. Он (истец) вынужден был контролировать исполнение данных сделок, принимать денежные средства от арендаторов, оформлять необходимые документы от имени отца. Также в указанный период времени представлял интересы иных частных предпринимателей, осуществляющих деятельность в г. Петрозаводске, оформлял от их имени налоговые декларации, осуществлял транспортные услуги <данные изъяты> действовал от данных лиц по доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ получал доход за поставленный товар и оказанные транспортные услуги при осуществлении предпринимательской деятельности, сведения о которых имеются в налоговой инспекции г. Петрозаводска.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными по основаниям, изложенным в письме, направленным в адрес истца пенсионным органом, дополнив, что сомнений в части нахождения в <адрес> <данные изъяты> не имеется. Полагает о наличии сомнений в фактической дате принятия истца на работу в указанную фирму, поскольку дата протокола о назначении истца директором организации не совпадает с датой фактического приема истца на работу. В настоящее время решение о назначении истцу пенсии либо об отказе в ее назначении пенсионным органом не принято.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1, п.2 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхова­ния» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 10 ст. 10 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (п. 6), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя и отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Вышеуказанные документы заверяются подписью руководителя и печатью предприятия.

В соответствии с п. 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясения и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан); работы (службы) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера, в т.ч. дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе.

В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, в том числе факт трудового стажа для назначения пенсии.

В судебном заседании установлено, что Ицкарь С.Д. обратился в ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

В порядке предварительного изучения представленных документов УПФР в г.Петрозаводске заявителю было указано, что при назначении пенсии в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не может быть учтен период работы заявителя с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.

Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих факт осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в указанных местностях.

Также в общий трудовой стаж, в страховой стаж и в стаж работы в МКС пенсионным органом не учтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ((отказ мотивирован тем, что дата протокола о приеме на работу не соответствует указанной дате приема (ДД.ММ.ГГГГ организация не начисляла и не уплачивала страховые взносы)); с ДД.ММ.ГГГГ в фирме <данные изъяты> (отказ мотивирован тем, что печать в записи при увольнении неразборчива).

Соответствующая позиция ответчика является необоснованной.

Записи трудовой книжки истца свидетельствуют о том, что Ицкарь С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании протокола собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден в должности директора <данные изъяты> решением собрания учредителей.

Следующая запись трудовой книжки истца свидетельствует о том, что Ицкарь С.Д. на основании протокола собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Данные записи трудовой книжки удостоверены подписью представителя работодателя (и.о.директора), а также печатью работодателя.

Со стороны представителя ответчика не представлено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в трудовой книжки истца, в части фактического периода осуществления истцом трудовой деятельности в вышеуказанной организации.

Действующее трудовое законодательство не содержит положений, предусматривающих необходимость совпадения дат издания приказа о принятии на работу с датой фактического допуска работника к трудовой деятельности на данном предприятии.

При таких обстоятельствах полагать об ином периоде начала трудовой деятельности истца в <данные изъяты> чем указано в трудовой книжке истца, оснований не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять представленным к материалам дела вышеуказанным документам, доказательств, опровергающих указанные в них сведения, со стороны ответчика не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в трудовой стаж истца период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Указанный период подлежит включению в общий трудовой стаж, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учитывая, что работодатель истца в указанное время располагался в г. Петрозаводск, относящегося к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В силу ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Архивных документов, подтверждающих факт работы истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в фирме <данные изъяты> не имеется.

При этом, сведения трудовой книжки истца содержат указания о том, что Ицкарь С.Д. ДД.ММ.ГГГГ был принят заместителем директора торгового центра в фирму <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (печать неразборчива).

Факт работы истца в указанный период времени в фирме <данные изъяты> подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями З.., А., которые совместно с истцом осуществляли в данной организации трудовую деятельность в указанный в заявлении период времени, что подтверждается сведениями трудовых книжек свидетелей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Согласно ст. 55 ч.2 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части включения в стаж вышеуказанного периода работы истца в фирме «Карелмаркетинг».

Данный период работы истца подлежит включению в его общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в МКС, учитывая, что работодатель истца в указанный период времени находился в г. Петрозаводске, отнесенном действующим законодательствам к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, даю­щей право на досрочное назначение трудовой пении по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой по­стоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Для подтверждения факта работы индивидуального предпринимателя в особых климатических условиях (в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), могут быть приняты следующие документы: свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (содержит сведения о месте деятельности индивидуального предпринимателя в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России, содержащая све­дения о дате регистрации предпринимателя и о месте осуществления его деятельности в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, договор аренды тор­гового места, находящегося в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, до­говор об оказании услуг, содержащий сведения о месте нахождения индивидуального предпри­нимателя в районе Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и другие документы, содержащие сведения о месте выполнения работ в районах Крайнего и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно пояснениям истца следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> в качестве <данные изъяты>.

Записи трудовой книжки истца не содержат сведений о периодах работы Ицкарь С.Д. в качестве индивидуального предпринимателя.

Документы, подтверждающие факт осуществления указанной деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (договоры поставок, накладные, книги покупок, продаж и др.), отсутствуют.

Вместе с тем факт работы истца в указанные периоды времени в качестве <данные изъяты> подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля С., из пояснений которых следует, что истец осуществлял предпринимательскую деятельность в г.Петрозаводске, осуществлял поставку товара, транспортные услуги, представлял интересы иных предпринимателей при осуществлении ими соответствующей индивидуальной деятельности (в том числе интересы своего отца, являвшегося арендодателем помещений в отношении свидетеля).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Согласно ст. 55 ч.2 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данного свидетеля являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетеля не противоречат указанным выше правовым принципам, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны представителя ответчика, доказательств, опровергающих позицию истца в указанной части, не представлено.

Кроме того, суд учитывает представленные к материалам дела письменные доказательства.

Как следует из представленной справки ИФНС России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Ицкарь С.Д. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сведениями налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период <данные изъяты> были представлены в ИФНС России по г. Петрозаводску документы, подтверждающие фактически произведенные <данные изъяты> затраты предпринимателя в части оплаты Ицкарь С.Д. денежных средств за поставленный товар и транспортные услуги.

При этом, по сведениям Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользовании у <данные изъяты> Г. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения деятельности в сфере торговли находилось помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже жилого здания по адресу: <адрес> Период использования помещения – по ДД.ММ.ГГГГ

Также в материалах ИФНС России по г. Петрозаводску имеются документы в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> подтверждающие произведенные расходы за <данные изъяты> декларации 3-НДФЛ за <данные изъяты>

Согласно представленных сведений за указанный период времени следует, что соответствующие документы, поданные в налоговый орган, оформлены за подписью Ицкарь С.Д., что подтверждает позицию истца в части представления интересов данного предпринимателя непосредственно истцом.

Данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты, принимаются к учету судом при принятии решения по настоящему делу.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит учету период осуществление им индивидуальной предпринимательской деятельности в указанный в иске период, учитывая, что г. Петрозаводск, являющийся местом осуществления истцом предпринимательской деятельности, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в указанной части подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ицкарь С.Д. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводскео включения в стаж периодов трудовой деятельности удовлетворить.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Петрозаводску включить Ицкарь С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ

- в общий стаж, в страховой стаж и в стаж работы в МКС периоды с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Петрозаводску в пользу Ицкарь С.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 05.10.14 г.