Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13127/2018 от 18.04.2018

Судья: Тимохина С.В.                    дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Анцифировой Г.П.

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 апреля 2018 года апелляционную жалобу Флеровой В. С.

на решение Подольского городского суда Московской области от 11 января 2018 года по делу по иску Флеровой В. С., Власкиной Е. А., Власкина Ю. А. к <данные изъяты>, <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов за проведение экспертизы,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Флеровой В.С., представителя Флеровой В.С. – Привалолва Л.В., представителя <данные изъяты>- Чистикова А.В.

У С Т А Н О В И Л А

Флерова В.С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 143926,75 руб., расходов за проведение экспертизы – 6000 руб., по оплате госпошлины – 4078,54руб., по оплате услуг представителя – 25000 руб., по оформлению доверенности – 1700 руб.

В обоснование иска указывала, что является собственником квартиры по адресу :<данные изъяты>. В доме проводился ремонт крыши. В связи с некачественно проведенным ремонтом, было затопление ее квартиры.

Власкин Ю.А. И Власкина Е.А. обратились в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в пользу Власкиной Е.А. в размере 175128,40 руб., расходов за проведение экспертизы – 6000 руб., по оплате госпошлины – 4702,56 руб., по оплате услуг представителя – 12500 руб., в пользу Власкина Ю.А. - в размере 87564,42руб., расходов по оплате госпошлины – 2826,93 руб., по оплате услуг представителя – 12500 руб.

В обоснований иска указали, что им на праве собственности в долях принадлежит квартира по адресу: :<данные изъяты>. В доме проводился ремонт крыши. В связи с некачественно проведенным ремонтом, было несколько раз затопление квартиры.

Представитель <данные изъяты> иск не признал.

Представитель, <данные изъяты> иск не признал.

3-лицо: представитель <данные изъяты> в суд не явился.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Флерова В.С. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена ответственность лица, непосредственно совершившего виновные действия в виде нарушения требований о надлежащем качестве работ, то есть подрядчика, следовательно, на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов адрес как заказчика работ ответственность по возмещению ущерба не может быть возложена.

Кроме того, <данные изъяты> может использовать средства, находящиеся у них на счете, только на финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества, использование денежных средств на иные цели, не допускается. Возмещение убытков за счет средств Фонда повлечет ущемление прав иных собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете Фонда.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В силу положений ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ч. 2 ст. 181 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Правительства Московской области от 20.06.2014 г. № 481/120 «Об утверждении плана реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» утвержден план реализации региональной программы Московской области.

Дом по адресу :<данные изъяты> был включен в план реализации региональной программы Московской области на 2014 года по капитальному ремонту кровли.

По результатам проведения конкурса между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор на проведение капитального ремонта кровли на территории <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту кровли на территории <данные изъяты>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту передачи объекта - после оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту.

В приложении N 1 к договору определены многоквартирные дома, в том числе спорный дом. Срок окончания работ 15.112.2014 г.

Таким образом, <данные изъяты> являлось подрядной организацией производства работ по ремонту кроли указанного дома.

Из актом, составленных в период с мая 2015т года по июль 2015 года, видно, что в квартирах <данные изъяты> и <данные изъяты> происходили заливы с кровли из-за несоблюдения технологии при выполнении работ по замене кровли.

В указанном акте также зафиксированы повреждения <данные изъяты>, полученные в результате произошедшего залива.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Само по себе наличие в договоре подряда условия о самостоятельной ответственности подрядчика за причиненный ущерб, не лишает Фонд капитального ремонта права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами, что прямо предусмотрено законом и договором.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость ремонта квартиры <данные изъяты> составляет 143926 руб.75 коп.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость ремонта квартиры <данные изъяты> составляет 262692 руб.60 коп.

Об ином размере ущерба <данные изъяты> не заявляло, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах в возмещение ущерба, причиненного Флеровой ВА., в ее пользу подлежит взысканию 143926,74 руб.

Власкины Ю.А. и Е.А. являются собственниками квартиры <данные изъяты> в долевом отношении, Власкиной Е.А. принадлежит -2/3 доли, Власкину Ю.А. -1/3 доля, следовательно, возмещение ущерба в их пользу подлежит с учетом их доли в праве собственности, Власкиной Е.А. в размере 175128,40 руб., Власкину Ю.А. – 87564,42 руб.

Оснований для взыскания, причиненного истцам ущерба, с <данные изъяты> не имеется.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере 6 000 рублей во пользу Флеровой В.С. и в пользу Власкина Ю.А. и государственная пошлина, оплаченная истцами. Флеровой В.С – 4078,54 руб., Власкиной Е.А -4702,56 руб., Власкину Ю.А -2826,93 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление интересов в суде, Флерова В.С. и Власкины заплатили вознаграждение в размере по 25000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, объем доказательной базы, степени участия представителя, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, судебная коллегия полагает правомерным взыскать данные расходы в полном объеме.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю Флеровой В.С. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания нотариальных расходов на удостоверение доверенности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Подольского городского суда Московской области от 11 января 2018 года, отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Флёровой В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Флёровой Виктории Святославовны в возмещение ущерба – 143926 (сто сорок три тысячи девятьсот двадцать шесть) руб.76 коп., расходы по оплате экспертизы – 6000(шесть тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины - 4078 (четыре тысячи семьдесят восемь) руб.54 коп., расходы по оплате услуг представителя 25000(двадцать пять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Власкиных Е.А. и Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Власкиной Е. А. в возмещение ущерба – 175128 (сто семьдесят пять тысяч сто двадцать восемь) руб.40 коп., расходы по оплате экспертизы – 6000(шесть тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины - 4702 (четыре тысячи семьсот два) руб.56 коп., расходы по оплате услуг представителя 12500(двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с <данные изъяты> в Власкина Ю. А. в возмещение ущерба – 87564 (восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб.42коп., расходы по оплате госпошлины - 2826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) руб.93 коп., расходы по оплате услуг представителя 12500(двенадцать тысяч пятьсот) руб.

    Председательствующий:

    Судьи: