Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2019 ~ М-64/2019 от 22.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е № 2-295/2019

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Карасевой А.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Администрации Зерноградского городского поселения к Гричаниковой Т. А. о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,

Установил:

Администрация Зерноградского городского поселения, обратилась в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к Гричаниковой Т.А. о погашении задолженности по арендной плате, взыскании неустойки, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Зерноградского района, Ростовской области и Гричаниковым С. Ю. заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, относящегося к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, права аренды и обязанности были переданы Гричаниковой Т.А. Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 31 января 2011 года по 31 января 2014 года, согласно п. 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 21020,70 рублей. С учетом требований п. 3.4 договора аренды, размер арендной платы был изменен и составил в 2012 году 22281,94 рублей, в 2013 году 23507,45 рублей, в 2014 году 24682,872 рублей, в 2015 году 26040,38 рублей, в 2016 году 29466,55 рублей, в 2017 году 30645,21 рублей     и в 2018г. 31871,02 руб. В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями ( ? ) от общей суммы платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября текущего года. Однако, ответчик нарушила существенно договорные обязательства о своевременном внесении арендной палаты, общая сумма задолженность по арендной плате за период с 10 июня 2018 года по 26 ноября 2018 горда составляет 23903,26 рублей, пени за просрочку платежей 652,76 рублей, а всего 24556,02 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по арендной плате 27 ноября 2018 года осталась без удовлетворения. Кроме того, актом обследования земельного участка от 24 апреля 2018 года подтверждается, что на участке нет никакого строения, сооружения, признаки строительных работ отсутствуют, участок не огорожен, зарос сорной растительностью, используется не по назначению.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части взыскания задолженности по арендной плате, пени, в связи с удовлетворением иска в данной части.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных требованиях в части расторжения договора аренды земельного участка, обязании ответчика освободить земельный участок, настаивает и просит данные требования удовлетворить.

Ответчик Гричаникова Т.А. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, просила рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель ответчика Оганесян К.С., действующий на основании доверенности от 12 февраля 2019 года исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что ответчик произвел погашение арендной платы до обращения истца с иском в суд. Кроме того, арендованный земельный участок использует по назначению, а именно, данный участок огорожен, на участке возведен фундамент. Гричаникова Т.А. обратилась в Росреестр с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства, однако, вынесение решения по заявлению Гричаниковой было приостановлено, решение регистрирующего органа мотивировано тем, что заявителю необходимо предоставить действующий договор аренды земельного участка.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статья 42 Земельного кодекса РФ гласит, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 31 января 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Зерноградского района, Ростовской области и Гричаниковым С. Ю. заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, относящегося к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 9-12). Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, права аренды и обязанности были переданы Гричаниковой Т.А. (л.д. 13-14). Ответчиком в нарушение требований договора аренды за период с 10 июня 2018 года по 26.11.2018 года арендная плата не вносилась, что привело к образованию задолженности по состоянию на 26 ноября 2018 года в размере 24556,02 рублей (л.д. 8). Претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности была направлена в адрес ответчика 28 ноября 2018 года (л.д. 7), и 17 января 2019 года ответчиком в целях исполнения требований была произведена оплата задолженности по арендной плате и пени в полном объеме (л.д. 34). В обоснование заявленных требований о расторжении договора аренды земельного участка, истец ссылается на акт обследования земельного участка от 24 апреля 2018 года, согласно которого, на спорном участке нет какого-либо строения, сооружения, признаки строительных работ отсутствуют, земельный участок не огорожен, по целевому назначению не используется.

13 марта 2019 года представителем администрации Зерноградского городского поселения проведено обследование спорного земельного участка, согласно которого, земельный участок огорожен металлической сеткой, на фасаде участка расположены два бетонных блока, металлический контейнер, в тыльной части участка имеются признаки бетонных работ, земельный участок используется ни по назначению (л.д. 97).. Однако, согласно технического плана объекта незавершенного строительства от 26 февраля 2019 года и заключения кадастрового инженера (л.д. 52-66), на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, находится объект незавершенного строительства с проектным назначением объекта – нежилое здание, площадь застройки <данные изъяты> кв.м. Согласно ст. 51 п.17 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство вышеуказанного объекта не требуется По вопросу постановки указанного объекта незавершенного строительств на кадастровый учет, ответчик 27 февраля 2019 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, однако 13 марта 2019 года рассмотрение заявления было приостановлено до предоставления ответчиком действующего договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства. С учетом установленных обстоятельств, суд полает, что ответчик приступил к освоению земельного участка.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судом установлено, что направленная в адрес ответчика претензия от 27 ноября 2018 года содержит требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, и в случае неисполнения данного требования договор аренды земельного участка подлежит расторжению, что указанное требование арендодателя ответчиком было исполнено, в то же время претензия не содержит указания относительно того, что земельный участок используется ни по назначению, что может служить основанием для расторжения данного договора и истцом не предлагалось ответчику совершение действий по устранению указанных нарушений при исполнении договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчиком земельный участок, находящийся у ответчика в аренде, используется ответчиком по назначению, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Зерноградского городского поселения к Гричаниковой Т. А. о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья Н.В.Дробот