Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1236/2016 ~ М-1148/2016 от 26.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

31 августа 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием представителя истца Соколовой Е.П., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

ответчика Бершауэр Н.Г.,

ответчика Якушевой В.Г., действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мараковой О. В. к Бершауэр Н. Г., Якушевой В. Г., действующей в интересах <данные изъяты> <ФИО>1, <ФИО>2, о разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Соколова Е.П., действуя в интересах Мараковой О.В. на основании доверенности от 27.06.2016 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что после смерти ее мужа <ФИО>3, умершего <дата обезличена> открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты>. Кроме истца наследниками первой очереди являются Бершауэр Н.Г., Яковлева Е.Г. и несовершеннолетние по праву представления <ФИО>1, <ФИО>2 Наследник Яковлева Е.Г. отказалась от принятия наследства в пользу Бершауэр Н.Г. С момента принятия наследства наследники не могут прийти к соглашению о способе и условиях раздела наследуемого <данные изъяты>. С учетом преимущественного права истца на наследуемое имущество и необходимости возмещения истцу расходов на погребение, а также расходов по кредитному обязательству наследодателя, истец просит произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО>3, умершего <дата обезличена>, признать за Мараковой О.В. право единоличной собственности на <данные изъяты>, прекратить право общей долевой собственности на указанный <данные изъяты>, взыскать с истца в пользу Бершауэр Н.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>., в пользу <ФИО>1, <ФИО>2 денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет компенсации доли в наследственном имуществе, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца Соколова Е.П. уточнила исковые требования, указав, что просит признать за Мараковой О.В. право единоличной собственности на <данные изъяты>, прекратить право общей долевой собственности на указанный <данные изъяты>, взыскать с истца в пользу Бершауэр Н.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>., в пользу <ФИО>1, <ФИО>2 - денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет компенсации доли в наследственном имуществе, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца Соколова Е.П. и ответчики Бершауэр Н.Г., Якушева В.Г., действующая в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого представили, на следующих условиях: за истцом Мараковой О.В. признается право единоличной собственности на <данные изъяты>; прекращается право общей долевой собственности Бершауэр Н.Г., <ФИО>2, <ФИО>1 на <данные изъяты>;

истец Маракова О.В. выплачивает Бершауэр Н.Г. в срок до <дата обезличена> компенсацию за <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. сумма компенсации и <данные изъяты>. сумма затрат на похороны;

истец Маракова О.В. выплачивает Якушевой В.Г., действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 в срок до <дата обезличена> компенсацию за <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.;

судебные расходы в виде оплаченной истцом Мараковой О.В. государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. ответчики возмещают истцу в равных долях по <данные изъяты>. каждый в срок до <дата обезличена>, затраты на оплату услуг представителя истцом заявляться не будут.

Истец Маракова О.В., представитель третьего лица ООО КБ «Кольцо Урала», третье лицо Яковлева Е.Г., нотариус Бабина О.В., представитель государственного органа - ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по г. Краснотурьинску в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в адрес суда от представителя ООО КБ «Кольцо Урала» Липаткиной Н.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, начальника ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по г. Краснотурьинску Букреевой М.С. поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно п. 1,2 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем свидетельствует их подписи в тексте мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Мараковой О. В. к Бершауэр Н. Г., Якушевой В. Г., действующей в интересах <данные изъяты> <ФИО>1, <ФИО>2, о разделе наследственного имущества на следующих условиях:

- за истцом Мараковой О. В. признаеть право единоличной собственности на <данные изъяты>;

- прекратить право общей долевой собственности Бершауэр Н. Г., <ФИО>2, <ФИО>1 на автомобиль <данные изъяты>,

- истец Маракова О. В. обязуется выплатить Бершауэр Н. Г. в срок до <дата обезличена> компенсацию в сумме <данные изъяты>.;

- истец Маракова О. В. обязуется выплатить Якушевой В. Г., действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 в срок до <дата обезличена> компенсацию в сумме <данные изъяты>.;

- судебные расходы в виде оплаченной истцом Мараковой О. В. государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. ответчики Бершауэр Н. Г., Якушева Валентина Георгиевна возмещают истцу в равных долях по <данные изъяты>. каждый в срок до <дата обезличена>.

Производство по гражданскому делу по иску Мараковой О. В. к Бершауэр Н. Г., Якушевой В. Г., действующей в интересах <данные изъяты> <ФИО>1, <ФИО>2, о разделе наследственного имущества прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что при неисполнении условий мирового соглашения определение подлежит принудительному исполнению.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО: