Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2020 (1-452/2019;) от 14.11.2019

КОПИЯ

66RS0008-01-2019-002409-61

Дело № 1-25/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 18 марта 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Нелюбиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В.,

защитников адвокатов Антроповой К.С., Ильиной О.В., Браунштейн О.Б., Забировой Д.Х.,

подсудимых Наконечного В.А., Сергеевой Е.С., Чобанова И.Г, Пахмутова Е.В.,

потерпевших Горюнова А.В., Серова П.В., Кокшаровой К.В., Романова Е.С., Карпюка Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наконечного В.А., родившегося <данные изъяты>

ранее судимого:

18 января 2011 года Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 августа 2013 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 августа 2013 года условно-досрочно на срок 08 месяцев 28 дней,

20 июля 2015 года Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагил Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей,

12 августа 2015 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил Свердловской области по ч.3 ст. 309 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

16 февраля 2016 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил Свердловской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказаний по приговорам от 20 июля 2015 года, 12 августа 2015 года окончательно к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденного 04 мая 2018 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2018 года, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 3 суток, (неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 05 июня 2019 года составляет 11 месяцев 22 дня),

содержащегося под стражей по настоящему делу с 05 июня 2019 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сергеевой Е.С. , родившейся <данные изъяты>, судимости не имеющей,

осужденной 13 февраля 2020 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Чобанова И.Г., родившегося <данные изъяты>

ранее судимого:

17 октября 2007 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил Свердловской области по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей (наказание не исполнено, остаток задолженности составляет 106 656 рублей 96 копеек);

25 сентября 2014 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил Свердловской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 февраля 2018 года по отбытию наказания,

осужденного:

23 января 2020 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 17 октября 2007 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 106 656 рублей 96 копеек,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пахмутова Е.В. , родившегося <данные изъяты>

ранее судимого:

05 июня 2015 года Дзержинским районным судом г.Н. Тагила Свердловской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 30 января 2018 года по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 января 2018 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 14 дней, снятого с учета 13 ноября 2018 года,

осужденного:

10 февраля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Н. Тагил по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 января 2020 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Наконечный В.А., Пахмутов Е.В., Чобанов И.Г. совершили разбой группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия. Наконечный В.А. также совершил грабеж и разбой. Сергеева Е.С. совершила грабеж, незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, незаконный сбыт наркотического средства и заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены на территории города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1). 16 марта 2019 года в период с 00:00 до 02:50 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у Наконечного В.А., находящегося в парке имени III Интернационала на улице Жданова в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, увидевшего ранее не знакомого ему Романова Е.С., возник умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом Романова Е.С., Наконечный В.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, схватил руками и сдавил шею и плечо Романова Е.С., причинив последнему физическую боль. Подавив таким образом сопротивление со стороны Романова Е.С., Наконечный В.А. в продолжение своих преступных намерений, осмотрел карманы одежды последнего и открыто похитил из кармана куртки принадлежащий Романову Е.С. сотовый телефон «BQ», стоимостью 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом Романова Е.С., Наконечный В.А. потребовал, чтобы последний проследовал с ним. Романов Е.С., опасаясь применения в отношении него насилия, был вынужден подчиниться и в сопровождении Наконечного В.А. прошел к проезжей части автодороги у дома № 21 по улице Жданова, где Наконечный В.А. потребовал от Романова Е.С. лечь на землю лицом вниз. Когда Романов Е.С. подчинился требованиям Наконечного В.А. и лег на землю, Наконечный В.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, руками придавил Романова Е.С. к земле, причинив ему физическую боль, осмотрел карманы одежды последнего, и открыто похитил из кармана куртки Романова Е.С. денежные средства в размере 2500 рублей.

С похищенным у Романова Е.С. имуществом Наконечный В.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив Романову Е.С. материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

2). 13 апреля 2019 года в период с 00:00 до 00:50 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Наконечный В.А., Чобанов И.Г., Пахмутов Е.В. и Сергеева Е.С., находясь на территории лесопарка «Пихтовые горы», расположенного возле ул.Максарева в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, увидев ранее не знакомых Горюнова А.В. и Шумилова М.М., вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, Наконечный В.А. в целях устрашения и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, напал на Горюнова А.В. и нанес неустановленным в ходе следствия предметом, похожим на палку, используя его в качестве оружия, один удар по правой ноге Горюнова А.В., применив тем самым насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его здоровья, чем причинил Горюнову А.В. физическую боль. Когда от удара Горюнов А.В. упал на колени, Наконечный В.А., применяя насилие не опасное насилие для жизни и здоровья, обхватив руками шею Горюнова А.В., стал удерживать последнего, а Пахмутов Е.В., согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с Наконечным В.А., Чобановым И.Г. и Сергеевой Е.С., реализуя общие преступные намерения, обыскал карманы одежды Горюнова А.В., и из правого внутреннего кармана куртки открыто похитил принадлежащий Горюнову А.В. сотовый телефон «Vertex», стоимостью 3000 рублей, в котором находились: sim карта и карта памяти, не представляющие материальной ценности. Сергеева Е.С. в этот момент, выполняя свою роль в преступном сговоре, наблюдала за окружающей обстановкой.

В это же время Чобанов И.Г., действуя согласованно с Наконечным В.А., Пахмутовым Е.В. и Сергеевой Е.С., реализуя общие преступные намерения с целью завладения имуществом Шумилова М.М., стал обыскивать карманы одежды последнего. При этом Шумилов М.М., увидев противоправные действия в отношении Горюнова А.В. и примененное к последнему насилие, опасаясь за свои жизнь и здоровье, сопротивления не оказывал. Обыскав Шумилова М.М., Чобанов И.Г. открыто похитил из карманов куртки Шумилова М.М. принадлежащие ему сотовый телефон «Samsung Galaxy C9», стоимостью 1000 рублей, и зарядное устройство к указанному телефону, не представляющее материальной ценности.

Затем Чобанов И.Г., продолжая общие преступные намерения, действуя согласованно с Наконечным В.А., Пахмутовым Е.В. и Сергеевой Е.С., обыскал карманы одежды Горюнова А.В., и открыто похитил связку ключей, не представляющую материальной ценности.

После чего Наконечный В.А., Чобанов И.Г., Пахмутов Е.В. и Сергеева Е.С. потребовали от Горюнова А.В. и Шумилова М.М. проследовать к автомобилю, на котором последние приехали в лесной массив.

Горюнов А.В. и Шумилов М.М., опасаясь за свои жизнь и здоровье, были вынуждены подчиниться высказанным требованиям, и в сопровождении Наконечного В.А., Чобанова И.Г., Пахмутова Е.В. и Сергеевой Е.С. прошли к автомобилю «Тойота Карина» государственный регистрационный знак С743ОУ96, стоящему у дома № 10 по улице Максарева, в котором находились Серов П.В. и Кокшарова К.В., где продолжая свои преступные действия Наконечный В.А., действуя согласованно с Чобановым И.Г., Пахмутовым Е.В. и Сергеевой Е.С., с целью реализации общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, поставил Горюнова А.В. и Шумилова М.М. на колени возле автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а Пахмутов Е.В. открыл водительскую дверь, схватил руками за одежду Серова П.В. и с силой вытащил из салона автомобиля. В свою очередь Наконечный В.А. в целях подавления возможного сопротивления со стороны Серова П.В., умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес неустановленным в ходе следствия предметом, похожим на палку, используемым в качестве оружия, один удар Серову П.В. по голени левой ноги, причинив физическую боль, а Пахмутов Е.В. в это же время обыскал карманы одежды Серова П.В. и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Серову П.В. сотовый телефон «Nokia», стоимостью 500 рублей и сотовый телефон «Fly», стоимостью 2000 рублей.

Чобанов И.Г. и Сергеева Е.С. во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, сели в автомобиль «Тойота Карина», где находилась Кокшарова К.В. и осмотрели салон в поисках ценного имущества. При этом Чобанов И.Г. обыскал карманы одежды Кокшаровой К.В., и открыто похитил принадлежащий Кокшаровой Е.В. сотовый телефон «Fly», стоимостью 2000 рублей, а Сергеева Е.С. открыто похитила принадлежащую Кокшаровой К.В. сумку, не представляющую материальной ценности, и сумку, принадлежащую Горюнову А.В., в которой находились: переносное зарядное устройство «Power Bank», стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Vertex», стоимостью 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности чехол для телефона, ключи, чехол из материи черного цвета, визитные карты, рекламный буклет, договор об оказании услуг.

С похищенным у Горюнова А.В., Шумилова М.М., Серова П.В. и Кокшаровой К.В. имуществом Наконечный В.А., Чобанов И.Г., Пахмутов Е.В. и Сергеева Е.С. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив Горюнову А.В. материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей, Серову П.В. - ущерб на сумму 2000 рублей, Кокшаровой К.В. - ущерб на общую сумму 2500 рублей, Шумилову М.М. - ущерб на сумму 1000 рублей.

3). 22 мая 2019 года в период с 00:00 до 04:00, точное время в ходе следствия не установлено, Наконечный В.А., находясь в помещении бара «Континент», расположенного по адресу: ул. Зари, 21 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, увидев у находящегося в помещении указанного бара Карпюка Д.Н. сотовый телефон «Blackview BV 9000», решил открыто его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Наконечный В.А. выдвинул незаконное требование о передаче ему сотового телефона, и получив отказ, напал на Карпюка Д.Н., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов кулаком в область лба потерпевшего, причинив телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде вдавленного перелома передней стенки лобной кости справа, закрытого перелома костей носа, ушиба головного мозга, отека головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), обширных кровоподтеков в области лица, гематом мягких тканей в области век правого и левого глаза, кровоизлияний под конъюнктиву правого и левого глаза, ссадин на лице и на спинке носа, повлекшей за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья), которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, и открыто похитил принадлежащий Карпюку Д.Н. сотовый телефон «Blackview BV 9000» стоимостью 18999 рублей, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

4). 01 апреля 2019 года в вечернее время до 22:50 часов, Сергеева Е.С., находясь в квартире № 42 дома 80 по улице Энтузиастов в Дзержинском районе города Нижний Тагил, используя мобильный телефон «Alkatel», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством текстовых сообщений на сайте интернет магазина договорилась с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства. Деньги в счет оплаты наркотического средства в сумме 2200 рублей Сергеева Е.С. с использованием мобильного телефона перевела на счет «Bitcoin-кошелька», после чего получила от неустановленного лица текстовое сообщение о координатах местонахождения тайника – «закладки» с приобретаемым наркотическим средством, расположенным у дома № 9 по улице Береговая в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.

На автомобиле Деу-Нексия, государственный регистрационный знак Е 760 УМ/96, под управлением Савина А.В. Сергеева Е.С. прибыла по вышеуказанному адресу, где в указанном неустановленным сбытчиком месте, обнаружила и взяла себе, тем самым незаконно прибрела синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству производному N- метилэфедрона, массой не менее 0,87 грамма, содержащееся в полимерном пакетике упакованное в сверток из изоленты, часть из которого массой не менее 0,06 грамма упаковав в сверток из фольги, по пути следования от ул.Береговая на пр.Ленинградский у дома № 4 «а» по ул.Алтайская Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области незаконно сбыла Савину А.В., передав ему наркотическое средство в машине Деу-Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве оплаты за проезд. Оставшуюся часть указанного наркотического средства в значительном размере, массой не менее 0,81 грамма, Сергеева Е.С. продолжила незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

01 апреля 2019 года в 22:50 сотрудниками ГНР МУ МВД России «Нижнетагильское» у дома № 24 на пр.Ленинградский Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в автомобиле Деу-Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Сергеева Е.С. была задержана и доставлена в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по ул. Тельмана, дом 40, где в ходе личного досмотра, проведенного 02 апреля 2019 года в период с 00:10 до 00:45 часову нее был обнаружен и изъят полимерный пакетик наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,81 грамма.

А в ходе осмотра места происшествия, произведенного 01 апреля 2019 года в период с 23:20 до 23:50 сотрудниками ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля Деу-Нексия обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором содержалось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,06 грамма.

5). 29 апреля 2019 года в дневное время, точное время следствием не установлено Сергеева Е.С., достоверно зная о том, что велосипед «Altair City Higt 28 (2016), принадлежащий Иванову И.Л. был похищен Пестряковым А.В. в подъезде №3 дома 14 по пр. Вагоностроителей, таким образом, является имуществом, добытым преступным путем, с целью его сбыта пришла в комиссионный магазин «Дай пять», расположенный в доме № 8 «а» по ул.Окунева в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где умышленно, из корыстных побуждений, продала указанный велосипед «Altair City Higt 28 (2016)» индивидуальному предпринимателю Сентемову Д.А., не подозревающему о преступных намерениях Сергеевой Е.С., за 1000 рублей. Полученные от сбыта похищенного денежные средства, Сергеева Е.С. израсходовала по своему усмотрению.

Подсудимый Наконечный В.А. вину в открытом хищении имущества Романова признал частично, указав, что похитил у потерпевшего только телефон сотовой связи, денежные средства не похищал. Вину в разбойном нападении на потерпевших Горюнова, Шумилова, Серова, Кокшарову признал частично, указав, что в сговор с Пахмутовым, Чобановым и Сергеевой на хищение имущества потерпевших не вступал, удар палкой Горюнову нанес из личной неприязни, Серову ударов не наносил, похитил один телефон. Вину в совершении разбоя в отношении потерпевшего Карпюка признал.

Подсудимая Сергеева Е.С. вину в открытом хищении имущества потерпевших Горюнова, Шумилова, Серова, Кокшаровой признала частично, оспаривая предварительный сговор с Наконечным, Пахмутовым, Чобановым на совершение преступления. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления, а также в сбыте имущества заведомо добытого преступным путем признала в полном объеме. Вину в сбыте наркотического средства Савину не признала, ссылаясь на наличие провокации с его стороны.

Подсудимые Пахмутов Е.В. и Чобанов И.Г. вину признали частично, оспаривая предварительный сговор на совершение преступления и применение к потерпевшим насилия.

Вместе с тем виновность подсудимых подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность Наконечного В.А. в совершении 16 марта 2019 года хищения имущества Романова Е.С. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Романова Е.С. следует, что в апреле 2019 года в районе полуночи проходя по парку имени 3 Интернационала, к нему подошли двое незнакомых мужчин. Один из них Наконечный, стал спрашивать, является ли он закладчиком наркотических средств, схватил одной рукой за шею, другой рукой за плечо, причинив боль, с силой повел к скамейке, расположенной у входа в парк, обыскал, обнаружив в одном из карманов телефон сотовой связи BQ, забрал его себе. Затем повел к выходу из парка, у проезжей части поставил на колени, придавливая к земле вновь стал обыскивать карманы одежды, обнаружив деньги в сумме 2500 рублей, также забрал их. Затем подъехал автомобиль. Наконечный силой усадил его на заднее сидение, где также сидел незнакомый мужчина, на переднем пассажирском сидении сидела девушка. Находясь в машине, наконечный наносил ему удары, в том числе палкой, которую ему передала девушка, требовал деньги, наркотики, пароль от телефона. После чего высадил из машины.

В материалах дела имеется рапорт о поступлении 16 марта 2019 года в 02:50 в дежурную часть ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» сообщения об избиении на площади на руднике Романова Е.С. и хищении у него денег и телефона (т.1 л.д.95), а также заявление потерпевшего от 16 марта 2019 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 16 марта 2019 года в период с 01:00 до 02:00 в районе Рудника 3 Интернационала нанесли телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество: телефон и денежные средства в сумме 2500 рублей (т.2 л.д.97).

По ходатайству потерпевшего Романова Е.С. к материалам дела приобщена коробка от мобильного телефона BQ IMEI 1: 355064093574983, IMEI 2: 355064093574991, детализация телефонных соединений, которые осмотрены следователем (протокол осмотра в т. 2 на л.д.60-63), признаны вещественными доказательствами (постановление в т.2 на л.д.64). Коробка от телефона возвращена потерпевшему (т.2 л.д.65, 66).

Из показаний свидетеля Князькова О.А., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что в ночь на 16 марта 2019 года он вместе с Наконечным, Сергеевой на машине под управлением Ахмадиева приехали в парк им. 3 Интернационала за наркотическим средством. Он с Наконечным пошли искать закладку. Сергеева с водителем остались в машине. Не найдя тайник, в парке увидели ранее незнакомого Романова, который тоже что-то искал. Наконечный подошел к нему, взяв рукой за шею и удерживая, потребовал, чтобы он пошел с ним. Подойдя к центральным воротам парка, пока ждали приезда машины, Наконечный обыскал карманы одежды Романова, прижал его к земле. Затем силой затолкнул Романова в машину на заднее сидение, сел рядом с ним. Он, Князьков сел в машину с другой стороны. В автомобиле Наконечный стал обвинять Романова в том, что он является сбытчиком наркотических средств, ударил его ноге ножкой от табурета. Затем передал телефон потерпевшего Сергеевой и водителю, чтобы они проверили содержащуюся в нем информацию. В какой момент Наконечный забрал телефон у потерпевшего, он не видел. Но после того как Романова высадили, телефон остался у Наконечного.

Подсудимая Сергеева Е.С. дала суду аналогичные показания, подтвердив, что сидела в машине, когда Наконечный с Князьковым и Амельченко ходили за закладкой с наркотическим средством в парк. А когда Наконечный и Князьков вернулись, с ними находился потерпевший Романов, которого Наконечный посадил на заднее сидение между собой и Князьковым, при этом передал ей и Ахмадиеву телефон потерпевшего, чтобы они проверили его на наличие закладок с наркотическим средством. В дальнейшем данный телефон некоторое время находился в ее пользовании, после чего Наконечный его забрал.

Показания Сергеевой Е.С. согласуются с информацией, полученной от ООО «Екватеринбург-2000» от 15 мая 2019 года, согласно которой в сотовом телефоне потерпевшего Романова Е.С. (IMEI 1: 355064093574983) 27 марта 2019 года использовалась сим-карта с абонентским номером, зарегистрированным на Сергееву Е.С, года рождения (т.2 л.д.81).

Свидетель Ахмадиев Н.Ф. дал показания, аналогичные показаниям Сергеевой Е.С., подтвердив, что возил Наконечного в парк за наркотическим средством, он вернулся с потерпевшим, которого посадил в машину, спрашивал, что тот делал в парке, нанес удар палкой, передал ему, Ахмадиеву, телефон потерпевшего и попросил проверить информацию. После чего они высадили потерпевшего и уехали.

Свидетель Амельченко В.Н. указал, что находился с Наконечным и Князьковым, когда они встретили в парке потерпевшего Романова, которого Наконечный, удерживая, силой подвел к скамейке у входа в парк, обыскал его, затем подвел к проезжей части, поставил на колени, стал обыскивать, придавливая к земле. После чего подъехал автомобиль, на котором они приехали в парк, Наконечный силой заставил потерпевшего сесть в машину и они уехали. Забирал ли Наконечный у Романова телефон и деньги, он не видел, так как было темно.

Подсудимый Наконечный В.А. факт открытого хищения у потерпевшего Романова телефона сотовой связи не оспаривал, пояснив, что увидев в парке потерпевшего, решил, что он ищет наркотик или делает «закладки», подошел к нему, с силой взял его за шею и плечо, удерживая, забрал телефон, спросил, есть ли деньги. Затем посадил потерпевшего в машину, где передал телефон Ахмадиеву, чтобы проверить находившуюся в нем информацию. После чего отпустил потерпевшего, оставив телефон у себя.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину Наконечного В.А. в хищении имущества Романова Е.С. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Романова Е.С. последовательно настаивающего на том, что Наконечный, применяя к нему насилие и физическую боль против его воли обыскал карманы одежды и похитил телефон и денежные средства. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Князькова и Амельченко, являющимися очевидцами того, как Наконечный против воли потерпевшего, удерживая, обыскивал его сначала в парке, а затем у проезжей части, придавливая к земле.

Квалифицирующий признак грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что насилие в отношении потерпевшего, было применено Наконечным В.А. с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего и обеспечения возможности беспрепятственного хищения имущества. При этом действия Наконечного В.А. по изъятию имущества носили открытый характер, поскольку были очевидны для потерпевшего.

Виновность Наконечного В.А., Сергеевой Е.С., Чобанова И.Г. и Пахмутова Е.В. в совершении 13 апреля 2019 года хищения имущества Горюнова, Шумилова, Серова и Кокшаровой подтверждается следующими доказательствами

Из показаний потерпевшего Горюнова А.В. следует, что в ночь на 13 апреля 2019 года совместно с Кокшаровой, Шумиловым и Серовым на автомобиле под управлением последнего приехали в Дзержинский район за наркотическим средством. Серов и Кокшарова остались в машине. Он и Шумилов пошли искать закладку с наркотиком в лесопарк, где к ним подошли ранее незнакомые им подсудимые. Наконечный нанес ему удар палкой по правой ноге, отчего он испытал боль, упал на колени, и стал удерживать его за шею. А Пахмутов обыскал карманы одежды и похитил из внутреннего кармана куртки сотовый телефон Vertex стоимостью 3000 рублей. После чего Пахмутов отошел и стал разговаривать с Шумиловым. А к нему подошел Чобанов, который также обыскал его и достал из кармана куртки ключи. После чего Наконечный спросил, на чем они приехали и с силой повел их к автомобилю Серова, где поставил на колени перед капотом, вытащил Серова с водительского сидения и стал обыскивать его. Сергеева села на переднее пассажирское сидение, Чобанов сел на заднее сидение к Кокшаровой. Через несколько минут Сергеева вышла из автомобиля, держа в руках две сумки, одна из которых принадлежала ему, Горюнову, и вместе с Наконечныи и Пахмутовым стали отходить от них. Чобанов вывел из машины Кокшарову и удерживая пошел с ней за Наконечным Пахмутовым и Сергеевой. Они с Шумиловым и Серовым поехали за подсудимыми, по дороге встретили Кокшарову и сотрудников полиции, которым сообщили о случившемся. В похищенной сумке находилось следующее имущество: зарядное устройство к телефону Vertex, стоимостью 200 рублей, переносное зарядное устройство «Power Bank», стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности ключи от гаража, чехол для телефона и карты. В ходе предварительного следствия ему вернули похищенное имущество.

В подтверждение стоимости похищенного телефона по ходатайству потерпевшего Горюнова к материалам дела приобщен кассовый чек на покупку телефона Vertex (т.3 л.д.136), который осмотрен следователем (протокол осмотра в т.3 на л.д.137-138), признан вещественным доказательством (постановление в т.3 на л.д.139-140).

Потерпевший Шумилов М.М. в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, пояснив, что когда в лесопарке к нему и Горюнову подошли трое неизвестных мужчин и девушка, мужчина № 1 в темной куртке в грубой форме стал спрашивать, что они делают, а мужчина № 2 в светлой куртке ударил Горюнова по ноге палкой. После чего к нему, Шумилову, подошел третий мужчина кавказской национальности, обыскал карманы одежды и похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy C9» стоимостью 1000 рублей и зарядное устройство к нему. Он, Шумилов, видя примененное к Горюнову насилие, не стал сопротивляться. Что происходило в этот момент с Горюновым не видел. После чего все проследовали к автомобилю, где Серова, Горюнова и Шумилова поставили на колени перед капотом. При этом мужчина № 2 спрашивал у Серова, есть ли при нем телефоны. А мужчина кавказской национальности и девушка, которая была с нападавшими, сели в автомобиль. Через некоторое время девушка вышла из машины, держа в руках две сумки. После чего нападавшие ушли (протокол допроса в качестве потерпевшего в т.3 на л.д.214-218).

В ходе предъявления для опознания по фотографии Шумилов М.М. опознал Наконечного В.А., пояснив, что это мужчина № 2, который совместно с другими напал на него ночью 13 апреля 2019 года в лесопарке по ул. Максарева (протокол предъявления для опознания по фотографии в т.3 л.д.219-224). Также Шумилов М.М. опознал по фотографии Чобанова И.Г., указав, что это мужчина кавказской национальности, который совместно с другими напал на него ночью 13 апреля 2019 года (протокол предъявления для опознания по фотографии в т.3 л.д.225-230).

Из показаний потерпевшего Серова П.В. следует, что в ночь на 13 апреля 2019 года по просьбе Горюнова привез его, а также Шумилова и Кокшарову в район лесопарка по ул.Максарева. Где Горюнов и Шумилов ушли за закладкой с наркотическим средством, а они с Кокшаровой остались ждать в машине. Минут через двадцать к машине подошли подсудимые, которые вели с собой Горюнова и Шумилова, сообщили, что они сотрудники «города без наркотиков». Сергеева и Чобанов сели в автомобиль. Наконечный с Пахмутовым достали его, Серова, из машины, заставили положить руки на капот, поставив рядом с Горюновым и Шумиловым. Наконечный при этом нанес ему удар палкой по ноге, отчего он испытал боль, а Пахмутов обыскал его, похитив два телефона: «Nokia», стоимостью 500 рублей и «Fly», стоимостью 2000 рублей. Что делали Сергеева и Чобанов в машине, он не видел. Наконечный, осмотрев автомобиль, бросил ключи от машины на капот и вместе с остальными ушел.

В ходе предварительного следствия Серов П.В. опознал по фотографии Наконечного В.А., указав, что именно он во время ограбления ударил его по ноге предметом, похожим на палку (протокол предъявления для опознания по фотографии в т. 3 л.д.160-165). А также настаивал на данных показаниях в суде.

В подтверждение стоимости похищенного телефона у потерпевшего Серова П.В. был изъят гарантийный талон и товарный чек на смартфон «Fly 4514», а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (протокол выемки в т.3 на л.д.167-169), которые осмотрены следователем (протокол осмотра в т.3 л.д.172-175) и приобщены в качестве вещественных доказательств (постановление в т.3 на л.д.178-179).

Также у потерпевшего Серова П.В. был изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданный на ответственное хранение Серову П.В. (протокол выемки в т.3 л.д.184-186, протокол осмотра в т.3 на л.д.187-190, постановление на л.д.191-192, 193-194, расписка на л.д.195).

Потерпевшая Кокшарова К.В. дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Серова П.В., указав, что в тот момент, когда ранее ей неизвестные подсудимые Наконченый, Пахмутов, Чобанов и Сергеева подошли к машине, она сидела на заднем пассажирском сидении, куда к ней сел Чобанов, а на переднее пассажирское сидение села Сергеева. Чобанов передал Сергеевой ее, Кокшаровой, сумку. Взяв сумку Сергеева вышла из автомобиля, пройдя несколько метров, бросила сумку на землю. Чобанов обыскал ее, Кокшарову, достал из кармана и похитил принадлежащий ей телефон сотовой связи «Fly», стоимостью 2000 рублей. После чего, удерживая ее за руку, повел за собой, однако через несколько метров отпустил и ушел вместе с остальными подсудимыми. Что происходило с остальными потерпевшими на улице, не видела.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Кокшарова К.В. опознала по фотографии Чобанова И.Г., указав, что именно он забрал у нее телефон (протокол предъявления для опознания по фотографии в т.3 л.д.202-207). А также настаивала на данных показаниях в суде.

Согласно рапорту полицейского роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Судинникова В.А. КУСП № 7839 13 апреля 2019 года около 00:50 в ходе передвижения по улице Зари у дома № 44 «а» к нему обратился неизвестный мужчина, пояснивший, что у него в районе ГБУЗ СО ГБ № 1 неизвестные похитили имущество. Данный мужчина представился Горюновым А.В. после чего он был доставлен в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» со своими знакомыми для дальнейшего разбирательства (т.3 л.д. 71).

В тот же день, 13 апреля 2019 года в период с 06:30 до 07:05 следователем с участием потерпевших Горюнова А.В. и Серова П.В. был осмотрен участок местности – участок лесополосы и прилегающей к дому № 10 по ул. Максарева в г.Н. Тагил территории, в ходе которого обнаружены бумажный чек о покупке, кожаная перчатка, денежная купюра достоинством 10 рублей, полимерный пакет с 4 крючками, ремешок с карабином, фонарик, помада (протокол осмотра места происшествия с фототаблицей в т.3 л.д.92-100).

К материалам дела приобщена копия договора о покупке телефона от 13 апреля 2019 года заключенного между ИП Мухин и Ахмедовым О.Р., из которого следует, что Ахмедов О.Р. продал в салон связи «Мир связи» телефон сотовой связи «Fly IQ 4514» за 600 рублей (т.3 л.д.242). Данный договор осмотрен следователем и признан вещественным доказательством.

Свидетель Ахмедов О.Р. подтвердил факт продажи в комиссионный магазин телефона марки «Fly», пояснив суду, что данный телефон ему передал Пахмутов Е.В..

Подсудимый Пахмутов Е.В. подтвердил показания свидетеля Ахмедова О.Р. От дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, из которых следует, что в ночь на 13 апреля 2019 года вместе с Наконечным, Сергеевой и Чобановым пошел в лесной массив за закладкой с наркотическим средством. Там встретили двоих неизвестных мужчин, которые также искали наркотики и решили похитить у них ценное имущество, рассчитывая на то, что они побоятся обращаться в полицию. В тот момент, когда Наконечный удерживал за шею одного из мужчин, стоявшего на коленях, он, Пахмутов обыскал мужчину и похитил телефон. Затем пошли к машине, на которой приехали потерпевшие, где он насильно вытащил из автомобиля водителя, заставил встать лицом к капоту и обыскав, похитил два телефона сотовой связи Nokia и Fly. После чего с Наконечным, Сергеевой и Чобановым пришли к нему домой и поделили похищенное (т.7 л.д. 11-14, 37-41, 42-45).

В судебном заседании Пахмутов Е.В. подтвердил данные показания, дополнив, что в предварительный сговор на хищение имущества потерпевших с Наконечным, Чобановым и Сергеевой не вступал, о применении Наконечным палки не знал, поскольку не видел этого.

Согласно протоколу выемки от 13 апреля 2019 года у Пахмутова Е.В. изъяты: сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему Серову П.В. сотовый телефон «Samsung Galaxi» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий потерпевшему Шумилову М.М., и зарядное устройство «Power Bank» в корпусе белого цвета в чехле из материи черного цвета, принадлежащее потерпевшему Горюнову А.В. (т.7 л.д. 16-17). Изъятые предметы осмотрены следователем (протокол осмотра в т. 7 л.д.18-21), признаны вещественными доказательствами (т.7 л.д.22).

Подсудимый Наконечный В.А. суду пояснил, что в ночь на 13 апреля 2019 года прогуливаясь вместе с Пахмутовым, Чобановым и Сергеевой по лесопарку в районе ул.Максарева, встретили ранее незнакомых Шумилова и Горюнова, которые искали на земле закладку с наркотическим средством, подсвечивая фонариком в телефоне. Он забрал у Шумилова телефон, который впоследствии передал Сергеевой. Из личной неприязни ударил Горюнова по ноге палкой, которая была спрятана в рукаве куртки. За действиями остальных не наблюдал. После чего они все вместе прошли к машине, на которой приехали потерпевшие. Сергеева и Чобанов сели в машину, что они там делали, не видел. Затем, оставив потерпевших, пошли домой. О том, что Пахмутов, Сергеева и Чобанов также похитили у потерпевших имущество, узнал позже. Ни с кем из подсудимых в сговор на хищение имущества потерпевших не вступал.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Наконечный В.А. пояснял, что увидев в парке потерпевших, Чобанов предложил «отработать» у них имущество. На что он и Пахмутов согласились. Сергеева в этот момент ушла вперед. Подойдя к потерпевшим, он, Наконечный, забрал у одного из потерпевших телефон сотовой связи Vertex, который передал подошедшей Сергеевой. А находясь возле автомобиля потерпевших, видел, как Пахмутов вытащил из машины водителя и обыскивал его (протокол допроса в качестве подозреваемого в т. 5 л.д.69-72).

Подсудимый Чобанов И.Г. от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, судом были оглашены показания Чобанова И.Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в ночь на 13 апреля 2019 года вместе с Наконечным, Пахмутовым и Сергеевым находились в лесном массиве, где увидели двоих мужчин, что-то искавших на земле. Наконечный и Пахмутов представились им сотрудниками Фонда город без наркотиков и в агрессивной форме стали спрашивать, что они делают. Затем стали избивать мужчин. При этом в руках у Наконечного он видел ножку от табурета, которую тот всегда носит с собой в рукаве. Затем все пошли к машине, на которой приехали мужчины. В машине сидели водитель и на заднем сиденье девушка. Водителя вывели из машины. Он, Чобанов сел на заднее пассажирское сиденье, а Сергеева села на переднее пассажирское сиденье. Сергеева стала осматривать машину на предмет каких-либо ценностей, забрала у девушки сумку. Он открыто похитил у девушки телефон сотовой связи. Выйдя из машины Сергеева вернула сумку. А он, удерживая телефон, вместе с остальными пошел домой к Пахмутову (т.6 л.д.172-175). В ходе проверки показаний на месте Чобанов И.Г. указал место в лесном массиве парка по ул. Максарева, пояснив, что там он, Наконечный, Пахмутов и Сергеева совершили нападение на неизвестных двоих мужчин, при этом Наконечный нанес одному из мужчин удар палкой табурета по ноге, и пока Наконечный держал его, он обыскал карманы и забрал связку ключей. У другого мужчины он также достал из карманов одежды и похитил сотовый телефон и зарядное устройство. Ударов при этом никому не наносил. Затем все прошли к автомобилю, в котором сидели водитель и девушка. Он сел на заднее сиденье к девушке, обыскал ее и похитил телефон сотовой связи. Сергеева села на переднее сиденье, забрала у девушки сумку и вышла. Он тоже вышел из машины и пошел вслед за Наконечным и другими (протокол проверки показаний на месте с фототаблицей в т.6 л.д.199-204).

В судебном заседании Чобанов И.Г. данные показания не оспаривал, указав, что в предварительный сговор на хищение имущества потерпевших с Наконечным, Пахмутовым и Сергеевой не вступал, насилия ни к кому не применял, похитил только телефон Кокшаровой.

Подсудимая Сергеева Е.С. суду пояснила, что в ночь на 13 апреля 2019 года вместе с Наконечным, Пахмутовым и Чобановым проходили по лесопарку по ул. Максарева, она ушла немного вперед, а когда вернулась к остальным, увидела, что они держат двоих мужчин, как узнала позже Горюнова и Шумилова, которых приняли за закладчиков наркотических средств. Кто-то передал ей телефон сотовой связи Вертекс. Затем прошли к автомобилю, на котором приехали мужчины. Она села на переднее сиденье, Чобанов сел на заднее к Кокшаровой. Находясь в машине, она, Сергеева, похитила с панели мужскую сумку, а также попросила передать сумку Кокшаровой. Удерживая сумки в руках, вышла из автомобиля. Осмотрев сумку потерпевшей, вернула ее Кокшаровой. Сумку Горюнова принесла домой, а впоследствии выдала сотрудникам полиции.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия Сергеева Е.С. при допросах в качестве подозреваемой поясняла, в марте 2019 года она являлась свидетелем грабежа, совершенного Наконечным в отношении неизвестного мужчины. После чего она Наконечный, Пахмутов и Чобанов решили при подходящем случае совершить аналогичное преступление в отношении лиц, употребляющих наркотические средства, в расчете на то, что они не обратятся в полицию. Роли при этом не распределяли, решив действовать по обстановке. 13 апреля 2019 года она не видела, как Наконечный, Пахмутов и Чобанов начали действия, направленные на хищение имущества потерпевших, так как находилась вдалеке. А когда подошла, увидела, что Наконечный, Пахмутов и Чобанов в агрессивной форме спрашивали у двоих мужчин, являются ли они закладчиками наркотических средств. При этом в руках у Наконечного увидела ножку от табурета, которую тот всегда носит с собой в рукаве (т.6 л.д.15-18, л.д.60-65). Аналогичные показания Сергеева Е.С. дала в ходе проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте с фототаблицей в т.6 л.д. 84-89).

Согласно протоколу выемки от 13 апреля 2019 года у подсудимой Сергеевой Е.С. были изъяты сумка мужская коричневого цвета, сотовый телефон «Vertex» в корпусе черного цвета и зарядное устройство к сотовому телефону «Verteх» черного цвета, принадлежащие потерпевшему Горюнову А.В., зарядное устройство к сотовому телефону «Samsung» белого цвета, принадлежащее потерпевшему Шумилову М.М. и сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшей Кокшаровой К.В. (т.6 л.д. 21-22). Изъятые предметы осмотрены следователем (протокол осмотра в т.6 л.д.23-27), признаны вещественными доказательствами (т.6 л.д.28).

Оснований для признания недопустимыми показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. Их допросы производились с участием защитника. Перед проведением допросов им были разъяснены процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколах допросов подсудимые и их защитники подтвердили своими подписями, не сделав никаких замечаний и дополнений.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Ннаконечного В.А., Сергеевой Е.С., Пахмутова Е.В. и Чобанова И.Г. в открытом хищении имущества Горюнова, Шумилова, Серова, Кокшаровой установленной.

В ходе предварительного расследования действия всех подсудимых были квалифицированы следователем по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с положениями ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменил обвинение, предъявленное Сергеевой Е.С. в сторону смягчения, путем переквалификации ее действий с ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что объективную сторону разбоя Сергеева не выполняла, вступив в предварительный сговор с Наконечным, Пахмутовым и Чобановым на открытое хищение чужого имущества без применения насилия и оружия, она подошла после того, как Наконечный нанес удар ножкой от табурета Горюнову. Так же она не видела действия Наконечного в отношении Серова, так как в этот момент находилась в салоне автомашины Серова. Таким образом, ее умыслом не охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия Сергеевой Е.С. суд квалифицирует в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения – по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Наконечного В.А., Пахмутова Е.В. и Чобанова И.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимых предварительного сговора на совершение хищения имущества потерпевших, помимо показаний подсудимых Наконечного В.А. и Сергеевой Е.С., данных ими в ходе предварительного следствия, бесспорно свидетельствует согласованный и сплоченный характер совместных действий подсудимых, которые совершались в единый промежуток времени, были очевидны для каждого из них, а также последующее поведение подсудимых, которые завладев имуществом, одновременно покинули место происшествия, а впоследствии разделили похищенное между собой.

Признание преступления совершенным по предварительному сговору не требует, чтобы соучастниками были оговорены все детали и заранее спланированы действия каждого из них; достаточно, что подсудимые решили вместе совершить противоправные действия, помогая друг другу в достижении преступного результата, после чего в процессе совершения преступления каждый сам определял объем действий, необходимых для достижения общей цели, и выполнял их.

Из установленных судом фактических обстоятельств явствует, что подсудимые действовали стремительно и целенаправленно, непосредственно в ходе нападения против воли потерпевших изъяли у них имущество, выполняя при этом каждый свою часть действий для достижения единой преступной цели и реализации общего умысла, при этом насилие применили для обеспечения возможности изъятия чужого имущества.

Довод Наконечного В.А. о том, что насилие к Горюнову А.В. он применил из личной неприязни не нашел своего подтверждения. Из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что ранее они знакомы не был, каких-либо конфликтов между ними не возникало.

Доводы подсудимых Пахмутова Е.В. и Чобанова И.Г. о том, что применение насилия не охватывалось их умыслом, так как они не применяли насилие и не видели его применения со стороны Наконечного, суд находит надуманным. При этом суд исходит из того, что в момент нанесения Наконечным В.А. удара палкой Горюнову А.В., а затем Серову П.В., подсудимые Пахмутов Е.В. и Чобанов И.Г. находились рядом, действия Наконечного не были для них неожиданными, с просьбами о прекращении преступных действий они к нему не обращались, напротив, воспользовавшись примененным насилием, в результате которого была сломлена воля потерпевших к сопротивлению, обыскали их и похитили имущество.

Насилие, примененное к потерпевшим Горюнову А.В. и Серову П.В., в виде нанесения ударов палкой по ноге, суд расценивает как опасное для жизни и здоровья, поскольку оно хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшим, но в момент его применения создавало реальную опасность для их здоровья. При этом суд исходит из конкретных действий подсудимых, а также обстановки на месте преступления: совершение его в ночное время в лесном массиве, в отсутствие прохожих, численного и физического превосходства напавших, их агрессивного поведения, внезапность нападения, использования Наконечным В.А. в качестве оружия палки (ножки от табурета), способной в силу своих конструктивных свойств причинить человеку телесные повреждения, опасные для здоровья. Применение данного предмета в сложившейся обстановке воспринималось потерпевшими как реальная угроза для их жизни и здоровья, в результате чего они вынуждены были отказаться от намерений оказывать сопротивление.

В основу выводов о виновности подсудимых суд кладет показания потерпевших Горюнова А.В., Шумилова М.М., Серова П.В. и Кокшаровой К.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, а также показания самих подсудимых в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, причин для оговора подсудимых со стороны потерпевших не установлено, не устраненных противоречий в их показаниях, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, не установлено.

Вместе с тем суд исключает из обвинения подсудимых нанесение Наконечным В.А., Чобановым И.Г. и Пахмутовым Е.В. множественных ударов руками по телу Шумилову М.М., поскольку подсудимые отрицали данный факт, а показания Шумилова в этой части являются неконкретными и носят предположительный характер.

Виновность Наконечного В.А. в хищении 22 мая 2019 года имущества потерпевшего Карпюка Д.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Карпюка Д.Н. следует, что в ночь на 22 мая 2019 года он с ранее ему незнакомым подсудимым Наконечным В.А. находились в баре «Континент» по ул. Зари, где Наконечный попросил у него сотовый телефон. Он ответил отказом. После чего Наконечный кулаком нанес ему удар в лоб, от которого он испытал боль и потерял сознание. Очнулся на улице возле бара, обнаружил пропажу телефона «Blackview BV9000» стоимостью 18 999 рублей. Придя домой, жена вызвала бригаду скорой медицинской помощи и его госпитализировали с диагнозом: черепно-мозговая травма.

Аналогичные показания потерпевший Карпюк Д.Н. давал в ходе очной ставки с подсудимым Наконечным В.А.

Свидетель Свидетель №14 в ходе предварительного следствия указала, что ее муж ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 пришел домой избитый. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и его госпитализировали. Позже муж рассказал, что его избил незнакомый ему мужчина, с которым они находились в баре «Континент», отчего муж потерял сознание, а когда очнулся обнаружил пропажу телефона (т.4 л.д.247-248).

Подсудимый Наконечный В.А. факт хищения у потерпевшего Карпюка М.А. телефона сотовой связи не оспаривал. В начале судебного следствия пояснил, что телесные повреждения потерпевшему не наносил, похитил телефон тайно, достав его незаметно для потерпевшего из карманов одежды.

На стадии дополнений к судебному следствию подсудимый Наконечный В.А. заявил о полном признании вины, подтвердив данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной, в которой собственноручно указал, что в конце мая 2019 года, точную дату не помнит, находился в Дзержинском районе у бара «Континент», с целью хищения сотового телефона нанес неизвестному мужчине несколько ударов руками, когда мужчина перестал сопротивляться, то он забрал имеющийся у него сотовый телефон, который в дальнейшем передал своему знакомому (протокол явки с повинной от 08.06.2019 в т. 5 л.д. 81).

В ходе очной ставки с потерпевшим Карпюком Д.Н. Наконечный подтвердил показания потерпевшего, указав, что он действительно с целью хищения у потерпевшего сотового телефона нанес ему один удар кулаком в лобную часть лица, и после того как потерпевший потерял сознание из кармана его одежды похитил его сотовый телефон (протокол очной ставки от 23 августа 2019 года в т.5 л.д. 86-89).

Показания Наконечного В.А. подтверждаются показаниями свидетеля Чернявского А.Е, данные в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.1-3), из которых следует, что в двадцатых числах мая 2019 года Наконечный подарил ему телефон сотовой связи «Blackview BV9000» в корпусе черного цвета, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции, что подтверждается протоколом выемки от 06 июня 2019 года (т.4 л.д158-160).

Изъятый у свидетеля Чернявского П.Е. телефон «Blackview BV9000» был осмотрен следователем (протокол осмотра предметов в т.4 л.д.161), признан вещественным доказательством (постановление в т.4 на л.д.162) и возвращен потерпевшему (т.4 л.д.163, 164).

По заключению эксперта № 1144 от 22 августа 2019 года, проводившего в отношении Карпюка Д.Н. судебно-медицинскую экспертизу, при обращении за медицинской помощью 22 мая 2019 года и обследовании у Карпюка Д.Н. была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома передней стенки лобной кости справа, закрытого перелома костей носа, ушиба головного мозга (по клиническим данным), отека головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), обширных кровоподтеков в области лица (точное количество и точная локализация не указаны), гематом мягких тканей в области век правого и левого глаза, кровоизлияний под конъюнктиву правого и левого глаза, ссадин на лице и на спинке носа (точное количество и точная локализация не указаны), что подтверждено объективными клиническими данными и результатами инструментальных методов исследования.

Указанная закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в результате не менее двух травмирующих воздействий (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести» (т.4 л.д. 205-209).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Наконечного В.А. в разбойном нападении на Карпюка М.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Карпюка М.А., оснований не доверять которым у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела, причин для оговора подсудимого с его стороны не установлено, а также показания подсудимого Наконечного В.А., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, а также заключение судебно-медицинской экспертизы, определившей тяжесть вреда здоровью причиненного потерпевшему.

Суд полагает установленным, что имело место именно разбойное нападение на потерпевшего Карпюка М.А., поскольку судом установлено, что Наконечный с целью хищения принадлежащего потерпевшему телефона применил к нему насилие, причинившее вред здоровью.

Виновность Сергеевой Е.С. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размера, а также незаконном сбыте наркотического средства, совершенные 01 апреля 2019 года подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту дежурного ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» КУСП № 6920 от 02.04.2019 01 апреля 2019 года в 22:51 в ДЧ ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение от дежурного ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что у дома № 26 по проспекту Ленинградский в г. Нижний Тагил задержан автомобиль, в котором обнаружено наркотическое вещество (т.2 л.д. 145).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 01 апреля 2019 года в период с 23:20 до 23:50 следователем в присутствии понятых был осмотрен автомобиль «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на проезжей части проспекта Ленинградский напротив дома № 38 по улице Окунева в городе Нижний Тагил Свердловской области. В ходе осмотра на переднем пассажирском сидении осматриваемого автомобиля обнаружен фольгированный сверток с веществом кристаллообразной формы белого цвета. На полу у заднего сидения обнаружен сверток фольгированной бумаги (т.3 л.д. 21-27).

Свидетель Невоструев Э.А., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, подтвердил свое участие в качестве понятого при осмотре автомобиля, а также достоверность сведений, указанных в процессуальных документах, составленных с его участием (т.3 л.д. 66-67).

Согласно справке о предварительном исследовании № 1011 от 02.04.2019 (т.3 л.д.29), и заключению эксперта № 1879 от 07.05.2019 (т.3 л.д. 50-52) изъятое в ходе осмотра места происшествия с переднего пассажирского сидения автомобиля вещество в свертке из фольги серого цвета, массой 0,06 грамма содержит производное N-метилэфедрона (химическое наименование вещества – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он).

Из показаний допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей полицейских Лапина В.А. и Иванова И.Ю., следует, что во время несения ими службы в составе группы немедленного реагирования 01 апреля 2019 года в 22:10 от дежурного ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» поступила информация о том, что с улицы Береговая в Дзержинский район города Нижний Тагил следует автомобиль «ДЕУ Нексия» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> с гражданами, у которых при себе наркотическое вещество. Данная информация поступила от водителя такси Савина А.В., который предложил с использованием его информации и его участием произвести задержание лиц, находящихся в его автомобиле с целью пресечения совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После того, как Савин А.В. скинул в приложении «WhatsApp» геолокацию своего местонахождения, его автомобиль был остановлен на участке проезжей части, расположенном между зданием № 24 по Ленинградскому проспекту и домом № 38 по улице Окунева города Нижний Тагил. Пассажиры автомобиля Сергеева Е.С. и Князьков О.А., сидевшие на заднем пассажирском сиденье, были задержаны и доставлены в отдел полиции. Для осмотра автомобиля вызвана следственно-оперативная группа (т.2 л.л.200-202, л.д. 203-205). Аналогичные сведения содержатся в рапорте Иванова И.Ю. (т.2 л.д.148).

Согласно протоколу личного досмотра Сергеевой Е.С., проведенному 02 апреля 2019 года в период с 00:10 до 00:45 инспектором ОДН ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Глебовой А.О. в комнате разбора ДЧ ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенном по адресу: город Нижний Тагил, улица Тельмана, 40, в присутствии понятых Стариковой В.Ю. и Костроминой Т.Н. у Сергеевой Е.С. было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «Alkatel». На вопрос о содержании и происхождении обнаруженных предметов Сергеева Е.С. пояснила, что данное вещество она приобрела для личного пользования (т.2 л.д.163). Свидетель Старикова В.Ю., чьи показания были оглашены с согласия сторон, подтвердила свое участие в качестве понятого при личном досмотре Сергеевой Е.С., а также достоверность сведений, указанных в процессуальных документах, составленных с ее участием (т.2 л.д.216-218).

Согласно справке об исследовании № 1012 от 02.04.2019 (т. 2 л.д. 166) и заключению эксперта № 1878 от 07.05.2019 (т.2 л.д.177-179) изъятое при личном досмотре Сергеевой Е.С. вещество в неокрашенном полимерном пакетике с застежкой, массой 0,81 грамма содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (химическое наименование вещества – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он).

Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра вещества и предметы были осмотрены следователем (протоколы осмотра в т. 2 л.д.193-197, в т.3 л.д.30-33), вещества признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.34-36).

По ходатайству свидетеля Иванова И.Ю. к материалам дела приобщен распечатанный на листе бумаги скриншот с экрана его сотового телефона переписки в приложении «WhatsApp» с Савиным А.В. от 01.04.2019 года, который осмотрен следователем и признан вещественным доказательством (т.2 л.д.208, 209-210, 211-212). Аналогичные скриншоты приобщены к материалам дела по ходатайству свидетеля Савина А.В.

Свидетель Савин А.В. суду пояснил, что 01 апреля 2019 года он, являясь водителем такси, возил Сергееву и Князькова за наркотическим средством по адресу: ул. Берегова, 9, о чем во время поездки сообщил сотрудникам полиции. После того, как Сергеева подняла наркотик из закладки, по пути следования в Дзержинский район она отсыпала часть приобретенного наркотического средства и передала ему в счет оплаты за проезд, поскольку денег у нее не было. Переданное Сергеевой наркотическое средство он положил на переднее пассажирское сиденье. На пр.Ленинградский его автомобиль остановили сотрудники полиции. Сергееву и Князькова задержали. В ходе осмотра автомобиля изъяли переданный ему Сергеевой сверток с наркотическим средством.

Свидетель Князьков О.А. подтвердил, что 01 апреля 2019 года в вечернее время ездил с Сергеевой за наркотическим средством на автомобиле такси под управлением Савина. На обратном пути их задержали сотрудники полиции. Как Сергеева передавала наркотическое средство Савину, он не видел, так как сидел на заднем сиденье, а Сергеева на переднем пассажирском.

Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Князьков О.А. пояснял, что забрав наркотик из тайника, Сергеева сказала Савину, что у нее нет денег и предложила оплатить проезд наркотическим средством. Находясь на заднем сиденье автомобиля Сергеева в его присутствии распаковала приобретенное наркотическое средство, отсыпала часть наркотика на фрагмент фольги и передала Савину (т.2 л.д.226-230).

В судебном заседании свидетель Князьков О.А. данные показания подтвердил частично. Указав, что предложение оплатить проезд наркотическим средством последовало от Савина. К данным показаниям Князькова суд относится критически, расценивает как желание помочь Сергеевой уйти от ответственности.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания Князькова данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетеля Савина А.В., Лапина В.А., Иванова И.Ю.

Подсудимая Сергеева Е.С. не оспаривала факт приобретения наркотического средства для личного употребления и факт передачи части приобретенного наркотического средства Савину, пояснив, что 01 апреля 2019 года дома с помощью находящегося у нее в пользовании телефона через интернет заказала наркотическое средство для личного употребления, перевела денежные средства на биткоин кошелек, после чего получила информацию о месте нахождения наркотика. За закладкой с наркотическим средством по ул.Береговая, 9 ездила на такси под управлением Савина совместно со знакомым Князьковым. По пути следования домой передала Савину часть приобретенного наркотика в качестве оплаты за проезд. Оставшуюся часть наркотического средства положила в карман куртки и хранила для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

В ходе проверки показаний на месте Сергеева Е.С. указала место, где располагался тайник приобретенного ею наркотического средства – в ста метрах от дома № 9 по ул.Береговая, а также указала, что в тот момент, когда передала Савину А.В. наркотическое средство, они проезжали у дома 4а по ул. Алтайская (протокол проверки показаний на месте с фототаблицей в т.5 л.д.231-240)

В судебном заседании Сергеева Е.С. заявила о том, что Савин спровоцировал ее на сбыт наркотического средства, поскольку заведомо зная об отсутствии у нее денежных средств на оплату проезда, потребовал передать в счет оплаты наркотическое средство, угрожая в случае отказа высадить ее из машины.

Вместе с тем данные показания подсудимой суд расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются добытыми по делу доказательств, а именно показаниями свидетеля Савина А.В., а также показаниями свидетеля Князькова О.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что предложение оплатить поездку наркотическим средством поступило от Сергеевой Е.С.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Сергеевой Е.С. установленной и квалифицирует ее действия:

по факту приобретения обнаруженного при личном досмотре вещества – по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере,

по факту передачи наркотического средства Савину – по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства.

В основу приговора в этой части суд кладет показания подсудимой Сергеевой Е.С. об обстоятельствах приобретения, хранения наркотического средства и передачи части наркотического средства Савину, вышеприведенные показания свидетеля Савина, данные им в суде, а также показания свидетелей Князькова, Лапина, Иванова, данные в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется, данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора ими подсудимой суд не усматривает. Довод подсудимой о том, что Савин оговаривает ее, поскольку ранее она не оплатила ему поездку, суд находит надуманным.

Показания свидетелей согласуются с письменные материалы дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра Сергеевой Е.С., справками о предварительных исследованиях и заключениями судебно-химических экспертиз, содержащих выводы об отнесении изъятых веществ к наркотическим средствам, установлении их вида и масса. Нарушений порядка назначения и проведения экспертиз, установленных уголовно-процессуальным кодексом РФ и законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» судом не установлено.

Основанием к отнесению N-метилэфедрона, его производных, а также всех смесей, в состав которых оно входит, является Список 1 «Перечння наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) размер наркотического средства N-метилэфедрона, его производных, а также всех смесей, в состав которых входит указанное наркотическое средство, массой 0,81 грамма, является значительным размером.

Собранные по делу доказательства, а также фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют о том, что умысел Сергеевой Е.С. на незаконный оборот наркотических средств, в том числе на сбыт наркотического средства Савину А.В. сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Ее довод о провокации со стороны Савина подтверждения в судебном заседании не нашел.

Оснований для освобождения Сергеевой Е.С. от уголовной ответственности не имеется.

Виновность Сергеевой Е.С. в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, подтверждается следующими доказательствами.

В материалах дела имеется явка Сергеевой Е.С. с повинной от 14 мая 2019 года, в которой она собственноручно указала, что 26 апреля 2019 года продала похищенный Пестряковым А.В. велосипед «Altair» за 1000 рублей в комиссионный магазин «Дай пять», который расположен по ул. Окунева, 8а в г.Нижний Тагил (т.6 л.д.31).

Подсудимая Сергеева Е.С. в судебном заседании явку с повинной подтвердила, пояснив, что узнав от Пестрякова А.В. о хищении им велосипеда, предложила его продать. Пестряков согласился. После чего, она на свой паспорт сдала похищенный велосипед в комиссионный магазин, вырученные деньги потратила на свои нужды.

Согласно рапорту дознавателя ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Деевой Ю.И., зарегистрированного в КУСП № 10438 14 мая 2019 года, в ходе производства расследования по уголовному делу по подозрению Пестрякова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, выявлен факт сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного Сергеевой Е.С. (т. 4 л.д. 8).

Из показаний свидетеля Иванова И.Л., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26 апреля 2019 года в дневное время из подъезда дома № 14 по проспекту Вагоностроителей в г. Нижний Тагил был похищен принадлежащий ему велосипед марки «Altair». Виновный в хищении велосипеда Пестряков А.В. был установлен и осужден, похищенный велосипед ему возвращен (т. 4 л.д. 118-120).

К материалам уголовного дела приобщен договор купли-продажи № 2388 от 29 апреля 2019 года, заключенного между Сергеевой Е.С. и администратором комиссионного магазина «Дай пять», из которого следует, что Сергеева Е.С. продала велосипед «Altair City Higt 28 (2016)» за 1000 рублей, предоставив свой паспорт (т.4 л.д.134). Договор осмотрен следователем (протокол осмотра в т.4 л.д.136-137), и признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 138).

Также был осмотрен, признан вещественным доказательством похищенный у Иванова И.Л. велосипед (протокол выемки в т.4 л.д.123-124, протокол осмотра т.4 л.д.125-126, постановление т.4 л.д.127).

Оценив доказательства в их совокупности, находит вину Сергеевой Е.С. установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Обсуждая вопрос об избрании подсудимым вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый Наконечный В.А. совершил три оконченных тяжких преступления против собственности.

Ранее он судим, в том числе за совершение аналогичных корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

По заключению комиссии экспертов от 15 августа 2019 года № 7-0568-19, проводивших в отношении Наконечного В.А. судебно-психиатрическую экспертизу Наконечный В.А. хроническим или временным психическим расстройством, слубоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, алкоголизмом, на страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.5 л.д.200-202).

Смягчающими наказание Наконечного В.А. обстоятельствами суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает:

по преступлению в отношении Романова Е.С. - добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное признание вины.

по преступлению в отношении Горюнова А.В., Шумилова М.М., Серова П.В. и Кокшаровой К.В. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании им своей роли в групповом преступлении, причастности иных лиц и их ролях в совершении преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

по преступлению в отношении Карпюка Д.Н. - явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

а также по каждому из преступлений: наличие у Наконечного В.А. малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию иных преступлений, что подтверждается письмом начальника ОП № 17 (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья Наконечного В.А., раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим (ч.2 ст.61 УК РФ).

Довод подсудимого Наконечного В.А. о наличии в действиях потерпевших Романова, а также Горюнова, Шумилова, Серова, Кокшаровой, которые являются потребителями наркотических средств, противоправного поведения, послужившего поводом к совершению преступлений в отношении них, противоречит установленному судом мотиву преступлений и основании для признания данных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Наконечного В.А. содержится особо опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством, наличие которого исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении размера наказания за каждое преступление суд исходит из положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что настоящее преступление совершено Наконечным В.А. в период неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от 16 февраля 2016 года в виде ограничения свободы, назначенного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, а также дополнительного наказания в виде штрафа, окончательное наказание Наконечному В.А. подлежит назначению по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором Наконечному В.А. надлежит отбывать назначаемое наказание, суд определяет на основании п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

Сергеева Е.С. совершила два умышленных преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств - тяжкое и небольшой тяжести, одно тяжкое преступление против собственности и одно умышленное преступление в сфере экономической деятельности небольшой тяжести.

Она ранее не судима, в настоящее время осуждена за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наблюдается <№>, имеет постоянное место жительства, воспитывает двоих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <№>, проводивших в отношении Сергеевой Е.С. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала в период совершения инкриминируемых деяний и не страдает в настоящее время; обнаруживала и обнаруживает признаки <данные изъяты>

Смягчающими наказание Сергеевой Е.С. обстоятельствами суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает:

по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств (ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ) – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче ею подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

по преступлению в отношении потерпевших Горюнова, Шумилова, Серова и Кокшаровой – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании своей роли в групповом преступлении, причастности иных лиц и их ролях в совершении преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольную выдачу похищенного у потерпевших Горюнова и Шумилова имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшим (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное признание вины, принесение извинений потерпевшим (ч.2 ст.61 УК РФ),

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.175 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

а также по каждому из преступлений – наличие у Сергеевой Е.С. двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья Сергеевой Е.С., страдающей хроническими заболеваниями, раскаяние ее в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеевой Е.С., судом по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенных ею тяжких преступлений на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления Сергеевой Е.С. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание за тяжкие преступления в виде лишения свободы. Исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень тяжести совершенных Сергеевой Е.С. преступлений, ее образа жизни, зависимости от употребления наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73, 53.1, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания Сергеевой Е.С. за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены Сергеевой Е.С. до постановления в отношении нее приговора Дзержинского районного суда г.Н. Тагил Свердловской области от 13 февраля 2020 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором Сергеевой Е.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии общего режима.

Пахмутов Е.В. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим за аналогичное преступление, в настоящее время осужден за корыстное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

По заключению комиссии экспертов от 20 августа 2019 года № 7-0577-19, проводивших в отношении Пахмутова Е.В. амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу Пахмутов Е.В. временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемых деяний и не страдает в настоящее время; обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Пахмутова Е.В. обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование Пахмутовым Е.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании своей роли в совершении преступления, указании иных лиц, причастных к его совершению и их роли, добровольную выдача похищенного у потерпевших Горюнова и Шумилова имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшим, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации -частичное признание вины, состояние здоровья Пахмутова Е.В. и его престарелой бабушки, с которой он проживал, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Пахмутова Е.В. усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством, наличие которого исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления Пахмутова Е.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд исходит из положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что настоящее преступление совершено Пахмутовым Е.В. до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Н. Тагил Свердловской области от 10 февраля 2020 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором Пахмутову Е.В. надлежит отбывать назначаемое наказание, суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Чобанов И.Г. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, в настоящее время осужден за корыстное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По заключению комиссии экспертов от 22 августа 2019 года № 7-0585-19, проводивших в отношении Чобанова И.Г. амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу Чобанов И.Г. временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемых деяний и не страдает в настоящее время; <данные изъяты>

Смягчающими наказание Чобанова И.Г. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании своей роли в совершении преступления, указании иных лиц, причастных к его совершению и их роли, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации -частичное признание вины, состояние здоровья Чобанова, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Чобанова И.Г. усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством, наличие которого исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, тяжести и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления Чобанова И.Г. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд исходит из положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что настоящее преступление совершено Чобановым И.Г. до постановления в отношении него приговора Дзержинского районного суда г.Н. Тагил Свердловской области от 23 января 2020 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором Чобанову И.Г. надлежит отбывать назначаемое наказание, суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельства, а также в связи с назначением им наказания в виде лишения свободы на длительный срок, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания.

В целях обеспечения исполнения назначенного подсудимым наказания по данному уголовному делу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную в отношении Чобанова И.Г. и Сергеевой меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, а также оставить без изменения ранее избранную в отношении Наконечного и Пахмутова меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о выплате вознаграждения адвокатам за осуществление защиты Наконечного, Сергеевой, Пахмутова, Чобанова по назначению следователя в размерах 12 776 рублей 50 копеек, 11787 рублей 50 копеек, 8682 рубля 50 копеек, 8682 рубля 50 копеек соответственно.

Указанные расходы по оплате услуг адвокатов в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый наконечный в ходе предварительного расследования отказался от услуг защитника, однако данный отказ следователем не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном дела по назначению, суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ освободить Наконечного от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимых Сергеевой Е.С., Пахмутова Е.В. и Чобанова И.Г. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Наконечного В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 3 года

по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок на срок 4 года 6 месяцев

по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок на срок 3 года 6 месяцев

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Наконечному В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации о соответствии двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 февраля 2016 года, а именно присоединить 2 месяца лишения свободы, а также неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, и окончательно назначить Наконечному В.А. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 2 (два) месяца со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Наконечному В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей в период с 05 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в отбытое наказание из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Сергееву Е.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года

по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно,

по ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно,

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сергеевой Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 февраля 2020 года, назначить Сергеевой Е.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сергеевой Е.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Время содержания Сергеевой Е.С. под стражей в период с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в отбытое наказание в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое Сергеевой Е.С. по приговору от 13 февраля 2020 года с учетом примененных в указанном приговоре зачетов времени содержания под стражей и домашним арестом и коэффициентов кратности.

Пахмутова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 10 февраля 2020 года, назначить Пахмутову Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пахмутову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей в период с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в отбытое наказание из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое Пахмутовым Е.В. по приговору от 10 февраля 2020 года с учетом примененных в указанном приговоре зачетов времени содержания под стражей.

Чобанова И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 января 2020 года, назначить Чобанову И.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет и штрафа в размере 106 656 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Чобанову И.Г. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Время содержания Чобанова И.Г. под стражей в период с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в отбытое наказание из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое Чобановым И.Г. по приговору от 23 января 2020 года с учетом примененных в указанном приговоре зачетов времени содержания под стражей.

Взыскать с Сергеевой Е.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по вознаграждению труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 11787 рублей 50 копеек.

Взыскать с Пахмутова Е.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по вознаграждению труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 8682 рубля 50 копеек.

Взыскать с Чобанова И.Г. оглы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по вознаграждению труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 8682 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское»: наркотическое средство производное N-метилэфедрона (вещество PVP) массой 0,04 грамма (квитанция № 598 от 21 мая 2019 года), наркотическое средство производное N-метилэфедрона (вещество PVP) массой 0,78 грамма (квитанция № 599 от 21 мая 2019 года) – уничтожить,

приобщенные к материалам дела детализацию, скриншоты, чеки и договоры на покупку имущества – хранить при материалах уголовного дела,

имущество, возвращенное потерпевшим – оставить у потерпевших,

телефон сотовой связи «Fly» - вернуть потерпевшей Кокшаровой К.В. , проживающей в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитников по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах либо поданы соответствующие заявления.

Судья: п\п Копия верна. Судья: А.И. Монахова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2020 (1-452/2019;) от 14.11.2019

1-25/2020 (1-452/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица