Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2013 ~ М-1724/2013 от 22.10.2013

Дело №2-1671/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года                         г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истицы Ергашевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ергашевой ЛИ к обществу с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ергашева Л.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Домофон Сервис», в обоснование требований указав, что по поручению жильцов <Номер обезличен>-го подъезда <адрес> мкр-на <адрес> в <адрес> ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> <Дата обезличена> заключил с ответчиком договор №<Номер обезличен> на изготовление, монтаж и установку металлической двери в подъезд без внутренней отделки. В конце октября <данные изъяты> года ответчик установил дверь. Оказанные услуги жильцы данного подъезда оплатили в полном объёме. Изначально, при установке дверь уже была бракованная, рабочие вызывали представителя ответчика, который признал, что дверь необходимо заменить, но в связи с техническими проблемами фирмы была установлена бракованная дверь. Представитель ответчика заверил жильцов, что указанная дверь установлена временно, в дальнейшем они привезут другую дверь из Благовещенска и заменят. Зимой дверь вся промёрзла, в подъезде стало очень холодно. <Дата обезличена> управляющая компания составила акт, в котором указала на дефекты двери. <Дата обезличена> они написали претензию на имя генерального директора фирмы с приложением повторного акта, составленного управляющей компанией от <Дата обезличена>. Ответчик обещал устранить недостатки до <Дата обезличена>, однако безрезультатно. <Дата обезличена> они написали повторную претензию и сделали фотографии. Получив данную претензию, ответчик полностью отказался от своих обязанностей. В последующем, зимой дверь снова замёрзла, и перестал работать доводчик. В <Дата обезличена> года вновь был составлен акт о промерзании двери и сделаны фотографии, однако до настоящего времени ответчик игнорирует предъявленные требования об установлении новой двери.

Уточнив исковые требования, истица окончательно просит суд обязать ответчика ООО «Домофон Сервис» изготовить и установить новую металлическую дверь, взыскать ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Ергашева Л.И. на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Кроме того, суду пояснила, что когда решался вопрос об установлении двери и абонентских устройств домофонной системы, она отказалась от заключения договора и внесения оплаты. Позже, <Дата обезличена>, она заключила с ООО «Домофон Сервис» договор на установку абонентского устройства в своей квартире. Считает, что ответчик свои обязательства по договору, заключенному с ФИО3 от имени жильцов подъезда, выполнил ненадлежащим образом, входная дверь в подъезд изначально была бракованной и установлена некачественно.

Представитель ответчика ООО «Домофон Сервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, отзыв не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истицу, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно чч.1 и 2 ст.724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (ч.5 ст.724 ГК РФ).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По договору возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общим собранием жильцов подъезда <Номер обезличен> <адрес> мкр. <адрес> принято решение о заключении договора на изготовление и установку металлической двери, оборудованной домофоном.

<Дата обезличена> между ООО «Домофон Сервис» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик), как уполномоченным представителем подъезда, был заключен договор №<Номер обезличен> на изготовление, монтаж металлической двери без внутренней отделки по адресу: <адрес>

Цена договора определена в сумме <данные изъяты> рублей, сумма со скидками составила <данные изъяты> рублей (подп.<данные изъяты> и <данные изъяты> Договора).

Согласно условиям данного договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ и качества изделий по настоящему договору в течение 12 месяцев, который являются гарантийный периодом со дня подписания Акта сдачи – приёмки выполненных работ при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации. В течение гарантийного периода подрядчик обязуется устранить за свой счёт неполадки, возникшие по его вине (подп.<данные изъяты> договора).

Согласно подп.<данные изъяты> в течение 2-х дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы либо по истечении срока, указанного п.<данные изъяты> настоящего договора, осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам ст.431 ГК РФ принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений, суд приходит к выводу, что данный договор содержит признаки разных видов договоров: договора бытового подряда и договора возмездного оказания услуг.

Согласно подп.<данные изъяты> и <данные изъяты> указанного договора ответчик принял на себя обязанности по изготовлению и монтажу металлической двери без внутренней отделки.

Исходя из субъектного состава договора и цели использования результата работы для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей заказчика, данный договор в части установки двери с домофонной системой, по мнению суда, является договором бытового подряда.

Согласно подп.<данные изъяты> договора №<Номер обезличен>, подрядчик взял на себя обязательства по безвозмездному исправлению по требованию заказчика всех выявленных недостатков, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы.

Данный признак относит заключенный договор в части передачи домофонной системы в собственность заказчика на определённых условиях к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пояснений истицы следует, что ФИО3 заключил указанный договор с ответчиком от имени жильцов данного подъезда. Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающий его полномочия на заключение договора №<Номер обезличен> на изготовление, монтаж металлической двери и установку оборудования, решением общего собрания собственников жилья такими полномочиями ФИО3 не наделялся.

    В материалах дела имеются протоколы собственников жилья многоквартирного жилого дома без номера и даты составления, из которых следует, что собственники и жильцы квартир №№<данные изъяты> дали своё согласие на изготовление и монтаж металлической двери в подъезде <Номер обезличен> по указанному адресу, при этом часть указанных лиц внесла денежные средства в различных суммах.

Данные обстоятельства также подтверждаются копиями квитанций от имени ФИО3, имеющимися в деле, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые он внёс в августе и сентябре <данные изъяты> года от имени собственников квартир по адресу: <адрес> <адрес> подъезд <Номер обезличен> в кассу ООО «Домофон Сервис» в качестве оплаты услуг по изготовлению и монтажу входной двери и установку оборудования.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что жильцы подъезда попросили его собрать денежные средства на установку в подъезде двери и домофонного оборудования. Поскольку он находился в межвахтовом отпуске, он согласился, собрал с жильцов денежные средства, заключил с ООО «Домофон Сервис» договор и внес денежные средства в кассу ООО «Домофон Сервис». Дверь в подъезде устанавливали в его отсутствие, акт приемки выполненной работы он не подписывал, так как находился на вахте. По приезду от жильцов подъезда узнал, что дверь установлена не качественно

    В судебном заседании установлено, что истица не вносила денежные средства на изготовление и монтаж входной двери в подъезде №<данные изъяты>

    Так, <Дата обезличена> истица обратилась к ответчику с заявлением об установлении в её квартире домофона.

<Дата обезличена> истица (заказчик) заключила с ООО «Домофон Сервис» (исполнитель) договор №<Номер обезличен> на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы.

    По условиям указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по поддержанию домофонной системы заказчика в рабочем состоянии.

Рабочим состоянием считается: электромагнитный замок функционирует в соответствии с паспортными характеристиками и позволяет производить открывание двери с внутренней кнопки, спец.ключа и из квартиры при помощи абонентской трубки; внешние вызывные и внутренние (квартирные) переговорные устройства обеспечивают дуплексную связь «посетитель – жилец»; гидравлический доводчик находится в исправном состоянии; металлические двери открываются и закрываются без усилий. (подп.<данные изъяты> и <данные изъяты> договора).

    Согласно квитанции №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> истица внесла оплату за установку трубки по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рубля.

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик каких-либо обязательств перед истицей по договора №<данные изъяты> 06 на изготовление, монтаж металлической двери и установку оборудования, не имеет, поскольку истица не заключала данный договор, не уполномочивала ФИО3 на заключение данного договора от её имени, и не оплачивала выполненные работы и услуги по данному договору.

    Доказательств нарушений ответчиком обязательств по договору, заключенному с истицей, не представлено.

    Кроме того, истицей заявлены требования о возложении на ответчика обязанности изготовить и установить новую дверь, вместе с тем, доказательств установки в подъезде двери ненадлежащего качества, бракованной, как указывает истица, суду не представлено.

Так, из акта от <Дата обезличена>, составленного управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» и подписанного жильцами подъезда, следует, что составило акт, из которого следует, что в октябре <данные изъяты> года в подъезде №<Номер обезличен> <адрес> фирмой домофон сервис была установлена входная металлическая дверь с домофоном. Монтаж двери был произведён не в полном объёме, глухая часть двери не утеплена, имеется негерметичное примыкание дверного откоса к стене дома, что приводит к промерзанию тамбура и может послужить размораживанием системы отопления в подъезде.

<Дата обезличена> ООО «<данные изъяты>» вновь составило акт, из которого следует, что при осмотре входной металлической двери подъезда №<Номер обезличен> обнаружено: неплотный притвор дверного полотна, перекос дверного блока, доводчик не закрывает дверь, не закончены отделочные работы при установке дверного блока, дверь покрыта изморозью, температура воздуха на 3 этаже составила 14,7 градуса.

Условиями договора №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на изготовление, монтаж металлической двери и установку оборудования предусмотрено, что изготовление, монтаж металлической двери без внутренней отделки, таким образом, утепление двери и отделочные работы не были предусмотрены условиями договора и оплачивались исполнителю.

Как следует из пояснений истицы и показаний свидетеля ФИО3 домофонная система в подъезде работает, таким образом, обязанности исполнителя по договору, заключенному с истицей, исполняются, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 35,39,55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств в обоснование заявленных ею требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ергашевой ЛИ к обществу с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                 Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья