Решение по делу № 2-4273/2016 ~ М-3323/2016 от 17.05.2016

Дело № 2- 4273/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                   20 июня 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Криницыной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр микрофинансирования «Капитал» к Шевыриной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО «ЦМФ «Капитал» обратилось в суд с иском к Шевыриной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 13.09.2013г. между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве займа, а Заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора заем предоставляется Заемщику на срок по 30.09.2013г. включительно. Пункт 1.4 Договора устанавливает процент за пользование займом – 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до дня фактического погашения суммы займа. Пунктом 4.2 Договора установлена ответственность Заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом на срок более 16 дней – <данные изъяты> за каждые 16 дней просрочки платежа. Таким образом, по состоянию на 20.02.2016г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, штраф за нарушение обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом - <данные изъяты>

22.08.2013г. между истцом и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг. Пункт 3.1 договора устанавливает стоимость оказания услуги в отношении одного физического лица в размере <данные изъяты>

Просят взыскать с Шевыриной Л.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по состоянию на момент фактического исполнения решения суда; штраф за нарушение обязанности по возврату суммы займа по состоянию на момент фактического исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Шевырина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик Шевырина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> Ответчик извещался о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, она возвращается за истечением срока хранения. ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика Шевыриной Л.В. о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2013г. между ООО «ЦМФ «Капитал» (Займодавец) и Шевыриной Л.В. (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которыми Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве займа, а Заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 7-8).

Заем предоставляется Заемщику на срок по 30.09.2013г. включительно (п. 1.2 Договора займа).

Согласно п. 2.2 Договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование 30.09.2013г. Заемщик может в любой момент срока действия настоящего договора выплатить полностью или частично проценты за пользование суммой займа, начисленные ко дню уплаты, а также сумму займа.

На основании п. 2.4 Договора займа возврат заемных средств и процентов за пользование займом осуществляется наличными денежными средствами в кассу Займодавца либо безналичным расчетом по реквизитам, определенным п. 6 настоящего Договора. Обязательства Заемщика считаются исполненными с момента поступления денежных средств (суммы займа и процентов) в полном объеме в кассу либо на расчетный счет Займодавца.

С условиями договора Шевырина Л.В. была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись в договоре.

Сумма займа в размере <данные изъяты> была получена Шевыриной Л.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.09.2013г. (л.д. 5).

До настоящего времени ответчиком заемные средства не возвращены, доказательств обратного со стороны Шевыриной Л.В. не представлено.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по договору займа № от 13.09.2013г., ООО «МФО «ЦМФ «Капитал» обоснованно предъявило исковые требования о взыскании задолженности по договору займа. Следовательно, исковые требования ООО «МФО «ЦМФ «Капитал» о взыскании с Шевыриной Л.В. долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 1.4 Договора займа, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа Заемщику до дня фактического погашения суммы займа, кроме случая, предусмотренного п. 2.3 настоящего договора.

Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом за период с 14.09.2013г. по 20.06.2016г. (день вынесения решения суда): <данные изъяты> х 2 % х 1011 дней (период просрочки) = <данные изъяты>

Снижение суммы процентов за пользование заемными денежными средствами не предусмотрено действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в вышеуказанном размере.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов по договору займа по день фактического возврата суммы долга.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскивать проценты за пользование займом в размере 2 % за каждый день просрочки, начисляемых на оставшуюся непогашенную сумму основного долга начиная с 21.06.2016 года по день полного исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.2 Договора займа в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 16 дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты> за каждые 16 дней просрочки платежа. Истцом представлен расчет неустойки по дату предъявления иска в размере <данные изъяты> с последующим начислением штрафа по день фактического возврата займа.

С учетом требований закона предусмотренный договором штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Поскольку ответчик, обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом не исполнил, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз.2 п. 71 Постановления Пленума ВФ РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательств последствий. При этом, каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение. В целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения ее размера независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия при условии того, что оно отвечает требованиям справедливости. Следует отметить, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения.

При определении суммы штрафа, подлежащей взысканию с ответчика Шевыриной Л.В., суд учитывает, что заявленный размер завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства, несмотря на длительное неисполнение ответчиком условий договора. Нарушение обязательств со стороны ответчика не повлекло для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий. Более того, займодавцем выступает юридическое лицо, который предоставляет денежные средства в целях осуществления своей деятельности. Доказательств обратного стороной истца в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты> и взыскать указанную сумму в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Требования истца о взыскании суммы штрафа за нарушение обязанности по возврату суммы займа на момент фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Возможность взыскания неустойки (штрафа), являющейся по своей сути штрафной санкцией до дня исполнения обязательства, на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения заемного обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несмотря на уменьшение судом размера штрафа, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании штрафа в определенном истцом размере.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Относительно требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика указанных расходов не имеется, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несение данных расходов истцом. Договор возмездного оказания услуг таким доказательством не является. Кроме того, истцом в материалы дела не представлен оригинал договора возмездного оказания услуг, а также квитанции об оплате услуг представителя в заявленном размере. При наличии доказательств несения расходов, истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст. 100 ГПК РФ при представлении подлинных документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МФО «ЦМФ «Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Шевыриной Л.В. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Центр микрофинансирования «Капитал» сумму долга по договору займа № от 13.09.2013г. в размере 3 500 рублей, проценты за пользование займом на день вынесения решения в размере 70 770 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 рубль 90 копеек.

Взыскать с Шевыриной Л.В. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Центр микрофинансирования «Капитал» проценты за пользование займом по договору займа № от 13.09.2013г. исходя из размера 2 % за каждый день пользования займом, начисляемые на остаток суммы займа, начиная с 21.06.2016г. и по день фактической уплаты суммы долга

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

С у д ь я: