Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-356/2019 ~ М-2981/2019 от 06.09.2019

УИД 24RS0032-01-2019-003815-83

стр. 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 сентября 2019 года      город Красноярск

    Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением Атамбековой НЭ к Дмитриеву МБ и Малышевой НН о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Атамбекова Н.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитриеву М.Б. и Малышевой Н.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

    Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: *, была приобретена Атамбековой Н.Э. 11.12.2013 года с использованием материнского капитала, путем заключения кредитного договора с Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) на сумму 2 400 000 руб. Спорная квартира же была приобретена за 3 000 000 руб., из которых 600 000 руб. – первоначальный взнос, 2 400 000 руб. – заемные средства. Квартира была оформлена в залог, права залогодержателя согласно закладной принадлежали Филиалу Иркутского Банка ИТБ (ОАО). 24.12.2013 года Филиал Иркутского Банка ИТБ (ОАО) продал закладную АО «АИЖК». В настоящее время Банк ИТБ (ОАО) находится в стадии ликвидации. Однако о том, что Банк продал закладную Атамбекова Н.Э. уведомлена не была, о том на какой счет производить платежи также уведомлена не была. Новый кредитор АО «АИЖК» не поставил истца в известность об изменениях в закладной. Денежные средства по кредитному договору Атамбекова Н.Э. перечисляла на открытый на ее имя в Банке ИТБ (ОАО) счет вплоть до 04.09.2015 года. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.10.2017 года исковые требования АО «АИЖК» были удовлетворены, обращено взыскание на спорную квартиру путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 403 200 руб. О проведенных торгах истец также была не уведомлена. 21.11.2018 года судебный пристав-исполнитель Ломакина А.В. передала спорную квартиру АО «ДОМ.РФ». Исковое заявление о признании торгов недействительными находится на рассмотрении в Ленинском районном суде г. Красноярска. В свою очередь АО «ДОМ.РФ» в лице заместителя управляющего регионального операционного офиса «Красноярский» филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске Малышевой Н.Н. 11.04.2019 года продало спорную квартиру Дмитриеву М.Б., о чем истец узнала 13.05.2019 года. Полагает, что сделка заключена с очевидным нарушением законодательства с самого начала, так как эта Малышева Н.Н. не имела юридического основания для заключения подобного рода сделок. Кроме того, сделка заключенная Дмитриевым М.Б. 11.04.2019 года совершена под влиянием существенного заблуждения. В связи с чем, юридическое последствие ничтожной сделки и признание ее недействительной приводит к возврату сторон в исходное состояние (двойная реституция).

    Атамбекова Н.Э. просит суд признать сделку купли-продажи квартиры от 11.04.2019 года по адресу: *, заключенную между АО «ДОМ.РФ» в лице Малышевой НН и Дмитриевым МБ, ничтожной. Признать договор купли-продажи квартиры от 11.04.2019 года по адресу: *, заключенный между АО «ДОМ,РФ» и Дмитриевым МБ, недействительным. Применить положение о последствиях недействительности сделки купли-продажи квартиры по адресу: *, заключенной между АО «ДОМ.РФ» в лице Малышевой НН и Дмитриевым МБ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

В исковом заявлении Атамбекова Н.Э. просит признать заключенный 11.04.2019 года между АО "ДОМ.РФ" в лице Малышевой Н.Н. и Дмитриевым М.Б. договор купли-продажи квартиры недействительным на основании статьи 178 ГК РФ и применить последствия ничтожности данной сделки, ссылаясь на незаконность возникновения у АО "ДОМ.РФ" права собственности на квартиру, в которой зарегистрированы по месту жительства истец и члены ее семьи, незаконное выбытие квартиры из собственности истца, а также существенное заблуждение Дмитриева М.Б. в природе сделки.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании такой сделки недействительной.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1 пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении этого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке".

Как видно из материалов дела, Атамбекова Н.Э. стороной оспариваемой сделки не является.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.10.2017 года, вступившим в законную силу 30.11.2017 года, исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Атамбековой НЭ, Мурзаканову АЭ, о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Расторгнут кредитный договор * от 11.12.2013 года заключенный между Атамбековой Н.Э., Мурзакановым А.Э. и КБ «Инвестрастбанк» (ОАО); взыскана в солидарном порядке с ответчиков Атамбековой Н.Э., Мурзаканова А.Э. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору * от 11.12.2013 года в общей сумме по состоянию на 23.10.2017 года - 2 162 683 руб. 93 коп. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость в размере 2 403 200 руб.

В рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с признанием несостоявшимися торгов по реализации квартиры, спорная квартира была передана взыскателю, право собственности зарегистрировано 06.02.2019 года.

Таким образом, законность сделки, следствием которой явился переход к АО "ДОМ.РФ" права собственности на спорную квартиру, являлось предметом судебной проверки в рамках дел с участием Атамбековой Н.Э. и АО "ДОМ.РФ".

То обстоятельство, что истец и члены ее семьи зарегистрированы в спорной квартире и фактически в нем проживают, само по себе не дает Атамбековой Н.Э. права на предъявление требований о признании договора купли-продажи квартиры от 11.04.2019 года недействительным в соответствии со ст. 178 ГК РФ и применении последствий недействительности данной сделки.

С учетом изложенного у Атамбековой Н.Э. отсутствует право на оспаривание сделки по заключению договора купли-продажи квартиры от 11.04.2019 года между АО "ДОМ.РФ" в лице Малышевой Н.Н. и Дмитриевым М.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Атамбековой НЭ в принятии искового заявления к Дмитриеву МБ и Малышевой НН о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный судг. Красноярска.

Судья                                                                                                                А.А. Гинтер