Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7590/2012 ~ М-6765/2012 от 20.08.2012

2-7590/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Орской Т.А.

при секретаре                              Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "истец" к Воронкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Воронкову С.В. о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Воронковым С.В.. было заключено Дополнительное соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта к Договору об условиях выпуска и обслуживания банковских карт № ДД.ММ.ГГГГ, согласно чему Кредитор предоставил Заемщику лимит овердрафта в размере 50 000 евро. Согласно условиям, суммы задолженности перед банком должны погашаться не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за днем возникновения овердрафта. Однако, указанное условие была нарушено Заемщиком, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Представитель истца по доверенности Поликарпов М.С. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае не явки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом. Причина его не явки суду не известна.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства судебного разбирательства, с учетом согласия представителя истца.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

Воронков С.В. представил заявление в ОАО КБ "истец" на выдачу банковской частной карты (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ Воронков С.В. получил банковскую карту, о чем составил расписку (л.д.14)

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из дополнительного соглашения о предоставлении кредита в виде овердрафта Воронкову С.В был представлен кредит в форме овердрафта на сумму 50 000 евро (л.д.15)

    П. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из п. 3.6.3 предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20 % годовых по срочной кредитной задолженности (л.д.15).

Тем же пунктом соглашения оговорено между сторонами, что в случае возникновения просроченной задолженности по суммам основного долга и процентов клиент уплачивает Банку штрафные санкции в размере 36% годовых ха каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения, при этом штрафы начисляются на сумму основного долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.)

Истец полагает, что в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Истец просит взыскать сумму задолженности на дату исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2397 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "истец" к Воронкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

     Взыскать с Воронкова С.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "истец" сумму задолженности на основании дополнительного соглашения о предоставлении кредита в виде овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об условиях выпуска и обслуживания банковских карт № ДД.ММ.ГГГГ: 903,85 евро – просроченный основной долг, 403,97 евро – сумма просроченных процентов, 534,72 евро – сумму штрафных санкций, а всего: 1842,54 (одна тысяча восемьсот сорок два, пятьдесят четыре) евро по курсу ЦБ РФ, установленному на дату исполнения решения.

Взыскать с Воронкова С.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "истец" государственную пошлину в размере 2 397 (две тысячи триста девяносто семь) руб. 37 (тридцать семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                             Т.А. Орская