Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1846/2011 от 15.06.2011

Дело № 2-1846/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11июля2011г.       г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А.с участием:

истца Минаевой О.Н.

её представителя Журавлевой Н.И.

представителя ответчика -Джиоева З.Г.

при секретареКопейкиной Т.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Минаевой Ольги Николаевны ОРГ1 о взыскании заработка за вынужденный прогул

у с т а н о в и л:

Минаева О.Н.обратилась в суд с иском к Джиоеву З.Г.с требованием о взысканиис Джиоева З.Г.в её <данные изъяты> заработка за вынужденный прогул.

Свои требования истица мотивировала тем,что она была директором ТОО ОРГ1 ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ОРГ 1.Существовали штатное расписание,фонд заработной платы,трудовые договоры.Она получала ежемесячную заработную плату в <данные изъяты>.Но все документы,в том числе бухгалтерские,ответчик забрал себе.В её трудовой книжке нет записи о том,что она уволена,из-за этогоонане может устроиться на другую работу.Вместо заработной платы ДжиоевЗ.Г.выплачивал ей заниженный процент её доли в уставном капитале.По вине ответчика она находится в вынужденном прогуле.За период с28.ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно <данные изъяты>,общая сумма <данные изъяты> <данные изъяты>,которую просит взыскать с Джиоева З.Г.

В судебном заседании истец Минаева О.Н.,её представитель Журавлева Н.И.,действующая на основании доверенности,исковые требования уточнила,заменив ответчика и предъявив исковые требования к ответчику-ООО «Восход».

Представитель ответчика-ФИО3в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по месту нахождения ответчика ОРГ1» в соответствующий суд г.Москвы,так как согласно Уставу ОРГ1 зарегистрировано <адрес>2-<адрес>

Истец,ее представитель возражали против направления дела по подсудности,указывая на то,что дело было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности и согласно п.1ст.33ГПК РФ должно быть им разрешено по существу,хотя в дальнейшем оно стало подсудно другому суду.

Суд,выслушав доводысторон,полагает,что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

В силу п.3ч.2 ст.33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда,если при рассмотрении дела в данному суде выяснилось,что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.54ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа,а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа-иного органа или лица,имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В материалов дела следует,что первоначально исковые требования были предъявлены истцом Минаевой О.Н.к Джиоеву З.Г., проживающему в <адрес>-а <адрес>,что относится к территории <адрес>.Таким образом,Кировским районным судом <адрес> исковое заявление Минаевой О.Н.к Джиоеву З.Г.было принято с нарушением правил подсудности,определенных статьей28ГПК РФ.

После замены ответчика с Джиоева З.Г.на ОРГ1данное дело также не стало подсудным Кировскому районному суду г.Красноярска,поскольку из учредительных документов ОРГ1 (Устава,утвержденного протоколом ДД.ММ.ГГГГ,Изменений в Устав,утвержденных протоколом ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ,выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) следует,что данная организация зарегистрирована в <адрес> переулок <адрес>.

На момент обращения истицы в суд с иском ОРГ1которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в <адрес> по адресу <адрес> <адрес>местонахождение ответчика изменилось и ответчик на территории Кировского района г.Красноярска не располагается.

Местонахождение Общества -ОРГ12-й <адрес>,что относится к территории Нагатинского района г.Москвы.

При указанных обстоятельствах,ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности подлежит удовлетворению,поскольку согласно ст.47Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.п.3ч.2 ст.33,224-225ГПК РФ,суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по искуМинаевой Ольги Николаевны ОРГ1» о взыскании заработка за вынужденный прогул в Нагатинский районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение10суток.

Председательствующий      Л.А.Поснова