Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2021 ~ М-217/2021 от 04.02.2021

№

УИД 26RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 марта 2021года                                             <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 взыскании вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышеннойопасности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности и судебных расходов. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, ФИО1, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль RenaultDuster, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП застрахована не была.Согласно отчету ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля RenaultDuster, регистрационный номер №без учёта износа деталей, составляет 90 971 рубль 00 копеек, право требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля RenaultDuster, регистрационный номер №, составляет 15 428 рублей 00 копеек, итого, реальный ущерб составляет 106 399 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 6000 рублей.Досудебная претензия с предложением о добровольном возмещении причинённого истцу ущерба, полученная ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указал, что поскольку ответчиком нарушены его права, он обратился за юридической помощью к юристу, заключающейся в оказании консультаций по вопросу взыскания причинённого ущерба, подготовке досудебной претензии ответчику и в составлении и искового заявления, в связи с чем понёс расходы в размере 15 000 рублей. Просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму возмещения причинённого реального ущерба в размере 106 399 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 66 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 449 рублей 31 копейка.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Истцом представлено письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненных убытков.

Право выбора способы защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения части 3 статьи 17 Конституции РФ регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При защите права потерпевшего на полное возмещение вреда должно быть обеспечено восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению,основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителявреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Из статьи 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергиивысокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 6 <адрес> закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО4 принадлежит автомобиль RenaultDuster, регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю RenaultDuster, регистрационный номер №. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем Форд Фокус, регистрационный номер №. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, что подтверждается приложением к административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, а также постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, застрахована не была, в связи с чем в данном случае вред возмещается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля RenaultDuster, регистрационный номер № без учёта износа деталей составил 90 971 рубль 00 копеек, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости - 15 428 рублей 00 копеек. Всего, реальный ущерб составил 106 399 рублей 00 копеек.

Суд, анализируя экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного экспертом ФИО6, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних, сложившихся именно в <адрес>, ценах и полагает необходимым взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultDuster, регистрационный номер №, без учёта износа деталей в размере 90 971 рубль 00 копеек, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости - 15 428 рублей 00 копеек, всего 106 399 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы, стоимость которой составила 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 обратился за защитой своих интересов к ФИО7, который оказывал истцу услуги заключающиеся в оказании консультаций по вопросу взыскания причинённого ущерба, подготовке досудебной претензии ответчику, в составлении искового заявления, представлению его интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела. Расходы на оплату услуг представителя на сумму 15 000 рублей подтверждаются договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе - характер возникших правоотношений, сложность спора, длительность рассмотрения дела судом, а также принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат взысканию расходы по отправлению досудебной претензии с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 66 рублей 60 копеек.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1           333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 3 449 рублей 31 копейки, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО4 к ФИО2 о взыскании вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать сФИО3 пользуФИО4 сумму возмещения причинённого реального ущерба в размере 106 399 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по отправлению досудебной претензии в размере 66 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 449 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного вокончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья               Т.В. Дерябина