Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2014 (2-3600/2013;) ~ М-3012/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-309/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой ЛВ к Хмелевой АИ о признании недействительным отказа от причитающейся ей доли на наследство,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Соболева Л.В. обратилась в суд с иском к Хмелевой А.И. о признании недействительным отказа от причитающейся ей доли на наследство по любым основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ. мужа <данные изъяты> в пользу матери наследодателя Хмелевой Анны Ильиничны, принятый нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что она (истец) в период с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с Козловым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.В. умер.

В ДД.ММ.ГГГГ на совместные деньги истца с Козловым В.В. была приобретена квартира по адресу <адрес>. Оформлением сделок занимался супруг. Без ее (истца) ведома и согласия квартира была оформлена не на Козлова В.В., а на его мать Хмелеву А.И. Когда ей (истцу) стало об этом известно, она потребовала от Козлова В.В. заключения сделки на свое имя. Однако Хмелева А.И. всячески уклонялась от переоформления квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ. она (истец) настояла на переезде из квартиры в мкр. Солнечном <адрес>, где они с супругом проживали семьей, в <адрес> с одновременной продажей квартиры в <адрес>. Связано это было с тем, что ребенок - Козлова А.В., пошла в первый класс МОУ Лицей № <адрес>, расположенный в <адрес>. При этом, она (истец) вновь потребовала от мужа Козлова В.В., чтобы <адрес> <адрес> была оформлена на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ между Козловым В.В. и Хмелевой А.И. был заключен предварительный договор о заключении в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, таким образом, Хмелева А.И. уклонилась от заключения прямой сделки купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Козловым В.В. и Соболевой Л.В., как законными представителями Козловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., было получено согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки купли-продажи ? доли в названной квартире, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку с одновременным приобретением ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. Тем самым она (истец) исключила возможность сопротивления супруга или Хмелевой А.И. к совершению сделки.

Однако, в дальнейшем, основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> так и не был заключен ввиду ухудшения состояния здоровья Козлова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ умер.

В ДД.ММ.ГГГГ года она (истец) вернулась к вопросу заключения с Хмелевой А.И. договора купли-продажи <адрес>, которая была куплена на ее (истца) с Козловым деньги, в которой они были прописаны и проживали с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е., сразу после продажи квартиры в <адрес>, и на которую никогда не претендовала Хмелева А.И.

Хмелева А.И. согласилась на оформление сделки, но с условием, что она (истец) откажется от наследства в ее (ответчика) пользу, уплатит ей 900000 рублей, а также переоформит на нее нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ее (истца) старшей дочери ФИО9

    Она (истец) согласилась на все условия Хмелевой А.И. и все их выполнила: ДД.ММ.ГГГГ. она оформила отказ от наследства, ДД.ММ.ГГГГ. в день подписания договора купли-продажи квартиры, передала Хмелевой А.И. деньги в сумме 900000 рублей и подписана договор купли-продажи нежилого помещения по <адрес>.

    Она (истец) была вынуждена пойти на условия Хмелевой А.И., поскольку в <адрес> квартира по адресу: <адрес> была для нее (истца) единственным местом проживания. Квартира по <адрес> полностью выгорела от пожара ДД.ММ.ГГГГ. и была непригодна для использования. Квартира по адресу: <адрес>, <адрес> несмотря на то, что по документам значилась, как принадлежащая на праве собственности Козлову В.В. вследствие очередной сделки Хмелевой А.И. в отношении данной квартиры, фактически ей (истцу) с Козловым В.В. никогда не принадлежала и в ней с момента покупки в ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживала Хмелева А.И. Указанная <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи была якобы продана Хмелевой А.И. Козлову В.В., ДД.ММ.ГГГГ. Козловым В.В. якобы продана Вербицкому В.В., ДД.ММ.ГГГГ. Вербицким В.В. была якобы продана Хмелевой А.И., а ДД.ММ.ГГГГ. Хмелевой А.И. якобы вновь продана Козлову В.В. В действительности, квартира никогда не выходила из обладания Хмелевой А.И., сделки совершались с целью получения Хмелевой А.И. банковских кредитов и налоговых вычетов. Квартира по адресу: <адрес> была продана. Кроме этого, продав данную квартиру, в которой ? доли принадлежали несовершеннолетней Козловой А.В., она (истец) была обременена обязательством, наложенным на нее органом опеки и попечительства, приобрести на имя дочери ? доли в квартире по адресу: <адрес>. Поскольку в течение полугода данное обязательство не было исполнено, орган опеки и попечительства стал от нее (истца) требовать совершения сделки под угрозой предъявления к ней иска в судебном порядке.

Все эти обстоятельства вынудили ее (истца) пойти на все условия Хмелевой А.И., в том числе на отказ от своей доли в наследстве в ее пользу.

ДД.ММ.ГГГГ. она (истец) оформила нотариально отказ от своей доли в наследстве, оставшемся после смерти Козлова В.В., в пользу Хмелевой А.И.

Ее (истца) отказ от причитающейся ей доли в наследстве в пользу Хмелевой А.И. был одним из условий перехода к ней права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, собственницей которого значилась Хмелева А.И.

О том, что отказ от наследства был вынужденным, свидетельствует то обстоятельство, что, фактически приняв все наследство умершего Козлова В.В., она (истец) подписывает отказ от наследства накануне совершения сделки купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>.

Более того, при наличии других наследников, в том числе малолетней дочери Козловой А.В., ее (истца) отказ не был безусловным (без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества), а был направлен конкретно Хмелевой А.И., являвшейся продавцом по предстоящей сделке купле-продаже квартиры.

Необходимо также учитывать крайне неприязненные отношения между истцом и ответчиком, возникшие еще при жизни Козлова В.В. и исключающие какую-либо добровольность в передаче ею (истцом) своих прав на наследство в пользу Хмелевой А.И.

Учитывая значительный размер и стоимость наследственного имущества к приобретению которого Хмелева А.И. не имела никакого отношения, но на которое она претендует теперь как наследник, очевидно, что отказ от своей доли в наследстве был совершен ею (истцом) вынужденно на невыгодных для себя условиях.

    Истец Соболева Л.В. просит суд признать недействительным ее отказ от причитающейся ей доли на наследство по любым основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ. мужа Козлова Виталия Валерьевича в пользу матери наследодателя Хмелевой Анны Ильиничны, принятый нотариусом Ивановым Дмитрием Алексеевичем ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истец Соболева Л.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ее интересы представляет Швецова Е.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в судебном заседании истец Соболева Л.В. исковое заявление поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства изложенные в нем, дополнительно суду пояснила, условия, предложенные Хмелевой А.И. являлись для нее кабальными, поскольку Хмелева А.И. выгоняла ее из дома, а в <адрес> у нее (истицы) другого жилья не имеется, она работает в <адрес>, на ее иждивении несовершеннолетняя дочь, которая учится в Канской школе, квартира по адресу: <адрес> приобретена на ее (истца) с мужем совместные денежные средства, в квартире сделан хороший ремонт, эта квартира ей дорога как память о муже. Расписки о том, что она (истица) передала ответчице 900000 рублей не имеется. Квартира по <адрес> сгорела вместе с домом, квартира по <адрес> приобреталась для старшего ребенка ФИО9, квартира по <адрес> не пригодна для проживания, ей требуется ремонт.

    Представитель истца Соболевой Л.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Швецова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    В настоящем судебном заседании ответчик Хмелева А.И. и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Черков Ю.М., и представитель ответчицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Спиридонов М.В. (выступавший представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что при жизни Козлова В.В. у истицы и ответчицы были хорошие отношения, Хмелева А.И. занимается бизнесом, материально помогала сыну и его семье, ежемесячно по 4000-5000 рублей переводила деньги на карточку дочери истицы Виты. Квартиру № <адрес> она покупала за свои деньги для сына и оформила ее на себя. В ДД.ММ.ГГГГ перечислила на карточку Соболевой Л.В. четыре крупных платежа в размере 300000 рублей, 500000 рублей, 300000 рублей и 300000 рублей, как материальную помощь их семье. По квартире по адресу: <адрес>, где она (ответчица) проживает, имелась кредитная задолженность в размере 2500000 рублей, ипотечный кредит на данную квартиру был оформлен на сына Козлова В.В. и невестку Соболеву Л.В. они были заемщиками, право собственности на квартиру оформлено на сына Козлова В.В. Когда с истицей был разговор о переоформлении на нее права собственности на <адрес>, она, Хмелева А.И. не отказывалась, а сказала, что нужно погасить задолженность по <адрес> тогда решать вопрос по <адрес>. Соболеву Л.В. она из <адрес> не выгоняла, истица до и после смерти Козлова В.В. проживает в ней. Деньги в размере 900000 рублей в счет оплаты <адрес> от Соболевой Л.В. она не получала. Нежилое помещение по <адрес> по ее (ответчицы) просьбе она приобрела у Соболевой Л.В. за 200000 рублей для ведения бизнеса. Кроме того, Соболева Л.В. является собственником квартиры по <адрес>1 в <адрес> и собственником квартир по <адрес> и по <адрес> <адрес>. После смерти сына заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство по любым основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ. мужа Козлова В.В. Соболева Л.В. подписала добровольно, она (ответчица) ее об этом не просила, никаких условий не ставила, отказ от наследства Соболевой Л.А. она не видела и не читала, к нотариусу вступать в наследство после смерти сына не обращалась, обратилась только после получения уведомления от нотариуса о вступлении в наследство. После смерти сына Козлова В.В. она (ответчица) получила от полиции денежные средства в размере 1250000 рублей и оплатила ими ипотечный кредит за квартиру <адрес>, а также денежными средствами от продажи автомобиля, после чего, кредитный долг за данную квартиру оставался небольшой: 750000 рублей, в связи с чем она (ответчица) согласилась оформить право собственности на квартиру <адрес> на Соболеву Л.В. В управлении Росреестра были зарегистрированы сделки купли-продажи квартиры и нежилого помещения в один день. Сделку купли-продажи квартиры <адрес>, по которой собственником квартиры стала Соболева Л.В., она (ответчица) оспаривала в судебном порядке, потому что обиделась на Соболеву Л.В., так как последняя стала претендовать на квартиру мкр. <адрес>. Для каких целей Соболева Л.В. подписала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти супруга в ее (ответчика) пользу, ей (Хмелевой А.И. ) не известно, она ей таких условий не ставила. Она (ответчица) обратилась к нотариусу Кирьянову С.Н. о вступлении в наследство после смерти сына Козлова В.В., при этом узнала, что Соболева Л.В. также обратилась к данному нотариусу о вступлении в наследство после смерти мужа Козлова В.В., при этом, в наследственном деле заявления Соболевой Л.В. об отказе от причитающейся ей доли в наследстве после смерти мужа в ее (Хмелевой А.И.) пользу не оказалось.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования на стороне истца Козлов В.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что он является отцом умершего Козлова В.В., он отказался от причитающейся ему доли в наследстве после умершего сына Козлова В.В. в пользу его супруги Соболевой Л.В. После смерти сына Козлова В.В. в его (третьего лица Козлова В.В.) присутствии между Соболевой Л.В. и Хмелевой А.И. состоялся разговор, что купленную квартиру по адресу: <адрес> <адрес> на совместные денежные средства Козлова В.В. и Соболевой Л.В., зарегистрированную на праве собственности на Хмелеву А.И., ответчица оформит на Соболеву Л.В. на праве собственности при выполнении ряда условий: Соболева Л.В. откажется от причитающейся ей доли в наследстве, оставшейся после смерти мужа Козлова В.В. в ее (Хмелевой А.И.) пользу, уплатит ей 900000 рублей и переоформит на нее нежилое помещение по <адрес>, в <адрес>, принадлежащее на праве собственности старшей дочери истицы – ФИО9 Для Соболевой Л.В. это были крайне не выгодные кабальные условия по неравнозначной стоимости, у Соболевой Л.В. другого выбора не было, отказ от наследства был вынужденным, потому что Хмелева А.И. четко сказала, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей, и она будет сама решать, что с ней делать. Соболева Л.В. сообщила, что не может остаться на улице и вынуждена пойти на все условия Хмелевой А.И., чтобы право собственности на названную квартиру ответчица зарегистрировала на Соболеву Л.В.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования на стороне ответчика, нотариус Иванов Д.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. просил разрешить исковые требования на усмотрение суда, суду пояснил, что он не заинтересован в исходе дела, Соболева Л.В. пришла к нему (нотариусу Иванову Д.А.) для того, чтобы он заверил заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве., он удостоверял подлинность подписи Соболевой Л.В. в заявлении об отказе от причитающейся ей доли на наследство по любым основаниям после умершего мужа Козлова В.В. в пользу матери последнего Хмелевой А.И. При этом Соболева Л.В. находилась одна, какие-либо другие лица с ней не присутствовали, все права и последствия подписания такого заявления им (нотариусом) Соболевой Л.В. были разъяснены и ей понятны, личность Соболевой Л.В. была проверена, Соболева Л.В. была адекватна, подписать названное заявление было ее волеизъявлением, мотивы принятого решения об отказе от наследства нотариусом не выясняются.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Соболевой Л.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 179 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Как установлено в судебном заседании Соболева Л.В. вступила в брак с Козловым Виталием Валерьевичем 22.07.2005г, что подтверждается сторонами, копией справки о заключении брака(л.д.14).

    Согласно решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ Хмелева А.И. согласно договора купли-продажи квартиры приобрела <адрес>, что подтверждается копией договора, распиской в получении денег и копией свидетельства о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Хмелева А.И. приобрела согласно договора купли-продажи на свое имя <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Хмелева А.И. согласно договору купли-продажи продала, а ее сын Козлов Виталий Валерьевич приобрел <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.В. согласно договора купли-продажи <адрес> продал Вербицкому В.В. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи Вербицкий В.В. продал <адрес> истцу Хмелевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи истец Хмелева А.И. вновь продала <адрес> своему сыну Козлову Виталию Валерьевичу. Данные факты, изложенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГг., не оспаривались сторонами (л.д. 41-43).

    Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., продавец Хмелева А.И. передает в общую долевую собственность покупателям Козлову В.В. и Козловой А.В. по ? доли каждому квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1600000 рублей, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи названной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

    Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Козлову В.В. и Соболевой Л.В. выдано предварительное разрешение на продажу ? доли квартиры, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней Козловой А.В., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. Козлов В.В., Козлова А.В. в лице Живаева Р.В. продали Груздевой С.Ф., Груздеву П.А., Груздеву Д.А. квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, Соболева Л.В., Козлов Виталий Валерьевич и их несовершеннолетний ребенок Козлова А.В.(л.д.17);

ДД.ММ.ГГГГ Козлов Виталий Валерьевич умер, что подтверждается пояснениями сторон, копией свидетельства о смерти (л.д.15);

ДД.ММ.ГГГГ. Соболева Л.В. отказалась от причитающейся ей доли на наследство по любым основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа Козлова В.В. в пользу матери наследодателя Хмелевой А.И., что подтверждается нотариально заверенным заявлением, в котором указано, что при этом нотариусом Ивановым Д.А. разъяснено Соболевой Л.В., что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно. Отказываясь от части наследства, Соболева Л.В. отказывается от всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось наследственное имущество (л.д. 45). Подлинность своей подписи в судебном заседании Соболева Л.В. подтвердила, также пояснила, что относительно природы данной сделки она не заблуждалась.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи Соболева Л.В. в лице Живаева Р.В. приобрела в собственность у Хмелевой А.И. <адрес> за 900000 рублей (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи Хмелева А.И. приобрела у Соболевой Л.В. в лице Вербицкого В.В. нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. ДД.ММ.ГГГГ00 рублей (л.д. 9).

Как следует из копии наследственного дела, Козлов Валерий Васильевич ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающегося ему наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ. сына Козлова Виталия Валерьевича в пользу его жены Соболевой Л.В.; ДД.ММ.ГГГГ. Соболева Л.В., ввиду отказа в ее пользу отца наследодателя Козлова Валерия Васильевича от причитающейся ему доли наследства после смерти сына Козлова Виталия Валерьевича, от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Козловой А.В. подала заявление нотариусу Кирьянову С.Н. о принятии наследства после смерти наследодателя Козлова Виталия Валерьевича; ДД.ММ.ГГГГ. Хмелева А.И. подала заявление нотариусу Кирьянову С.Н. о принятии наследства, оставшееся после смерти сына Козлова Виталия Валерьевича (л.д. 25-35).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между заемщиками Козловым Виталием Валерьевичем, Соболевой Л.В. и кредитором Сбербанком РФ заключен данный кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 114-117).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Хмелева А.И. получила в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, денежную сумму в размере 3000000 рублей от Козлова Виталия Валерьевича в присутствии свидетелей Евдокимовой А.Н. и Перовской Н.Н. (л.д. 118).

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2110000 рублей, что подтверждается справкой об оценке (л.д. 119).

Согласно справке КБ ДО «Канский», на имя Соболевой Л.В. открыта пластиковая карта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в терминале Канского филиала ЗАО КБ «КЕДР», по данной карте были выданы денежные средства в сумме 1025000 рублей, согласно заявления на увеличение расходного лимита, целью данной операции являлась покупка квартиры (л.д. 58).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Иванова В.Н. получила в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, денежную сумму в размере 1450000 рублей от Козлова Виталия Валерьевича в присутствии свидетелей Перовской Н.Н. и Живаева Р.В. (л.д. 59).

Из выписок по счету и платежных поручений Канского филиала ЗАО КБ «КЕДР» усматривается, что ООО «Александра» на имя получателя Соболевой Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства (л.д. 84-91).

Согласно квитанциям, в период с ДД.ММ.ГГГГ год Хмелевой А.И. на имя Соболевой Л.В. производились денежные переводы (л.д. 94-108).

Выписками из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что на праве собственности за Соболевой Л.В. зарегистрированы объекты недвижимого имущества жилого назначения: квартира, площадью 57,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, квартира, площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; квартира, площадью 43,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 109, 110, 111).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 65).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, квартира расположенная по адресу: <адрес> приобретена для проживания старшей дочери Соболевой Л.В. – ФИО9, где она и зарегистрирована по месту жительства, о чем имеется отметка в паспорте последней (л.д. 145-150).

Согласно отчету об оценке № №, рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 289000 рублей (л.д. 151-174).

Из расписок следует, что от Хмелевой А.И. документы на государственную регистрацию в Управление Росреестра договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> поступили ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 24 минуты, права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> поступили ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 54 минуты (л.д. 175, 176).

Свидетель Вербицкий В.В., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., суду пояснил, что является директором ООО «Канский жилищный центр», знает Соболеву Л.В. и Хмелеву А.И. по роду деятельности. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Соболева Л.В. обратилась к нему с просьбой помочь переоформить квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированную на Хмелеву А.И., на нее (Соболеву Л.В.). как он понял, отношения между Соболевой Л.В. и Хмелевой были натянутые, в связи с чем его Соболева Л.В. попросила быть посредником. Он связался с Хмелевой А.И., они обсужили этот вопрос, но у Хмелевой А.И. были условия, что если она согласится переоформить право собственности на названную квартиру на Соболеву, то, последняя в взамен оформляет на нее (Хмелеву А.И.) на праве собственности нежилое помещение по <адрес>, должна отказаться от причитающегося ей наследства после смерти мужа в пользу Хмелевой А.И. и передать ей за <адрес> рублей. Этот разговор он (Вербицкий В.В.) передал Соболевой Л.В. и через несколько дней Соболева Л.В. привезла ему отказ от причитающегося ей наследства после смерти мужа в пользу Хмелевой А.И., как он (Вербицкий В.В.) понял, ей деваться было некуда, потому что в <адрес> она с дочерью проживает в <адрес> <адрес>, другого жилья в <адрес> у нее нет. После этого на совершение сделок была оформлена доверенность на риэлтора Живаева. В один день Хмелева А.И. получила деньги за квартиру, документы на нежилое помещение по <адрес> и отказ Соболевой Л.В. от причитающегося ей наследства после смерти мужа в пользу Хмелевой А.И. Он (Вербицкий В.В.) знал хорошо Козлова В.В. и знал, что квартиру в <адрес> Козлов В.В. и Соболева Л.В. приобрели на совместные денежные средства, сделали в квартире ремонт. Соболева Л.В. вынуждена была пойти на все условия Хмелевой А.И., она сама ему говорила, что другого выхода у нее нет. Ему известно, от Соболевой Л.В., что у нее есть две квартиры в <адрес>, одна из них предназначена для проживания старшей дочери Соболевой, во второй квартире был ремонт, проживать было невозможно.

Свидетель Живаев Р.В., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., суду показал, что работает в центре недвижимости, Соболеву Л.В. и Хмелеву А.И. знает по роду деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ года ему были переданы документы на квартиру в <адрес> зарегистрировать сделку купли-продажи данной квартиры на Соболеву Л.В. Через день-два Соболева Л.В. ему сообщила, что Хмелева А.И. выдвигает требования, чтобы Соболева Л.В. написала отказ от наследства после смерти мужа в пользу Хмелевой А.И. и должна оформить на нее право собственности на нежилое помещение по <адрес>. В дальнейшем Соболева Л.В. написала отказ от наследства в пользу Хмелевой А.И., только после ознакомления с ним Хмелева А.И. и он (Живаев Р.В.), действуя по доверенности, пошли на сделку. Он по доверенности от Соболевой Л.В. покупал у Хмелевой А.И. названную квартиру, перед совершением этой сделки была совершена сделка по продаже нежилого помещения по <адрес>, данные сделки зарегистрировали в Управлении Росреестра. Лично он (Живаев Р.В.) не слышал, что Хмелева А.И. ставила перед Соболевой Л.В. такие условия, знает это со слов Соболевой Л.В.

Свидетель Бакутова З.П., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., суду показала, что у Соболевой Л.В. она работала няней, знает также и Хмелеву А.И., у которой она работает в настоящее время. До смерти Козлова В.В. отношения между Соболевой Л.В. и Хмелевой А.И. были нормальные, после смерти Козлова В.В. Соболева Л.В. сказала, чтобы она (Бакутова З.П.) не пускала в квартиру Хмелеву А.И. и чтобы она не общалась с внучкой, с чем это связано, она не знает. После похорон Козлова В.В. Хмелева А.И. со своими двумя сестрами приезжала в квартиру пообщаться с внучкой, они пришли, пообщались, посмотрели квартиру и ушли, это было один раз, больше при ней Хмелева А.И. с кем-либо в квартиру не приходила. Ее (Бакутову З.П.) уволили, по ее мнению, за общение с Хмелевой А.И. Про наследство после смерти Козлова В.В. и про судебные разбирательства между Соболевой Л.В. и Хмелевой А.И. ей (свидетелю) ничего не известно.

Свидетель Бакач Н.А., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., суду пояснила, что работала бухгалтером в ООО «Александрия» у Хмелевой А.И., Соболеву Л.В. знает как ее невестку. Любые денежные средства, поступающие на предприятие, должны быть оприходованы, составляется договор займа или договор безвозмездного пользования. Хмелева А.И. не давала распоряжений перевести денежные средства на счет физического лица, денежные средства со счета ООО «Александрия» на счет физического лица никогда не переводились.

Свидетель Ковалева И.Н., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., суду пояснила, что Соболева Л.В. и Хмелева А.И. являются ее знакомыми, она бывала у Хмелевой А.И. в гостях до смерти ее сына Козлова В.В. До смерти Козлова В.В. между Соболевой Л.В. и Хмелевой А.И. были хорошие отношения, со слов Хмелевой А.И. знает, что она всегда помогала их семье материально, Соболева Л.В. ей об этом не говорила. Со слов Хмелевой А.И. ей известно, что после смерти Козлова В.В. у нее отношения с Соболевой Л.В. испортились, т.к. последняя перестала давать общаться с внучкой. Еще Хмелева А.И. ей рассказала, что после смерти Козлова В.В. Хмелева А.И. переписала квартиру на Соболеву ОЛ.В., а квартира, в которой живет Хмелева А.И. в записана на сына Козлова В.В. и Соболева Л.В. должна были отказаться от нее в пользу Хмелевой А.И., но она этого не сделала. Ей (Ковалевой И.Н.) известно, что квартира в <адрес>, принадлежит Хмелевой А.И. По поводу отказа от наследства и раздела имущества после смерти Козлова В.В. ей (свидетелю) ничего не известно.

Свидетель Иванова В.Н., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по объявлению продавала свою квартиру в <адрес>, которую у нее купили Козлов В.В. с женой Соболевой Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, деньги за квартиру ей передал Козлов В.В. под расписку в агентстве недвижимости, при этом присутствовала работник агентства недвижимости и мужчина, расписка составлялась тут же, она (свидетель) подтверждает свою подпись в данной расписке, Хмелева А.И. при совершении сделки не участвовала, ее не было.

Свидетель Гумбин П.В., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., суду пояснил, что Козлова В.В. знал по работе, знал также его жену Соболеву Л.В и мать Хмелеву А.И. Соболева Л.В. и Козлов В.В. имели хороший заработок, помогали Хмелевой А.И. восстанавливать бизнес. В день, когда умер Козлов В.В. Соболева написала ему (свидетелю) сообщение, в этот же день он с супругой приехали в квартиру в <адрес>, где были родственники Козлова В.В., в том числе его жена Соболева Л.В. и мать Хмелева А.И. Через некоторое время он (Гумбин П.В.) с женой собирались уходить, Хмелева А.И. сказала Соболевой Л.В. «Ты тоже собирайся и уходи». Соболева Л.В. заплакала, сказала, что ей некуда идти, в <адрес> сделан ремонт, но не подключены плита и холодильник, ребенка невозможно нормально покормить, в связи с этим он (Гумбин П.В.) предложил ей временно пожить у него. Также Хмелева А.И. говорила, что вспылила и наговорила это в связи со смертью сына. Он (свидетель), заходил в <адрес>, она была после ремонта стояли какие-то коробки, плита, холодильник не были подключены, он помогал подключить холодильник. Ему (Гумбину П.В.) известно со слов Соболевой Л.В., что она после смерти мужа получила деньги по потере кормильца 1000000 рублей, и что <адрес> была оформлена на Хмелеву А.И., последняя предложила Соболевой Л.В. заплатить за <адрес> деньги, тогда на нее Хмелева А.И. переоформит <адрес>, когда Соболева Л.В. отдала деньги за квартиру, у Хмелевой А.И. появились новые условия, Соболевой Л.В. нужно было оформить на Хмелеву А.И. нежилое помещение, третье условие было отказаться от наследства после смерти мужа в пользу Хмелевой А.И.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, собственником <адрес> являлся Козлов В.В. до самой смерти, в том числе на момент совершения Соболевой Л.В. отказа от наследства. Как наследник первой очереди, Соболева Л.В. имела право на долю данного имущества и имела реальную возможность фактически вступить в наследство на названное жилое помещение.

У Соболевой Л.В. на момент совершения отказа от наследства на праве собственности зарегистрированы другие жилые помещения, в том числе квартира по адресу: <адрес> доказательств непригодности к проживанию в данной квартире суду не представлено.

Не нашел своего подтверждения факт, что Соболева Л.В. вследствие стечения тяжелых обстоятельств была вынуждена покинуть <адрес> с несовершеннолетним ребенком по требованию собственника данной квартиры Хмелевой А.И., что это ее единственное жилье и она была вынуждена пойти на условия Хмелевой А.И. в целях оформления права собственности на данную квартиру за истицей и возможности проживания в ней. Как пояснили в судебном заседании стороны, Соболева Л.В. после смерти супруга продолжала проживать с ребенком в названой квартире.

При оформлении отказа от наследства Соболевой Л.В. нотариусом Ивановым С.Н. были ей разъяснены последствия о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от имущества с оговоркой или под условием, не допускается отказ от части наследства. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании нотариусом Ивановым Д.А., также нотариус суду пояснил, что Соболева при оформлении заявления об отказе от наследства в пользу Хмелевой А.И. была одна, находилась в адекватном состоянии, ее личность проверена, о мотивах отказа ничего не поясняла, заявление подписала добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи <адрес> <адрес>, согласно которому собственником спорной квартиры становится Соболева Л.В., что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами. Согласно условий договора, Соболева Л.В. передает Хмелевой А.И. 900000 рублей в счет оплаты за квартиру и с момента подписания договора становится собственником спорного жилого помещения. Согласно п.2.3 названного договора купли-продажи, расчет производится сторонами за указанную квартиру в момент подписания передаточного акта. Согласно п. 4.3. договора, по соглашению сторон, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанной квартиры и согласно п.3.4 данного договора с момента передачи денежной суммы и подписания передаточного акта, договор считается исполненным обеими сторонами. То есть с момента подписания договора стороны исполнили все условия соглашения: это передачу денег и передачу квартиры.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что отказ от наследства Соболевой Л.В. в пользу Хмелевой А.И. был вынужденным для Соболевой Л.В., вызванный крайне не выгодными кабальными для последней условий, созданными со стороны Хмелевой А.И., совершен вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

    Свидетельские показания о невыгодности и кабальности условий, поставленных Хмелевой А.И. перед Соболевой Л.В., в связи с чем последняя была вынуждена отказаться от наследства в пользу Хмелевой А.И., суд не может принять во внимание, поскольку, как пояснили свидетели, эти обстоятельства им известны только со слов Соболевой Л.В., из чего они (свидетели) сделали собственные умозаключения о безвыходности ситуации и вынужденности Соболевой Л.В. отказаться от наследства в пользу Хмелевой А.И. с целью, чтобы последняя оформила право собственности на квартиру в <адрес> на Соболеву Л.В., на другие источники информации свидетели не ссылались.

    С учетом совокупности всех представленных доказательств, их относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным отказа Соболевой Л.В. от причитающегося ей наследства после смерти супруга в пользу матери наследодателя Хмелевой А.И., поскольку отказ от наследства Соболевой Л.В. был совершен добровольно, доказательств того, что Соболева Л.В. не могла понимать природы сделки, что не осознавала последствий своих действий, суду не представлено. Факт создания Хмелевой А.И. для Соболевой Л.В. крайне тяжелых, невыгодных условий, вынудивших Соболеву Л.В. совершить отказ от наследства после смерти мужа в пользу Хмелевой А.И. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Соболевой ЛВ в удовлетворении исковых требований к Хмелевой АИ о признании недействительным отказа Соболевой ЛВ от причитающейся ей доли на наследство по любым основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа Козлова ВВ в пользу матери наследодателя Хмелевой АИ, принятый нотариусом Ивановым ДА – ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья:            Охроменко С.А.