Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4481/2021 (33-37017/2020;) от 14.12.2020

Судья – Щербаков А.А.                       Дело №33-4481/2021

№2-284/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года                                 г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи        Ивановым П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальдер В.А. к Слинько С.Г. о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче объекта недвижимости, регистрации перехода права собственности, взыскании суммы неустойки и суммы упущенной выгоды, судебных расходов

по встречному иску Слинько С.Г. к Кальдер В.А. об обязании принять объект недвижимого имущества - нежилое помещение, взыскании суммы долга и неустойки

с частной жалобой Кальдер В.А. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кандария М.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Горячеключевского городского суда от 19 апреля 2017 года. Просил суд разъяснить решение суда в части передачи в собственность Кальдер В.А. недвижимого имущества - обособленного нежилого помещения №11 площадью 138,8 кв.м, кадастровый номер <№...>, Литер Р, расположенного на первом этаже четырехэтажного многоквартирного дома по адресу: <Адрес...> являющегося предметом сделки купли-продажи между Слинько С.Г. и Кальдер В.А.

Определением Горячеключевского городского суда от 17 сентября 2020 года заявление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кандария М.В. о разъяснении решения Горячеключевского городского суда от 19 апреля 2017 года удовлетворено частично. Суд разъяснил, что передача Кальдер В.А. недвижимого имущества - обособленного нежилого помещения №11 площадью 138,8 кв.м., кадастровый номер <№...>, Литер Р, расположенного на первом этаже четырехэтажного многоквартирного дома по адресу: <Адрес...> должна производиться на основании судебного решения от 19 апреля 2017 года и возможна только после взыскания с Кальдер В.А. в пользу Слинько С.Г. указанной денежной суммы в размере 1 607 200 руб., в порядке расчета по заключенной между Кальдер В.А. и Слинько С.Г. сделке купли-продажи - обособленного нежилого помещения №11 площадью 138,8 кв.м, кадастровый номер <№...>, Литер Р, расположенного на первом этаже четырехэтажного многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кальдер В.А. просит определение Горячеключевского городского суда от 17 сентября 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу, решением Горячеключевского городского суда от 19 апреля 2017 года по иску Кальдер В.А. к Слинько С.Г. о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче объекта недвижимости, регистрации перехода права собственности, взыскании суммы неустойки и суммы упущенной выгоды, судебных расходов и встречному исковому заявлению Слинько С.Г. к Кальдер В.А. об обязании принять объект недвижимого имущества - нежилое помещение, взыскании суммы долга и неустойки, суд обязал Слинько С.Г. передать в собственность Кальдер В.А., а Кальдер В.А. обязал принять у Слинько С.Г. недвижимое имущество, являющееся предметом сделки купли- продажи - обособленное нежилое помещение <№...> площадью 138,8 кв.м, кадастровый номер <№...>, Литер Р, расположенное на первом этаже четырехэтажного многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>

При этом, в порядке расчета за приобретаемый объект недвижимого имущества, суд данным решением взыскал с Кальдер В.А. в пользу Слинько С.Г. сумму в размере 1 607 200 руб. за приобретаемый Кальдер В.А. у Слинько С.Г. объект недвижимого имущества, являющийся предметом сделки купли- продажи - обособленное нежилое помещение <№...> площадью 138,8 кв.м, кадастровый номер <№...>, Литер Р, расположенное на первом этаже четырехэтажного многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>, стоимостью 6 107 200 руб.

После чего, переход права собственности к Кальдер В.А. на обособленное нежилое помещение <№...> площадью 138,8 кв.м., кадастровый номер <№...>, Литер Р, расположенное на первом этаже четырехэтажного многоквартирного дома по адресу: <Адрес...> подлежит регистрации.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Из материалов дела следует, что судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами, путем заключения предварительного договора купли-продажи от 27 декабря 2013 года и дополнительного соглашения к нему от 01 октября 2014 года, фактически состоялась сделка купли-продажи - обособленного нежилого помещения <№...> площадью 138,8 кв.м, кадастровый номер <№...>, Литер Р, расположенного на первом этаже четырехэтажного многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>

Основной договор сторонами заключен не был, что явилось причиной к их взаимным претензиям и обращением в суд.

По спорной сделке Кальдер В.А. не произвел полный расчет со Слинько С.Г., им не уплачена сумма в размере 1 607 200 руб., которая с него была взыскана решением Горячеключевского городского суда от 19 апреля 2017 года. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что для исполнения данной сделки и обязательств по ней Кальдер В.А. обязан заплатить Слинько С.Г. указанную денежную сумму.

По взаимным заявлениям сторон, исполнительные листы о взыскании с Кальдер В.А. в пользу Слинько С.Г. указанной суммы и о передаче Кальдер В.А. нежилого помещения выданы судом и предъявлялись к исполнению.

Однако, предъявив в суд иск к Слинько С.Г. и заявив о передаче ему названного объекта недвижимости и регистрации за ним перехода права собственности, со своей стороны уклоняется от исполнения сделки и решения суда о взыскании с него денежной суммы в пользу Слинько С.Г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно разъяснил решение Горячеключевского городского суда от 19 апреля 2017 года, указав, что передача Кальдер В.А. недвижимого имущества - обособленного нежилого помещения <№...> площадью 138,8 кв.м, кадастровый номер <№...>, Литер Р, по адресу: <Адрес...> возможна только при взыскании с Кальдер В.А. в пользу Слинько С.Г. указанной денежной суммы в размере 1 607 200 руб. в порядке расчета по сделке.

Доводы частной жалобы об изменении под видом разъяснения решения Горячеключевского городского суда от 19 апреля 2017 года его содержания, несостоятельны, поскольку разъяснение суда касается только порядка исполнения решения суда.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

    Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Кальдер В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                            М.В. Перова