Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2017 ~ М-146/2017 от 07.11.2017

Дело №2-154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 12 декабря 2017 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретаре – Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/2017 по иску Достоваловой В.В. к администрации Сорокинского муниципального района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Достовалова В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению межведомственная комиссия произвела обследование указанного жилого дома и на основании акта обследования № от 09.03.2017г. признала его подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ администрация Сорокинского муниципального района вынесла распоряжение № «О результатах обследования жилого дома», которым признала ее дом подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №, требованиями. Истица не согласилась с заключением межведомственной комиссии и обратилась в суд с иском о признании заключения межведомственной комиссии незаконным. Решением Сорокинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ требования истицы были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия произвела обследование жилого дома истицы по указанному адресу и признала жилой дом подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. С данным заключением истица не согласна по следующим основаниям: нарушен срок рассмотрения заявления истицы; в состав комиссии не был включен специалист в области инвентаризации и регистрации объектов недвижимости; в заседании комиссии не принимала участия собственник жилого помещения; комиссия не приняла во внимание техническое обследование строительных конструкций жилого дома, проведенное истицей при содействии ООО «Дирекция единого заказчика».

Просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать межведомственную комиссию рассмотреть ее заявление о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, непригодным для проживания в установленный законодательством срок.

Истец Достовалова В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что осмотр ее жилого дома комиссией проводился визуально. О дне заседания межведомственной комиссии ее не извещали, участия в заседании она не принимала.

В судебном заседании представитель истца Кошин О.В. (по доверенности от 24.04.2017г.) требования поддержал, пояснив аналогичное тому, что было изложено в исковом заявлении, дополнил, что при работе межведомственной комиссии была нарушена процедура, в соответствии с которой необходимо было участие представителя Роспотребнадзора и БТИ. Он сам участвовал при обследовании жилого дома истицы и знает, что в тот момент отсутствовали руководители Роспотребнадзора, БТИ и директор ООО «Сорокинские коммунальные системы». Осмотр проводился визуально, без применения каких-либо приборов и средств измерения.

Представитель ответчика Полеваев А.М. (по доверенности от 26.10.2017г.) в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что заключение межведомственной комиссии выносилось коллегиально, кворум имелся, подтвердил, что обследование жилого дома истицы проводилось визуально с использованием рулетки.

Представитель ответчика Медведева Г.В. (по доверенности от 19.09.2017г.) в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что отсутствие руководителя БТИ на заседании комиссии было обосновано на ее несогласии участвовать в такого рода работе. Дополнила, что срок заседания комиссии неоднократно переносился, так как трудно было обеспечить участие всех ее членов. Много времени ушло на переписку с соответствующими структурами.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно части 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из пунктов 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данной нормы Жилищного Кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно пунктам 7, 43, 44 данного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Данным Положением также урегулированы порядок создания комиссии и ее состав, в который включаются: представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Судом установлено, что по итогам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> межведомственной комиссией, утвержденной распоряжением администрации Сорокинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесено заключение о признании указанного дома подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (л.д.14-15), составлен акт обследования жилого дома от 22.09.2017г. № (л.д.11-13).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в работе межведомственной комиссии администрации Сорокинского муниципального района по обследованию и составлению соответствующего заключения (оформленного актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не принимал участие специалист органа, уполномоченного на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, что стороной ответчика не оспаривалось. Также установлено, что в работе комиссии не принимал участие истец по делу, Достовалова В.В., что подтверждается сторонами и содержанием заключения и акта обследования жилого дома.

Неучастие в работе межведомственной комиссии вышеуказанного специалиста и заявителя Достоваловой В.В. суд расценивает в качестве существенного нарушения прав истца, имеющего в собственности указанный жилой дом (копия свидетельства о государственной регистрации права от 14.08.2015г. – л.д.10), на полное и объективное обследование жилого дома с целью определения соответствия либо несоответствия его установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в том числе по уровню санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Выявив, что осмотр жилого дома истицы проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.

Поскольку состав межведомственной комиссии не соответствовал требованиям пункта 7 Положения, обследование жилого дома производилось незаконным составом комиссии с нарушением процедуры проведения оценки, следовательно, составленное межведомственной комиссией по результатам такого обследования заключение является незаконным.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г., разъяснено, что, удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на межведомственную комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Таким образом, суд возлагает на администрацию Сорокинского муниципального района обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Достоваловой В.В. удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Возложить на администрацию Сорокинского муниципального района обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Лощаков С.А.