Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2019 ~ М-817/2019 от 10.04.2019

63RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Морозова Е. Е.ча к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Е.Е.. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок № площадью 782,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки – массив №», улица 9, в следующих координатах

	Х	Y
1	401838,65	1380875,45
2	401843,23	1380855,79
3	401873,25	1380863,61
4	401867,20	1380888,31
5	401841,73	1380882,24

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что является членом СНТ «Нижние дойки – массив №» и за ним закреплен земельный участок №. <дата> истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании границ земельного участка, однако <дата> распоряжением №РД-84 ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обосновав отказ тем, что согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской Г. Думы от <дата> № участок находится в двух территориальных зонах Р-3 и Р-5.

Также истец указал, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние дойки – массив №, улица 9, участок 34, выполненной кадастровым инженером Бандуриной Е.Н. от <дата>, фактическом пользовании истца находится земельный участок, площадью 782 кв.м. Согласно заключения правления СНТ «Нижние дойки – массив №» от 07.11.2018г. Участок используется с 1999 года, т.е. был сформирован до даты принятия Правил застройки и землепользования в <адрес>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в целях защиты своих прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по <адрес>, Департамента градостроительства г.о. Самара, председатель СНТ «Нижние Дойки – массив №» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Остроухов А.Г. показал суду, что с истцом Морозовым он знаком на протяжении длительного времени. Ему (свидетелю) на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Нижние Дойки – массив №» улица 9. Участки выделял завод еще их родителям. Пояснил, что с момента образования земельных участков, границы изначально были определены на местности заборами, ограждение участка истца никогда не изменялось, забор не передвигался и не смещался, споры по границам участка истца со смежными землепользователями отсутствуют.

Свидетель Антонова Л.С., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала суду, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки – массив №», улица 7, Ей известно, что Морозов является членом СНТ «Нижние Дойки – массив №», использует участок под садоводство. Участок истца огорожен по всему периметру забором, который никогда не передвигался и не смещался. О наличии споров относительно границ земельного участка истца со смежными землепользователями, ей ничего не известно. Ей на основании решения суда было признано право собственности на ее земельный участок.

Суд, выслушав свидетелей, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Морозова Е.Е. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением исполнительного комитета Куйбышевского Г. С. депутатов трудящихся №-р от <дата>, под сады рабочих и служащих предприятий и организаций <адрес>, в том числе заводу п/я № были выделены 20 гектаров земли в районе урочища «Нижние Дойки».

Согласно п. 2 указанного Распоряжения, начальник управления благоустройства и коммунальных предприятий была обязана обеспечить в 10-дневный срок отвод земли организациям под коллективные и индивидуальные сады рабочих и служащих. В соответствии с п. 3 данного распоряжения руководителям предприятий и организаций было предложено произвести нарезку и отвод участков площадью не свыше 600 кв.м. и оформить передачу участков рабочим и служащим под сады в соответствии с постановлением Совета М. С. от <дата> №.

<дата> решением Исполнительного комитета Г. С. народных депутатов № «О дополнительных мерах по наведению порядка в дачном хозяйстве города» Куйбышевскому моторному заводу дополнительно для организации садоводческих товариществ отведено 28,0 га в районе Г. свалки «Дойки».

Решением Исполнительного комитета Г. С. народных депутатов от <дата> № в дополнение к решению горисполкома от <дата> № п.1.5 «О дополнительных мерах по наведению порядка в дачном хозяйстве города» НПО «Труд» отведено под коллективное садоводство фактически занимаемый земельный участок площадью 12 га в районе бывшей Г. свалки «Дойки».

В последующем, решением Исполнительного комитета С. народных депутатов от <дата> № «Об отводе моторному заводу НПО «Труд» фактически занимаемого земельного участка в районе «Нижние Дойки» под коллективное садоводство» моторному заводу НПО «Труд» дополнительного было отведено 6,0 га в районе «Нижние Дойки» в <адрес> под коллективное садоводство.

Решением горисполкома от <дата> № Научно-производственному объединению «Труд» в дополнение к решению горисполкома от <дата> № был отведен под коллективное садоводство фактически занимаемый земельный участок площадью 1,87 га в районе «Нижние Дойки».

Согласно исторической справке, завод п/я 78 был переименован в КМЗ КНПО «Труд», Куйбышевский моторный завод, НПО «Труд», затем в СГНПП «Труд», в дальнейшем в ОАО СНТК им. Н.Д. Кузнецова.

Решением Исполнительного комитета С. народных депутатов от <дата> № руководство КНПО «Труд» обязано было на отведенной под коллективное садоводство территории создать садоводческое товарищество в строгом соответствии с типовым уставом.

В судебном заседании установлено, что по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков на базе вышеуказанной территории было создано Садовое некоммерческое товарищество «Нижние Дойки – массив №». <дата> данное дачное некоммерческое товарищество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и государственной регистрации юридического лица.

Согласно ст.ст. 3, 12 Земельного кодекса РСФСР, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. В силу ст. 11 указанного закона, бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет.

Судом установлено, что земельный участок отведенный под коллективные и индивидуальные сады рабочих и служащих завода п/я 78 был предоставлен без ограничения по сроку, следовательно, в силу ранее действующего законодательства - в бессрочное пользование. Решение уполномоченного органа об отводе земли никем не оспорено и недействительным не признано, земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование под коллективное садоводство, не изымался.

В период действия Земельного кодекса от 1970 г., земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель при которых организовывались садоводческие товарищества, закреплялись за членами товариществ, кооперативов во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст. 26 ЗК РСФСР).

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане, вступающие в садоводческое товарищество (кооператив), которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и товарищество (кооператив).

Судом установлено, что Морозов Е.Е. пользуется закрепленным за ним в установленном законом порядке земельным участком по назначению, несет бремя его содержания, является членом СНТ «Нижние Дойки – массив №». Спорный земельный участок предоставленный в пользование Морозову Е.Е. не изымался. Сведений о предоставление другим лицам, кроме Морозова Е.Е. спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у Морозова Е.Е. возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

В силу п.9 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от <дата> "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В силу п. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно сведениям, содержащимся в справке от <дата>, истец Морозов Е.Е. является членом СНТ «Нижние дойки – массив №»и за ним был закреплен земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние дойки – массив №», улица 9, участок 34, используемый в садоводческих целях.

Факт постоянного реального пользования земельным участком по целевому назначению истцом, а также о существовании спорного земельного участка в неизменных границах более 15 лет, в судебном заседании подтвердили свидетели Остроухов А.Г., Антонова Л.С., которые так же, как и истец являются членами СНТ «Нижние Дойки – массив №» и являются смежными землепользователями относительно спорного земельного участка. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, и даны лицами, имеющими по соседству земельные участки и присутствовавшими при событиях о которых даны показания.

В судебном заседании установлено, что во исполнение Федерального закона РФ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», СНТ «Нижние Дойки – массив №» были проведены кадастровые работы в отношении территории данного садоводческого некоммерческого товарищества и подготовлена план-схема границ земельного участка СНТ расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние дойки – массив №», площадью 679284 кв.м., с каталогом координат, которая <дата> была утверждена Главой Г. округа Самара, что подтверждается уведомлением о рассмотрении от <дата> №-<адрес>.

Согласно заключению Правления СНТ «Нижние Дойки – массив №» описание местоположения границ земельного участка № подтверждается его месторасположением, не выходит за границы территории СНТ «Нижние Дойки – массив №» и фактически используется в садоводческих целях Морозовой Е.Е. с 1999 года. Претензий и жалоб со стороны соседей по прохождению границ спорного земельного участка не имеется, задолженностей по оплате членских взносов истица не имеет. Участок истца находится в границах плана-схемы, согласованной с Главой г.о Самара от <дата> №-<адрес>.

Согласно акта согласования границ земельного в фактическом пользовании Морозова Е.А. находится земельный участок площадью 782,0 кв.м. Споры по местоположению границ земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют, земельный участок истицы находится в границах СНТ «Нижние Дойки – массив №».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец обращалась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, но Распоряжением от <дата> № РД-84 в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах Р-3 (зоне природных ландшафтов) и Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов).

Однако, нахождение спорного земельного участка в границах зоны природных ландшафтов (Р-3) и зона садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) не может расцениваться судом как препятствие для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно исследованным доказательствам, земельный участок для организации коллективного садоводства был предоставлен Распоряжением исполнительного комитета Куйбышевского Г. С. депутатов трудящихся №-р от <дата> под сады, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской Г. Думы от <дата> №. Границы спорного участка сформировались более 15 лет назад, границы земельного участка не менялись с момента предоставления. Земельный участок для организации коллективного садоводства был предоставлен в соответствии с действующим на тот период времени законодательством. В соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от <дата> №, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Таким образом, новые правила территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, не могут умалять право истца на землю.

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по <адрес> от <дата> №, в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о земельном участке № площадью 600,00 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки – массив №», улица 9, отсутствуют.

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес> от <дата> №, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 782,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки – массив №», улица 9, участок 34, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> № подтверждается, что указанный земельный участок находится вне береговой полосы и вневодоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

Исходя из перечисленных выше доказательств, объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, земельный участок истца расположен в ряду других участков, лесом не окружен. Земельный участок истца входит в границы отвода земли предоставленной под коллективное садоводство, таким образом, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится. Спорный земельный участок, используется истцом Морозовым Е.Е. по целевому назначению для садоводства по решению и с согласия уполномоченных органов СНТ «Нижние дойки – массив №».

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиками не представлено. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, с учетом длительности надлежащего фактического использования по целевому назначению отведенного земельного участка в границах СНТ «Нижние Дойки – массив №», факта отсутствия самовольного захвата земли, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Морозова Е.е. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 782,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки - массив №, улица 9, участок №, в границах каталога координат, определяющего местоположение земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Е. Е.ча - удовлетворить.

Признать за Морозовым Е. Е.чем, право собственности на земельный участок площадью 782,0 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние дойки – массив №», улица 9, участок 34 в границах каталога координат:

	Х	Y
1	401838,65	1380875,45
2	401843,23	1380855,79
3	401873,25	1380863,61
4	401867,20	1380888,31
5	401841,73	1380882,24

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – <дата>.

Председательствующий Н.П.Медведева