Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1385/2016 ~ М-1186/2016 от 01.06.2016

Дело 2-1385/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР                            17 июня 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием представителя истца Подлевских Н.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Загуменовой Е.В. к Соловьеву Д.А., Соловьевой Т.Д. о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Загуменова Е.В. обратилась в суд с иском к Соловьеву Д.А. и Соловьевой Т.Д. о признании договора купли-продажи автомобиля <***>, гос.знак №***, недействительным, применив последствия признании сделки недействительной, обязав Соловьеву Т.Д. осуществить возврат автомобиля в собственность Соловьева Д.А.

В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг между Загуменовой Е.В. и Соловьевым Д.А. заключено соглашение о порядке исполнения обязательств по уплате задолженности.

дд.мм.гггг Загуменова Е.В. обратилась в суд в иском о взыскании с Соловьева Д.А. неосновательного обогащения.

дд.мм.гггг г. по указанному иску вынесено решение о взыскании суммы неосновательного обогащения.

дд.мм.гггг выдан исполнительный лист о применении в отношении Соловьева Д.А. меры обеспечения иска – запрет на отчуждение имущества.

дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи между Соловьевым Д.А. и Соловьевой Т.Д. зарегистрировано право собственности на грузовой автомобиль №***

Истец указывает, что сделка совершена с целью причинения имущественным правам кредиторов, поскольку направлена исключительно на увод имущества от обращения на него взыскания.

На основании изложенного истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Подлевских Н.В., действующий на основании доверенности от исковых требований к Соловьеву Д.А., Соловьевой Т.Д. о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности сделки отказался, о чем предоставил заявление. Последствия отказа иска понятны.

Истец Загуменова Е.В., ответчики Соловьев Д.А., Соловьева Т.Д.,представитель третьего лица Можгинский РОСП, извещенные о надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Загуменовой Е.В., ответчиков Соловьев Д.А., Соловьева Т.Д., третьего лица представителя Можгинского РОСП.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Представитель истца Подлевских Н.В., согласно нотариальной доверенности от дд.мм.гггг, наделен полномочиями представлять в суде все интересы истца Загуменовой Е.В., в том числе правом полностью или частично отказываться от иска.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Истцу разъяснено, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления Загуменовой Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 200,00 руб., что подтверждается чек-ордером от дд.мм.гггг, и государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается чек-ордером от дд.мм.гггг.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В связи с этим, уплаченная государственная пошлина в размере 3 200,00 руб. подлежит возврату полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Загуменовой Е.В. к Соловьеву Д.А., Соловьевой Т.Д. о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности сделки – прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Загуменовой Е.В. уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от дд.мм.гггг в размере 200,00 руб., и по чек-ордеру от дд.мм.гггг в размере 3 000,00 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Дериглазова Л.С.