Решение по делу № 02-0271/2023 от 27.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истца Куплинова А.Н., представителя ответчика Гайнанова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/23 по иску Щербинина к Поденку о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Щербинин П.И. обратился в Солнцевский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Поденку А.Е. о признании прекращенным договора простого товарищества, заключенного между Щербининым П.И. и Поденком А.Е., с хххх, взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 320 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 550 569,54 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 27 552,85 руб., всего 3 898 122,39 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в начале ххх года между ним и ответчиком заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), в соответствии с условиями которого стороны обязались, действуя как товарищи, объединить усилия и денежные средства, реализовать схему извлечения прибыли от размещения денежных средств под проценты с образованием контролируемой микрофинансовой организации. В порядке реализации данной задачи хххх для осуществления целей простого товарищества было создано ООО «МАП Финанс», в котором ответчик являлся председателем совета директоров, истец – генеральным директором и акционером. При этом ответчик определял все основные вопросы деятельности общества, истец осуществлял практические действия по реализации этих решений. Финансирование организации осуществлялось за счет денежных средств и процентов от дохода, получаемого от размещения денежных средств, в том числе, денежных средств как истца, так и ответчика. Финансирование со стороны истца осуществлялось как за счет личных денежных средств, так и за счет средств организации истца ООО «Премиум Трансфер», которая брала кредит в ПАО «Сбербанк» для финансирования ЗАО «МАП Финанс». Для достижения общей цели стороны определили участие каждого партнера следующим образом: вкладом истца являлись личные денежные средства в размере 3 320 000 руб., а также юридическое оформление деятельности, личное трудовое участие в деятельности, предоставление помещения по офис по адресу: хххх, обеспечение приоритета интересов ответчика перед остальными кредиторами. Все сотрудники ЗАО «МАП Финанс» работали по совместительству в ООО «Премиум Трансфер». По сути, все время существования ЗАО «МАП Финанс» обеспечивалось людскими ресурсами ООО «Премиум Трансфер».

Начиная с хххх года в силу роста сумм просроченной задолженности и в связи с изменениями требований в федеральном законодательстве общее количество пассивов ЗАО «МАП Финанс» ухудшилось до критического. Многочисленные попытки обращений истца к ответчику исполнить свои обязательства в части взыскания просроченной задолженности с должников остались без ответа. Ответчик обязательства в части взыскания просроченной задолженности по договору простого товарищества не исполнил. Таким образом действия ответчика можно квалифицировать как ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором простого товарищества.

Решением Савеловского районного суда по гражданскому делу хххх по иску Поденка А.Е. к Щербинину П.И. о взыскание денежных средств, с истца взысканы денежные средства в размере 8 696 055 руб. Полагает, поскольку указанным решением суда от хххх по существу выделена доля одного из товарищей, с этого момента договор простого товарищества считается прекращенным, и в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга с момента прекращения договора в сумме 550 569,54 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в заявлении от хххх года, где указывает, что сторонами были достигнуты все существенные условия договора простого товарищества: общая цель совместной деятельности, а также обязательства осуществлять необходимые согласованные действия для достижения этой цели; цель участников – дальнейшее вложение денежных средств в контролируемую сторонами фирму для получения прибыли. Вкладом истца являлись денежные средства в размере 3 431 027,50 руб., а также деятельность в виде участия в качестве генерального директора созданного с участием сторон ЗАО «МАП Финанс», личное трудовое участие в деятельности, предоставление помещения под офис, обеспечение приоритета интересов ответчика перед остальными кредиторами. Вкладом ответчика являлись денежные средства в размере 3 300 000 руб., личное участие в управлении ЗАО «МАП Финанс» в должности председателя совета директоров, обеспечение информационной поддержки, действия по взысканию проблемной задолженности, а также его деловая репутация, навыки и деловые связи. Ответчик в рамках заключенного договора получил от истца в период с хххх года денежные средства в размере 3 431 027,50 руб., что подтверждается расписками и записями в записной книжке. Все элементы договора простого товарищества между сторонами согласованы. Доказательствами заключенного договора простого товарищества являются устойчивые и длительные правоотношения сторон хххх., систематичность исполнения сторонами условий договора простого товарищества. Просит взыскать с Поденка А.Е. денежные средства в размере 3 431 027,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 740 538,83 руб., всего 4 171 566,33 руб.

В судебном заседании интересы истца представил Куплинов А.Н., действующий на основании доверенности, который поддерживает уточненные исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик Поденок А.Е. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в исковом заявлении указаны обстоятельства, в действительности не имевшие место. Он никогда не заключал договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) с Щербининым П.И. и не договаривался с ним об объединении усилий и денежных средств с целью извлечения прибыли от размещения денежных средств под проценты. Истец является наемным работником (генеральным директором) в ЗАО «МАП Финанс», где ему был выделен лишь 1 % от акций общества, чтобы он мог присутствовать на общем собрании акционеров. Указывает, что Щербинин П.И. действительно получал от него денежные средства в общей сумме 3 320 000 руб. в указанный период времени, но не в рамках исполнения им договора простого товарищества, а в качестве заемных средств по договорам займа под проценты. Факт получения истцом от ответчика денежных средств, факт невозврата указанных средств и процентов по ним установлен в судебном порядке. Утверждение истца о том, что ответчик в рамках заключенного договора получал от истца в период хххх года денежные средства в размере 3 320 000 руб., не соответствует действительности и не может быть подтвержден документально. Полагает, что заявленный иск является неосновательным, истец действует недобросовестно.

Представитель ответчика Гайнанов Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просил в иске отказать в т.ч. по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ЗАО «МАП Финанс», надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве на иск указало, что заявленные исковые требования поддерживает. Пояснило, что 06.04.2012 было создано ЗАО «МАП Финанс», в котором ответчик стал председателем совета директоров, истец – генеральным директором и акционером, владеющим 1% акций. В период с 2012 по 2016 г.г. ответчик определял все основные стратегические вопросы деятельности общества. Истец осуществлял практические действия по реализации этих решений. Между сторонами сложился следующий порядок правоотношений: получаемые денежные средства стороны между собой оформляли расписками. Истец полученные от ответчика денежные средства вносил в кассу ЗАО «МАП Финанс», а по истечении периода оборачиваемости проценты, полученные от деятельности ЗАО «МАП Финанс», получал из кассы и передавал долю ответчику. Доход от размещения денег в первую очередь направлялся на выплату обязательных процентов ответчику, а также возврат ему денег по его требованиям.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования Щербинина П.И. к Поденку А.Е. о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании положений, содержащихся в главах 27 - 29 ГК РФ (в редакции от 06.12.2011) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432).

В силу ст. 161 ГК РФ (в редакции от 06.12.2011) должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании гл. 55 ГК (в редакции от 06.12.2011) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором. Если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

При этом, из содержания требований, предъявляемых главой 55 ГК РФ к договору о совместной деятельности, усматривается, что условиями договора простого товарищества являются размер вкладов товарищей, цель совместной деятельности, порядок ведения общих дел, порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью.

Статьей 1050 ГК РФ установлено, что договор простого товарищества прекращается вследствие истечения срока договора простого товарищества. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено:

18.04.2012 создано юридическое лицо ЗАО «МАП Финанс». Генеральным директором общества является Щербинин П.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2022, Уставом общества.

Как следует из доводов истца, в хххх года между ним и ответчиком был заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), в соответствии с которым истец и ответчик, действуя как товарищи, обязались объединить усилия и денежные средства, реализовать схему извлечения прибыли от размещения денежных средств под проценты с образованием контролируемой микрофинансовой организации. В порядке реализации данной задачи ххх для осуществления целей простого товарищества было создано ООО «МАП Финанс», в котором ответчик являлся председателем совета директоров, истец – генеральным директором и акционером.

Между тем, договор о совместной деятельности, заключенный между истцом и ответчиком, суду не представлен. При этом ответчик отрицает наличие такого договора.

Представителем ответчика в суде указывалось на то, что оригинала договора у ответчика нет и никогда не было, так как он никогда не заключался. Кроме того, воли сторон на заключение договора простого товарищества и его реализацию не было, денежные средства были получены истцом от ответчика в качестве заемных средств по договорам займа под проценты.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 1, 2, 4, 6, 7).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на решение Савеловского районного суда города Москвы от хххх, полагает, что указанным решением по сути выделена доля одного из товарищей, а также на расписки и записи в записной книжке.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ххх решение Савеловского районного суда города Москвы от хххх в редакции определения того же суда от хххх отменено, постановлено по делу новое решение, которым с Щербинина П.И. в пользу Поденка А.Е. взыскана сумма долга в общем размере 3 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 055 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 150 руб.

Указанным апелляционным определением установлено, что факт получения денежных средств подтверждается расписками ответчика Щербинина П.И., тогда как доказательств возврата денежных средств им не представлено.

Так, из представленных расписок от имени Поденка А.Е. невозможно сделать вывод, в счет исполнения каких обязательств они даны, при этом подлинные расписки представлены не были.

Указание ответчика Щербинина П.И. на партнерские взаимоотношения с истцом по развитию совместного бизнеса, а также на то, что денежные средства были потрачены в рамках данных отношений, необоснованно, наличие между сторонами отношений по развитию совместного бизнеса не указывает на то, что между истцом и ответчиком не могли иметь место долговые обязательства.

Щербининым П.И. не представлено допустимых письменных доказательств неполучения или возврата денежных средств.

В материалах дела имеются представленные истцом расписки Поденка А.Е. в получении денежных средств, однако указанные расписки не подтверждают наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Из указанных апелляционного определения суда, расписок, при отсутствии договора о совместной деятельности, а также при наличии объяснений сторон, невозможно установить, на каких условиях был заключен договор между сторонами: для какой цели и на какой срок, размер вклада каждого из участников совместной деятельности, порядок ведения общих дел, в том числе основания прекращения (расторжения) договора о совместной деятельности и ответственность сторон по договору.

Кроме того, заслуживает внимания довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец указывает, что ответчик получал от истца денежные средства в период хххх года, но обратился в суд с иском лишь хххх года. Каких –либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности за столь длительный срок, у истца не имеется и суду не предъявлено.

В связи с чем, денежные средства в качестве задолженности с ответчика в пользу истца по основаниям, указанным в иске, взысканы быть не могут, поэтому в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербинина к Поденку о взыскании неосновательного обогащения – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.