Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2013 (2-4154/2012;) ~ М-3854/2012 от 23.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 5 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Потылицына А.В.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оводова ДВ к Конышевой ЛВ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Оводов Д.В. в лице представителя Чащиной М.А. обратился в суд с указанным иском к Конышевой Л.В., мотивируя свои требования тем, что истцом ошибочно были перечислены на банковскую карту денежные средства в размере 135000 рублей, в частности 13.04.2012 года перечислены 45000 рублей, 17.05.2012 года перечислены 30000 рублей, 11.07.2012 года 60000 рублей. Указанные денежные средства предназначались Шириной ЕГ в счет оплаты арендных платежей за арендованную истцом квартиру по договору аренды. 15.07.2012 года истом получена претензия от Шириной Е.Г. в которой указывалось, что денежные средства в счет оплаты аренды квартиры ей не поступали. После проведения проверки было установлено, что банковская карта принадлежит ответчице, которая без всяких правовых оснований получила от истца и до настоящего времени удерживает указанные денежные средства, просит взыскать с Конышевой Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей, а также судебные расходы в размере 4900 рублей.

Истец Оводов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Чащиной М.А.

Представитель истца Чащина М.А, действующая на основании доверенности № 15-3233 от 19.10.2012 года в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Конышева Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, не просила рассмотреть дела в её отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из представленных материалов, истцом Оводовым Д.В. на расчетный счет № 40817810631286301534/53 (банковская карта № 4276831013037442) открытый в «Сбербанке России» были переведены денежные средства на общую сумму 135000 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды, заключенному между Оводовым Д.В. и Шириной Е.Г. от 14.03.2012г., что подтверждается копиями чеков на сумму 45000 рублей от 13.04.2012 года, на сумму 30000 рублей от 17.05.2012 года, на сумму 60000 рублей от 11.07.2012 года /Л.д. 6/, а также выпиской по р/счету № 40817810631286301534/53 /Л.д. 38-41/.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца Чащиной М.А. в судебном заседании денежные средства в счет погашения задолженности по договору аренды от 14.03.2012г. в размере 135000 рублей были Оводовым Д.М. ошибочно перечислены на расчетный счет № 40817810631286301534/53, который согласно сообщению Восточно-Сибирского банка «Сбербанк России» от 30.10.2012 года, открытого на имя ответчицы Конышевой Л.В. /Л.д. 16, 38-41/.

Ответчик Конышева Л.В. в судебное заседание не явилась, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, для перечисления ей денежных средств не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что Конышева Л.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства истца в размере 135000 рублей, в связи, с чем с неё в пользу Оводова Д.В. подлежит взысканию указанная денежная сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца в силу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3900 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме 1000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оводова ДВ к Конышевой ЛВ о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Конышевой ЛВ в пользу Оводова ДВ сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей, по оформлению доверенности представителю в размере 1000 рублей, всего взыскать 139900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын