Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2021 (2-7556/2020;) ~ М-4489/2020 от 02.10.2020

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                     Х

    Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 и А2, действующей в интересах несовершеннолетних А3 и А4, к администрации Х о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

А8, А9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А3 и А4, обратились в суд с иском к администрации Х о признании права собственности за А1 на 88/100 долей, А3 6/100 долей, А4 6/100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: Х, кадастровый У, общей площадью 123,3 кв.м., жилой площадью 78,6 кв.м. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года А8 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: Х, и земельный участок. Жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Просит признать за А1, А3, А4 право собственности в долях на жилой дом, расположенный по адресу: Х.

В судебное заседание истец А8, А9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А3 и А4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

В судебное заседание представители администрации Х, Управления росреестра по Х, ДМИиЗО Администрации Х, Департамента градостроительства администрации Х не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием истцов о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 1 п. 26).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 2 п. 26).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 26).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что собственниками жилого Х, в Х являются А8 (88/100 долей), А3 (6/100 долей), А7 (6/100 долей). Согласно сведениям ЕГРН жилой дом состоит из одного этажа, имеет площадь 37,9 кв. м.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что в 2016 году с целью улучшения жилищных условий, истцы своими силами и за свой счет произвели реконструкция жилого дома путем возведения пристроя, в результате чего площадь дома увеличилась и составляет 123,3 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом жилого дома от 00.00.0000 года.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Аларм» от 00.00.0000 года, спорный жилой дом по адресу: Х по условиям пожарной безопасности может использоваться в качестве жилого дома.

Техническим заключением ООО «Сибирь-Строй» от 00.00.0000 года подтверждается, что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: Х, работоспособное, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого дома отсутствует.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» от 00.00.0000 года следует, что спорный жилой дом соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СанПиН 2.00.00.0000 года-10», санитарным правилам и нормативам «Санитарные правила содержания территорий населенных мест. СанПиН 42-128-4690-88».

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, положительные заключения надзорных органов, а также, что со стороны третьих лиц правопритязаний на дом не имеется, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 и А2, действующей в интересах несовершеннолетних А3 и А4 к администрации Х о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У, общей площадью 123,3 кв.м., жилой площадью 78,6 кв.м. за А1 88/100 долей, А3 6/100, А4 право собственности на 6/100 долей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.