Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2017 (2-5524/2016;) ~ М-5609/2016 от 29.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                 26 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2017 по иску Шириня А. В. к ООО «Модная мебель» о возврате денежных средств, возмещении неустоек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шириня А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Модная мебель» о возврате денежных средств, возмещении неустоек, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № кух купли-продажи товара по образцу/каталогу (с условием о сборке и доставке), согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать истцу в собственность товар - кухонный гарнитур согласно спецификации и чертежа, являющихся неотъемлемой частью договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Шириня А.В. свои обязательства по данному договору исполнила, произвела оплату по договору в полном объеме. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, кухонный гарнитур ей не передал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд считать договор № кух купли-продажи товара по образцам/каталогам (с условием о сборке и доставке), заключенный между ней и ООО «Модная мебель», расторгнутым; взыскать с ООО «Модная мебель» в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору № кух, в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.; неустойку за неисполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за несвоевременный ответ на претензию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Генсецкая Е.А. поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду представил отзыв, в котором иск не признал, в случае его удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч.3).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (ч.4).

Согласно ст.26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч.2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (ч.3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (ч.4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № кух купли-продажи товара по образцу/каталогу (с условием о сборке и доставке), согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать истцу в собственность товар - кухонный гарнитур согласно спецификации и чертежа, являющихся неотъемлемой частью договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 данного договора, стоимость товара составляет: кухонный гарнитур – <данные изъяты> руб., монтаж изделия – 5% оплачивается перед вывозом изделия.

Истица свои обязательства исполнила, оплатила ответчику по указанному выше договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Шириня А.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не передал истице кухонный гарнитур по указанному выше договору, что представителем ответчика в отзыве на иск не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 26 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Ответчиком не доказан факт выполнения обязательств по поставке истцу мебели.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец освобождается от ответственности за нарушение срока передачи товара, если имела место вина покупателя.

Доказательств наличия вины покупателя в просрочке сроков исполнения заказа определенных в договоре, представителем ответчика суду первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик свои обязательства по договору купли – продажи не исполнил, существенно нарушил условия данного договора, суд считает, что требования Шириня А.В. о расторжении договора и взыскании с ООО «Модная Мебель» денежных средств, оплаченных по данному договору № кух от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с положением пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в полном объеме добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков установленных договором и пени за неисполнение требований требований потребителя.

Расчет неустойки и пеней признается судом арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как установлено судом, заявленная истцом сумма неустойки за нарушение сроков договора и сумма пеней за невыполнение требований потребителя являются завышенными, поскольку несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки за нарушение сроков договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей и суммы пени за невыполнение требований потребителя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, подлежат удовлетворению требования Шириня А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесённых расходов по оплате на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.15 ГК РФ указанные расходы являются убытками и были осуществлены в целях восстановления нарушенного права истца.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере <данные изъяты> руб., учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шириня А. В. к ООО «Модная мебель» о возврате денежных средств, возмещении неустоек, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № кух купли-продажи товара по образцу/каталогу (с условием о сборке и доставке) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шириня А. В. и ООО «Модная мебель».

Взыскать с ООО «Модная мебель» в пользу Шириня А. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение условий договора за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный ответ на претензию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Модная мебель» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2017 года.

Судья     (подпись)              И.А.Фомина

Копия верна:

Судья