Приговор по делу № 1-220/2021 от 30.06.2021

Дело №1-220/2021

59RS0044-01-2021-001700-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 05 августа 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при помощнике судьи Шакиртове Р.М.,

с участием государственного обвинителя Шешина Э.В.,

подсудимого Шамарина А.А.,

защитника – адвоката Мастакова А.А.,

потерпевшего А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шамарина Александра Андреевича, ..., несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 28 марта 2021 года (т.1 л.д. 54-55), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 30 марта 2021 года (т.1 л.д. 89), данная мера пресечения продлена до 30 августа 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

28 марта 2021 года в ночное время Шамарин А.А. находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где употреблял спиртные напитки совместно с А. и Г. В ходе употребления спиртного между Шамариным А.А. и А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе данной ссоры А. повалил на пол Шамарина А.А. и нанес ему не менее одного удара головой в область лица, причинив Шамарину А.А. физическую боль. В этот момент у Шамарина А.А. на почве мести за нанесенный ему А. удар, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Шамарин А.А., используя как повод то обстоятельство, что А. нанес ему удар и причинил физическую боль, поднявшись с пола, прошел на кухню указанной квартиры, где вооружился кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, подошел к А., находящемуся в это время в коридоре, и применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, нанес А. один удар клинком указанного ножа в область грудной клетки слева, причинив при этом потерпевшему колото-резаную рану на грудной клетке слева, проникающую левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, с излитием крови в плевральную полость (гемоторакс). Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Шамарин А.А. полностью признавая себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Шамарина А.А. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.57-60,121-124,247-249), где он указывал, что 27 марта 2021 года он находился дома с другом и Г., употребляли спиртное. Около 22 часов 30 минут домой вернулись А., Б. и брат Д. Б. ушла в другую комнату, А. присоединился к ним, друг ушел. В ходе употребления спиртного между ним и А. произошла словесная перепалка, в ходе которой он (Шамарин) вскочил из-за стола и хотел уйти, в коридоре его догнал А., повалил на пол, загнул вверх руки и стал держать. Он (Шамарин) плюнул А. в лицо, а А. в свою очередь ударил его лбом. После этого Б. оттащила он него А., который остался стоять в коридоре, а он (Шамарин) выбежал на кухню, схватил из шкафа нож. Б. его пыталась остановить, но у нее не получилось. Он схватил нож и выбежал в коридор, понимая, что А. сильнее его и старше, и он с ним не справится, но ввиду своей обиды хотел ему ответить. Когда он схватил нож, А. ему побоев не наносил, угрозы для него (Шамарина) не было. Он (Шамарин) подбежал и сразу ударил ножом А. в область грудной клетки с левой стороны, А. ничего не успел понять. После этого нож остался у него (Шамарина) в правой руке, он отошел от А., который схватился за левый бок в районе грудной клетки, сказать уже ничего не мог. Б. и Г. подошли к А. и пошли с ним в комнату к дивану, а он Шамарин передал им полотенце, чтобы они перевязали рану А.. Он (Шамарин) ушел на балкон, затем к ему пришла Г.. Б. оставалась с А. оказывала ему помощь. Об обстоятельствах произошедшего сотрудникам полиции он сразу не рассказал, как просила его Б. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Далее дополнял, что А. когда повалил его на пол, сел на него сверху и удерживая его руки нанес ему (Шамарину) своей головой не менее трех ударов в область губы, отчего он испытал физическую боль, ранее данные показания подтверждает.

После оглашения показаний Шамарин А.А. в судебном заседании пояснил, что взял нож не умышленно, а хотел напугать А., думал, что конфликт будет продолжаться. Уточнил, что А. нанес ему один удар в ухо, а также три удара головой в область его лица, от ударов он испытывал физическую боль. Перед тем как нанести удар у А. в руках ничего не было, тот на него (Шамарина) не замахивался, А. для него опасности не представлял. Не оспаривает, что телесные повреждения у А. возникли от его (Шамарина) действий и повлекли тяжкий вред здоровью. Приносил извинения потерпевшему в письмах, интересовался состоянием его здоровья.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что 27 марта 2021 года около 23 часов он с супругой Б. вернулся домой по адресу: ..., где находился Шамарин А.А. и его подруга Г., Шамарин по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и Шамарин стали на кухне употреблять спиртное, А. и Г. ушли в комнату. В ночное время в ходе разговора Шамарин стал выражаться нецензурной бранью в адрес знакомого, между ним (А.) и Шамариным произошла словесная ссора. Шамарин встал и пошел в комнату, он (А.) догнал Шамарина в коридоре, ударил его кулаком в лицо, повал на пол, затем сидя на нем, нанес удар головой в область лица Шамарина, который плюнул ему (А.) в лицо. А. их разняла, он прекратил свои действия. Шамарин продолжил выражаться нецензурной бранью встал и прошел на кухню, он (А.) пошел за Шамариным, но в кухню зайти не успел, Шамарин вышел ему навстречу, после чего он почувствовал удар в область грудной клетки слева. Он на Шамарина не замахивался, в руках ничего не имел. После удара он осел, так как почувствовал слабость, ему стало трудно дышать, он приложил руку к месту удара на теле – на руке увидел кровь. Он увидел, что Шамарин испугался, супруга помогла дойти до кровати и вызвала скорую помощь, его госпитализировали с ранением. До произошедшего у него телесных повреждений не имелось. О происхождении телесных повреждений работникам скорой помощи он солгал, так как хотел защитить Шамарина. До этих событий отношения в семье были ровные, стабильные, после описанных им событий отношения с Шамариным не изменились.

Потерпевший А. в ходе предварительного следствия пояснял (т.1 л.д. 48-51), что примерно в 22 часа он с супругой и сынов вернулся домой, где находился Шамарин, Г. и друг Шамарина, которые на кухне квартиры употребляли спиртное, он (А.) присоединился к ним. Затем друг Шамарина ушел. В ходе употребления спиртного Шамарин оскорбил общего знакомого, в связи с чем он начал воспитывать Шамарина, который вскочил и побежал в коридор. Он (А.) побежал за Шамариным, догнал его в коридоре, повалил на пол, Шамарин стал в него плевать, он (А.) ударил Шамарина лбом. А. их разняла, а Шамарин убежал на кухню, что происходило на кухне он (А.) не видел. Примерно через три минуты Шамарин, которого останавливала А., но не смогла удержать, вырвался в коридор и подбежал к нему. Что было у Шамарина в руках он разглядеть не успел, только почувствовал резкую боль в области грудной клетки с левой стороны. Что было дальше он помнит плохо, ему стало трудно дышать, он начал засыпать. А. и Г. что-то кричали, пытались его разбудить. Далее он ничего не помнит, очнулся в больнице. Правду сразу не рассказал, так как Шамарин является его пасынком.

После оглашения показаний, данных потерпевшим на предварительном следствии, А. пояснил, что данные показания подтверждает. При этом пояснил, что не может точно указать был ли в квартире друг Шамарина. А также пояснил, что в данных показаниях не указал, что он также ударил Шамарина кулаком в лицо, поскольку это упустил. Доверяет показаниям подсудимого о том, что нанес Шамарину более одного удара по голове подсудимого. После случившегося Шамарин подавал А. полотенце, которым она закрывала рану на его теле.

Свидетель Б., в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.26-28) поясняла, что 27 марта 2021 года около 22 часов она с супругом и младшим сыном вернулась домой, где находились ее сын Шамарин А.А., Г. и друг Шамарина, которые употребляли спиртное, А. присоединился к ним. Вскоре друг Шамарина ушел, на кухне квартиры остались Шамарин, А. и Г.. В ходе употребления спиртного А. стал кричать, используя нецензурную брань, на Шамарина. Шамарин выскочил из-за стола и побежал в комнату. В коридоре квартиры его догнал А., который повалил Шамарина на пол, сел на него сверху и стал наносить ему удары. Она (А.) подбежала к А., стащила его с Шамарина. Шамарин встал, побежал на кухню, стал открывать шкафы с кухонными ножами. Она подбежала к Шамарину и стала закрывать шкафы. Примерно прошло 2-3 минуты, все происходило быстро, она не видела как Шамарин схватил нож. Шамарин выбежал в коридор по направлению к А., подбежал к нему, замахнулся. Самого удара она не видела. Когда Шамарин отошел от А., последний схватил рукой за левый бок и пошел в комнату. Она побежала к А., Г. ушла к Шамарину на балкон. Она подбежала к А., стала оказывать первую помощь – расстегнула рубашку и наложила на рану полотенце, вызвала скорую помощь. А. пояснил, что скажет сотрудникам, что на него напали на улице, она испугалась и подтвердила его слова. Нож по приезду полиции она сполоснула, завернула в пакет и положила себе в сумку.

После оглашения показаний свидетель Б. пояснила, что все события происходили быстро по времени 2-3 секунды. Она, услышав словесный конфликт, вышла из комнаты и увидела, что на Шамарине сидит А., который нанес Шамарину удар головой, сколько точно нанес А. ударов Шамарину не знает. Она оттащила А. от Шамарина, который убежал на кухню. Нож, который взял Шамарин лежал на столе, она в это время стояла между А. и Шамариным, но удержать последнего не смогла. Сам удар она не видела, но А. осел, она его поддержала и с Г. повела на диван в комнате. На А. была надета белая рубашка, синие джинсы. На рубашке появились следы крови. Когда она расстегнула А. рубашку увидела у него резаную рану на грудной клетке слева, из которой сочилась кровь. Она вызвала скорую помощь. Нож оказался на кухне в раковине, откуда она его взяла, сполоснула и положила в сумку, затем выдала нож полиции. После этих событий у Шамарина была рассечена губа и синяк на ухе. Об обстоятельствах произошедших событий она сначала солгала, а затем в этот же день сотрудникам полиции рассказала правду.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что 27 марта 2021 года она с Шамариным и его друзьями находилась в квартире Шамарина, употребляли спиртное. Около 23 часов домой пришли А.. Шамарин предложил А. присоединиться к ним, что тот и сделал. Друзья Шамарина ушли, а между Шамариным и А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, начался словесный конфликт, который перерос в драку, затем они переместились в коридор, где А. наносил удары Шамарину по лицу, а также головой в область губ. Она пыталась разнять А. и Шамарина, но у нее не получилось, поэтому она заревела и ушла в комнату. Примерно через две минуты она вышла в коридор и увидела, что А. держится рукой за грудную клетку. Видела у А. телесное повреждение в области грудной клетки. А. пояснила, что Шамарин ударил А. ножом. А. и она оказывали первую помощь А., Шамарин передал полотенце, которым закрыли рану на теле А.. Затем А. вызвала скорую помощь и сказала ей и Шамарину быть на балконе. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и А. госпитализировали. После этих событий у Шамарина был синяк на ухе и губы в крови.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что 27 марта 2021 года у нее в гостях были А., которые в вечернее время ушли домой. На следующий день узнала, что А. находится в больнице с телесными повреждениями. Со слов А. знает, что между А. и Шамариным произошла сора, в ходе которой Шамарин нанес А. удар ножом.

Согласно рапортам (т.1 л.д.3-4) в дежурную часть поступили сообщения о доставлении А. в медицинское учреждение с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева, пневмоторакс.

Согласно справке ГБУЗ «Чусовская городская больница имени В.Г. Любимова» от 28 марта 2021 года (т.1 л.д.7), в приемное отделение больницы поступил А. с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки, гемоторакс. Госпитализирован в хирургическое отделение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 марта 2021 года (т.1 л.д.14-19) следует, что осмотрена и зафиксирована обстановка в коридоре, кухне и ванной комнате квартиры по адресу: ..., в ходе осмотра обнаружены и изъяты: рубаха с пятнами бурого цвета и повреждением, джинсы с пятнами бурого цвета, ремень, кожаная куртка, полотенце; которые осмотрены (т.1 л.д.170-180), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д. 181), переданы на хранение в камеру хранения МО МВД России «Чусовской» (т.1 ллд.182-183).

Согласно протоколу выемки от 28 марта 2021 года (т.1 л.д.30-35) Б. добровольно выдала нож, который осмотрен (т.1 л.д.211-213), признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.214), передан на хранение в камеру хранения МО МВД России «Чусовской» (т.1 л.д.215,215об.).

Согласно заключению эксперта – криминалиста № 151 ( т.1 л.д.67-68) следует, что нож, изъятый 28 марта 2021 года по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А. в районе дома ..., изготовлен заводским способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.

Согласно заключению эксперта-криминалиста № 152 (т.1 л.д.72-74) на представленной рубахе, изъятой 28 марта 2021 года по факту причинения телесных повреждений А., имеется 1 сквозное щелевидное повреждение ткани и относится к типу колото-резаных, вероятно, могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу, или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 марта 2021 года (т.1 л.д.75-83) следует, что осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире по адресу: ..., в ходе осмотра обнаружены и изъяты след обуви, следы рук.

Согласно заключению эксперта № 173 (т.1 л.д.151-155) след ладони руки, изъятый в ходе осмотра в квартире по адресу: ..., оставлен ладонью правой руки Шамарина А.А.

Согласно картам вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи» от 28 марта 2021 года (т.1 л.д.91-93, 94-98) А. поставлен диагноз: проникающая резаная рана грудной клетки слева.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 127 (т.1 л.д.127-128) у Шамарина А.А. имелся кровоподтек на верхней губе слева. Данное повреждение, судя по его характеру, возникло от одного ударного действия тупого твердого предмета, с точкой приложения травмирующей силы в область верхней губы слева. Данное повреждение, судя по его морфологическим свойствам, имеет давность около 3-5 суток до проведения судебно-медицинского обследования, могло возникнуть в срок, указанный в постановлении, при обстоятельствах, указанных в объяснении Шамарина А.А., протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого Шамарина А.А. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируется как вред здоровью. В момент причинения указанного повреждения положение Шамарина могло быть различным, при этом верхняя губа была доступна для причинения повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 116 м/д (т.1 л.д.131-132) следует, что у А. имелась колото-резаная рана на грудной клетке слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, с излитием крови в плевральную полость (гемоторакс). Данное повреждение, судя по его характеру, возникло от одного травматического действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким, например, мог быть нож, с точкой приложения травмирующей силы в область грудной клетки слева. Имевшееся повреждение, судя по клиническим данным, могло возникнуть в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причинения указанного ранения положение потерпевшего могло быть различным, при этом область грудной клетки слева была доступна для причинения ранения. Учитывая характер раны и механизм ее образования, следует исключить возможность возникновения данной раны при падении из положения стоя или близкого к таковому.

Таким образом, в ходе судебного следствия все доказательства исследованы сторонами и судом. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы, оснований для оговора подсудимого не установлено, поэтому их показания, вышеуказанные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Шамарина А.А. и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак данного преступления - совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия суд усматривает в силу следующего. Шамарин А.А. в отношении потерпевшего А. применяет орудие преступления - нож, со значительной длиной клинка, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, которые указали на Шамарина А.А., как на лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему А., повлекшие тяжкий вред здоровью, письменными доказательствами, заключениями экспертов. Сам подсудимый Шамарин Р.А. не отрицает факта нанесения телесного повреждения потерпевшему А.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершенного Шамариным А.А. деяния, в том числе примененное им орудие преступления – ножа, которым был нанесен удар в область жизненно-важных органов человека – грудной клетки. Суд считает, что подсудимый Шамарин А.А. нанося А. удар ножом, имеющим длину клинка 195 мм, в область жизненно-важного органа человека – грудную клетку А., с силой, достаточной для причинения ранения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему колото-резаной раны с повреждением внутренних органов и сознательно допускал наступления опасных последствий. Суд критически относится к показаниям подсудимого в ходе судебного заседания, согласно которым он взял нож не умышленно, а хотел напугать А. в случае продолжения конфликта, понимая, что тот старше и сильнее его, при этом у суда не имеется оснований для оценки действий Шамарина как необходимая оборона или превышение необходимой обороны, поскольку данная версия опровергается установленными судом обстоятельствами причинения потерпевшему А. ранения грудной клетки, его локализацией, а также показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта. Сам по себе имевший место конфликт между Шамариным и А. не свидетельствует бесспорно о том, что необходимость обеспечения защиты от действий А. оправдывала возможность применения в отношении него предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Вместе с тем в судебном следствии установлено и как следует из показаний Шамарина А.А. в ходе следствия и в судебном заседании – он завладел ножом и использовал нож в качестве оружия в отношении А. в тот момент, когда потерпевший не представлял для него реальной угрозы, то есть при обстоятельствах исключающих применение мер защиты с использованием ножа от действий потерпевшего, не имеющего при себе каких-либо предметов, в том числе опасных, и угрозу для него не представлял. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого в судебном заседании не установлено, напротив они состоят в добрых семейных отношениях между собой.

Шамарин А.А. в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает...

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде передачи подручных средств для оказания первой помощи потерпевшему, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - извинение перед потерпевшим, состояние здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шамарину А.А. судом не установлено, в связи с чем, наказание Шамарину А.А. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому Шамарину А.А. обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании факт того, что в состояние опьянения Шамарина А.А., вызванном употреблением алкоголя повлияло и способствовало совершению Шамариным А.А. преступления и явилось причиной его совершения, своего подтверждения не нашел.

При этом, суд не усматривает оснований для учета при назначении наказания подсудимому Шамарину А.А. мнение потерпевшего, как об этом просит сторона защиты, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству.

При назначении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Шамарина А.А. и на условия жизни его семьи, с целью исправления Шамарина А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, и считает, что наказание Шамарину А.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения требований ст.73, ст.64 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, находя невозможным исправление Шамарина А.А. без реального отбывания наказания. При этом суд, учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы для исправления Шамарина А.А. считает нецелесообразным назначать Шамарину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступление против жизни и здоровья, характера и степени общественной опасности содеянного Шамариным А.А., способа его совершения, суд не усматривает.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шамарин А.А. наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: кожаную куртку, рубашку, джинсы, ремень, полотенце следует вернуть законному владельцу А., предоставив ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; нож следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░