Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2013 (1-703/2012;) от 25.10.2012

копия                                                   дело № №

                                   ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи - Юшковой М.С.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Свердловского района г. ФИО17, ФИО53

подсудимых Авершина И.Н., Арокина В.В., Свиридова В.А

защитников – адвокатов ФИО18, представившего ордер 3616 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №1295, ФИО49, представившей ордер № от 03.12.2012г. и удостоверение № 70, ФИО50, представившей ордер № от 22.10.2012г. и удостоверение №383, ФИО19, представившего ордер № от 19.07.2013г. и удостоверение №1600, ФИО51, представившей ордер № от 19.07.2013г. и удостоверение № 477, ФИО20, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 1664, ФИО21, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №1272, ФИО22, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №1199,

при секретаре ФИО23,

а также потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО24, ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО25

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Авершина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Арокина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158УК РФ

Свиридова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Авершин И.Н совершил 2 кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Арокин В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того, Авершин И.Н и Арокин В.В., группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Свиридов В.А совершил 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свиридов В.А, находясь в торговом доме «Ассорти», расположенном в <адрес> рабочий в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стойки куртку стоимостью 7990 рублей, принадлежащую ФИО1, прошел в примерочную, где при помощи специально принесенных щипцов снял защитный магнит, надел куртку на себя под пуховик и вышел из торгового зала, похитив куртку. С похищенным Свиридов В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в указанной сумме, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Авершин И.Н, Арокин В.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в сговор на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в тот же день около 08 часов 00 мин. Авершин И.Н, Арокин В.В. и указанное лицо вошли в павильон «Сибирь», расположенный в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, по распределенным ролям, подошли к прилавку, где располагалась касса. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стал отвлекать внимание продавца, требуя показать товар, Арокин В.В. закрыл Авершина И.Н. собой от обзора продавца, а Авершин И.Н. в это время перегнулся через прилавок и взял с нижней полки прилавка денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО5 Действия Авершина И.Н были обнаружены ФИО5, которая потребовала прекратить преступные действия, однако Авершин И.Н., Арокин В.В. и указанное лицо, осознавая, что их действия стали очевидны, действуя открыто, завладели указанными денежными средствами и с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Авершин И.Н и Арокин В.В вступили между собой, а также с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сговор на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Авершин И.Н., Арокин В.В. и указанное лицо в тот же день около 13 часов 40 минут приехали к магазину «Вита», расположенному в <адрес>, вошли в магазин, где действуя совместно и согласованно, по распределенным ролям, указанное лицо стал отвлекать внимание продавца, требуя показать товар, Арокин В.В. наблюдал за окружающей, обстановкой и закрыл собой от обзора продавца Авершина И.Н., который воспользовавшись тем, что продавец не наблюдает за его действиями, тайно похитил с полки прилавка денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенными деньгами Авершин И.Н, Арокин В.В. и указанное лицо с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в указанной сумме, являющийся для нее значительным.

В конце января 2011 года в дневное время Авершин И.Н., находясь в магазине «Виктория», расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил из под прилавка денежные средства в сумме 6300 рублей, принадлежащие ФИО29 С похищенными деньгами Авершин И.Н. с места преступления скрылся, распорядился или по своему усмотрению, причинив ФИО29 ущерб в указанной сумме, являющийся для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут Свиридов В.А., находясь в отделе «Диваны», расположенном в цокольном этаже МТЦ «Континент» в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с открытого прилавка похитил нетбук стоимостью 10 000 рублей и сотовый телефон с сим-картой общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным Свиридов В.А с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в сумме 12 000 рублей, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут Авершин И.Н, находясь в помещении офиса обслуживания «Билайн», расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил нетбук стоимостью 7000 рублей, с модемом стоимостью 745 рублей, принадлежащие ФИО9 С похищенным Авершин И.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 ущерб в сумме 7 745 рублей, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 мин. до 16 часов 40 минут Авершин И.Н, находясь в отделе «Сувениры» торгового зала магазина «Веста», расположенного в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец отдела отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, незаконно рукой проник в витрину, предназначенную для временного хранения различных товаров, откуда тайно похитил пневматический пистолет стоимостью 6470 рублей, пневматический пистолет стоимостью 4490 рублей, пневматический пистолет стоимостью 4340 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным Авершин И.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб в сумме 15300 рублей, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 мин. Авершин И.Н, Арокин В.В., Свиридов В.А вступили между собой в сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Авершин И.Н., Арокин В.В., Свиридов В.А., пришли в магазин «Видео-2000», расположенный в строении № <адрес>, где действуя совместно и согласованно, по распределенным ролям, Авершин И.Н. и Свиридов В.А. стали наблюдать за окружающей обстановкой, а Арокин В.В. подошел к витрине, предназначенной для временного хранения товара, при помощи принесенных с собой ключей открыл навесной замок, незаконно проник рукой в витрину, откуда тайно похитил ноутбук стоимостью 22 251 рубль, принадлежащий ООО «Видео-2000» и попытался скрыться с ним с места преступления, однако, был задержан, в связи с чем, преступление не было доведено Арокиным В.В. до конца. Авершин И.Н., действуя совместно и согласованно с Арокиным В.В. и Свиридовым В.А., незаконно рукой проник в открытую Арокиным В.В. витрину, откуда тайно похитил ноутбук стоимостью 21 608 рублей, принадлежащий ООО «Видео -2000» и скрылся с ним с места преступления. Свиридов В.А. предпринял действия непосредственно направленные на хищение, а именно незаконно проник рукой в витрину, открытую Арокиным В.В и попытался взять ноутбук стоимостью 18533 рубля, принадлежащий ООО «Видео-2000». В этот момент действия Свиридова В.А. стали очевидны для сотрудников магазина, которые потребовали прекратить преступные действия, однако, Свиридов В.А., понимая, что его действия обнаружены, выходя за рамки достигнутой договоренности о тайном хищении, действуя открыто, достал из витрины указанный ноутбук и попытался скрыться с ноутбуком с места преступления, однако, опасаясь быть задержанным, понимая, что его преследуют сотрудники магазина, оставил выпавший у него из под куртки ноутбук на месте преступления, а сам скрылся, в связи с чем, преступление не было доведено Свиридовым В.А. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Авершин И.Н. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, показав, что преступления по факту хищения имущества ФИО5 21.01.2011г. из павильона «Сибирь», по факту хищения имущества 27.01.2011г. имущества ФИО6 из магазина «Вита», по факту хищения имущества Арутюняна в конце января 2011г. из магазина «Виктория», по факту хищения 20.02.2011г. пневматических пистолетов, принадлежащих ФИО3, из магазина в <адрес> он не совершал, вину в них не признал.

20.02.2011г. днем он встретился с Арокиным и Свиридовым. Они пошли гулять, зашли в магазин на <адрес>, где Авершин взял нетбук черного цвета, который лежал на столе с модемом, и спрятал его под куртку. В последующем Свиридов продал по его просьбе нетбук за 5000 руб., деньги Авершин потратил на собственные нужды. Не согласен с квалифицирующим признаком значительный ущерб.

21.02.2011г. около 16-00 час. Авершин встретился с Арокиным, Свиридовым. Они поехали на радиорынок искать магнитолу для автомобиля Арокина и прошли в магазин « Видео 2000». Авершин и Арокин смотрели навигаторы. Авершил увидел как открылась витрина, Арокин взял ноутбук. Авершил также взял ноутбук, после чего вышел на улицу. Свиридова в магазине не видел. Ноутбук продал, деньги потратил на личные нужды, в сговор с Арокиным и Свиридовым не вступал.

В содеянном раскаялся.

Однако, на стадии предварительного расследования Авершин занимал признательную позицию и давал следующие показания: что в конце января 2011 года он вместе с Арокиным и Мельниковым на автомобиле Арокина В.В приехали к павильону на <адрес>, чтобы совершить хищение денежных средств. Первым в павильон вошел Мельников, он должен был отвлекать продавца, за Мельниковым вошли он и Арокин В.В. Арокин В.В прикрывал его собой, а он достал из под прилавка деньги в сумме 10000 рублей, после чего все вместе ушли из павильона, деньги потратили (л.д. 44-47 т.2).

Кроме того, в конце января 2011 года вместе с Арокиным В.В. и Мельниковым совершили кражу денег в павильоне «Вита», договорившись действовать аналогично, что и в павильоне «Сибирь». Он перегнулся через прилавок, забрал деньги, Арокин В.В. загораживал его от продавца, а Мельников разговаривал с продавцом (л.д.286-290 т.4, 298-302 т.4).

Кроме того, в конце января 2011 года совершил кражу денег в торговом павильоне «Виктория» (л.д. 298 т.4).

Кроме того, в 20-х числах февраля он пришел в павильон «Билайн», взял со столика нетбук с модемом и ушел. Данный нетбук продал Свиридов В.А своему знакомому.

Кроме того, в 20-х числах февраля, приехав в <адрес> со своим знакомым Арокиным В.В, зашел в магазин, прошел в отдел, в одной из витрин увидел пневаматические пистолеты, решил их похитить, воспользовавшись тем, что продавец показывает покупателю товары. При помощи отвертки он приподнял дверцу витрины, достал пистолеты и ушел. Пистолеты он продал на рынке, деньги потратил (л.д. 83-86 т.4).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вместе со Свиридовым В.А и Арокиным В.В. решили совершить кражу имущества в магазине «Видео 2000», для чего пришли в торговый зал магазина. У Арокина В.В. имелись при себе ключи от витрин, которыми он открыл одну из витрин, взял ноутбук, он также взял ноутбук, затем ноутбук взял Свиридов В.А и все пошли к выходу. Он беспрепятственно вышел из магазина, ноутбук продал на рынке, деньги потратил. В тот же день Свиридов В.А рассказал ему, что его заметили сотрудники магазина, пытались задержать, но он убежал. Арокина В.В. сотрудникам магазина удалось задержать ( л.д.288-289, 298-301 т. 4).

Подсудимый Арокин В.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, показав, что преступления по факту хищения имущества ФИО5 21.01.2011г. из павильона «Сибирь» и по факту хищения имущества ФИО6 27.01.2011г. из магазина «Вита» не совершал.

Вину по факту хищения из магазина «Видео 2000» признал частично, показав, что 21.02.2011г. в дневное время он вместе с Авершиным и Свиридовым приехал на радиорынок для приобретения автомагнитолы. Арокин пришел в магазин «Видео 2000» для получения консультации у продавцов. Продавцов на месте не оказалось и Арокин подошел к витрине с ноутбуками, на которой лежали ключи. Он открыл ключами витрину и достал ноутбук, который спрятал запазуху, вышел на улицу, прошел метров 50, когда мимо него пробежал Свиридов. Арокин споткнулся и упал, ноутбук у него выпал и его задержали. В предварительный сговор Арокин не вступал.

В содеянном раскаялся.

Однако, на стадии предварительного расследования Арокин В.В. занимал признательную позицию и давал следующие показания: в конце января 2011 года в 08 часов он вместе с Авершиным И.Н, Мельниковым приехали к павильону по <адрес>, где решили совершить кражу. Мельников, согласно договоренности, отвлекал продавца, он прикрывал Авершина И.Н, Авершин И.Н в этот момент достал из - под прилавка деньги, после чего все вместе ушли, деньги потратили (л.д. 201-205 т.4)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он вместе Авершиным И.Н и Мельниковым совершили кражу денег в павильоне по <адрес>, при этом деньги из - под прилавка достал Авершин И.Н, он прикрывал Авершина И.Н, а Мельников разговаривал с продавцом. Деньги потратили на личные нужды (л.д.265-267 т.2.)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Видео 2000» вместе с Авершиным И.Н и Свиридовым В.А, из витрины взял ноутбук и вышел, затем он увидел, как преследуют Свиридова В.А, бросил в снег ноутбук, после чего был задержан.

Подсудимый Свиридов В.А. вину в совершении указанных преступлений признал частично, показав, что 20.12.2010г. в дневное время в магазине «Ассорти» на <адрес> рабочий, он похитил с вешалки куртку, одев ее на себя в примерочной, где снял защитный датчик. Куртку продал, деньги потратил на личные нужды. Не согласен с квалифицирующим признаком - значительным ущербом.

В начале февраля 2011 года он пришел в магазин «Континент», где в отделе «Диваны» увидел нетбук и телефон, решил их похитить. Убедившись, что вокруг никого нет, он забрал нетбук, телефон и ушел, похищенное продал.

21.02.2011г. днем вместе с Авершиным И.Н и Арокиным В.В. они пришли в магазин «Видео 2000» для приобретения магнитолы Арокину. Свиридов увидел, что открытую витрину, взял из нее ноутбук в корпусе темного цвета и прошел с ним на выход. На выходе ноутбук выпал из- под одежды, после чего Свиридов убежал.

В содеянном раскаялся.

Вина Авершина И.Н., Арокина В.В., Свиридова В.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, согласующихся между собой, которые являются полными и объективными:

Вина Свиридова В.А. по факту кражи имущества ФИО1 в ТД «Ассорти» подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО25, допрошенного в судебном заседании, в полном объеме подтвердившего показания данные на стадии следствия (т.1 л.д.184-186,189-190), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе одежды магазина «Найк», расположенном в ТД «Ассорти» было обнаружено хищение куртки. О хищении в правоохранительные органы не сообщали, так как считали, что лицо, совершившее хищение, не найдут. В середине марта 2011 года в магазин обратились сотрудники милиции, стали выяснять, не совершалось ли в магазине хищение, пояснили, что нашли человека, который сознается в хищении. По акту инвентаризации факт хищения был подтвержден, написано заявление о привлечении виновного лица к ответственности. Стоимость похищенного, с учетом торговой наценки, составила 7990 рублей. Ущерб является для ФИО1, имевшей несовершеннолетнего ребенка и мужа – инвалида 2гр., значительным, на ведение бизнеса она брала кредит.

Кроме того, вина Свиридова В.А. в совершении кражи имущества ФИО1 подтверждается совокупностью других доказательств по делу:

- актом инвентаризации согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Nike» обнаружена недостача куртки арт. 380150-010 размер М стоимостью 7990 рублей (л.д.175 т.1);

- справкой о размере ущерба, согласно которой стоимость похищенной куртки арт.380150-0ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д.173 т.1);

- товарной накладной и счетом-фактурой, согласно которых ФИО1 приобретены 30 курток арт.380150-010 в ООО «Найк» (л.д. 176-178 т.1);

- явкой с повинной Свиридова В.А, в которой он описал обстоятельства хищения куртки в ТД «Ассорти» в декабре 2010 года (л.д.192 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте, в котором зафиксировано как Свиридов В.А, самостоятельно в присутствии понятых указал на ТД «Ассорти» по <адрес> рабочий, 157, где в декабре 2010 года совершил хищение мужской куртки, надев ее под свой пуховик, предварительно срезав защитный датчик (л.д.241-246 т.4).

Вина Авершина И.Н, Арокина В.В. по факту кражи имущества ФИО5 в павильоне «Сибирь» подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО5, допрошенной в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла торговлю в павильоне «Сибирь». Около 08 часов в павильон вошел парень, который попросил подать продукты. В это время в павильон вошли еще двое парней, подошли к прилавку. Она заметила, как один из парней, а именно Авершин И.Н., фамилию которого она узнала позднее, достал из под прилавка деньги и стал прятать их в куртку. Парень, вошедший вместе с Авершиным И.Н, прикрывал его собой. Она окрикнула парней, спросила, что они делают у прилавка. В этот момент парень, который просил продукты, спросил у Авершина И.Н.: «Ты, успел?», после чего все трое быстро ушли из павильона. В окно она видел, что они пошли все вместе. Похищенных денег было 10 000 рублей. Перед приходом указанных лиц, она пересчитывала деньги, положив их на полочку под кассу. Причиненный ущерб является значительным, так как она оказывает помощь матери пожилого возраста, ее доход стабильным не является. В ходе следствия она опознала Авершина И.Н. как человека, который достал из - под прилавка деньги по телосложению, и чертам лица. Она хорошо запомнила его лицо, потому, что когда она закричала, то Авершин повернул к ней лицо. ФИО5 считает, что все трое парней действовали все вместе и пришли с целью хищения.

Показаниями свидетеля ФИО26, данными на стадии предварительного расследования ( л.д.31-33 т.2), исследованными в судебном заседании, с согласия его участников, о том, что 21.01.2011г. он заступил на дежурство в составе экипажа № 103, осуществляющего охрану объектов в районе <адрес>. В 08 час. 30 мин. поступил сигнал с тревожной кнопки из павильона

« Сибирь» на <адрес> на место, собственник павильона ФИО5 пояснила, что в павильон вошли трое парней, один из них попросил показать ему замороженные полуфабрикаты, второй прикрывал собой третьего, а третий парень, перегнувшись через прилавок, похитил из- под прилавка деньги. Она окликнула парней, после чего они быстро ушли из павильона.

Кроме того, вина Авершина И.Н., Арокина В.В. в совершении кражи имущества ФИО5 подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, в том числе документальных:

- протоколом осмотра места происшествия – павильона «Сибирь» по <адрес> «г» в ходе которого зафиксировано место нахождения денежных средств на момент хищения, составлена схема, фототаблица (л.д.11-19 т.2);

- протоколом очной ставки между ФИО5 и Арокиным В.В., в ходе которой, ФИО5 подтвердила свои показания, Арокин В.В. при этом не согласился лишь с суммой похищенных денежных средств, указав, что хищение денег из под прилавка совершил Авершин И.Н. Он стоял рядом с Авершиным И.Н, а ФИО15, с которым в сговор они не вступали, в момент хищения разговаривал с продавцом. ФИО5 в ходе очной ставки опровергла показания Арокина В.В., о тайном характере хищения, указав, что ее слова в адрес лиц, совершавших хищение, не могли быть не услышаны, так как говорила она громко (л.д.53-57 т.2);

- протоколом опознания потерпевшей ФИО5 подозреваемого Авершина И.Н как лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило деньги в сумме 10 000 рублей, вытащив их из- под прилавка (л.д.38-39 т.2);

- явкой с повинной Авершина И.Н., в которой он указал, что в конце января 2011 года вместе с Арокиным В.В и Мельниковым похитили деньги в павильоне по <адрес>, при этом Мельников отвлекал продавца, Арокин В.В прикрывал его, а он достал деньги из под прилавка, после чего все вышли из павильона, уехали на машине Арокина В.В (л.д.35 т.2);

- явкой с повинной Арокина В.В., в которой он указал, что в конце января 2011 года утром он, Мельников, Авершин И.Н на его автомобиле приехали к павильону на <адрес>, чтобы совершить хищение. Он и Мельников отвлекали продавца, а Авершин И.Н в это время похитил из-под прилавка деньги, после чего все вместе ушли, деньги потратили (л.д. 50 т.2).

- показаниями обвиняемого Арокина В.В., данными на следствии, (л.д.201-205 т.4), исследованными в судебном заседании, о том, что в конце января 2011 года в 08 часов он вместе с Авершиным И.Н, Мельниковым приехали к павильону по <адрес>, где решили совершить кражу. Мельников, согласно договоренности, отвлекал продавца, он прикрывал Авершина И.Н, Авершин И.Н. в этот момент достал из - под прилавка деньги, после чего все вместе ушли, деньги потратили.

- показаниями подозреваемого ФИО27, данными на следствии, (л.д.44-47 т.2), исследованными в судебном заседании, о том, что в конце января 2011 года он вместе с Арокиным и Мельниковым на автомобиле Арокина В.В приехали к павильону на <адрес>, чтобы совершить хищение денежных средств. Первым в павильон вошел Мельников, он должен был отвлекать продавца, за Мельниковым вошли он и Арокин В.В. Арокин В.В прикрывал его собой, а он достал из под прилавка деньги в сумме 10000 рублей, после чего все вместе ушли из павильона, деньги потратили (л.д. 44-47 т.2).

Вина Авершина И.Н, Арокина В.В. по факту кражи имущества ФИО6 в магазине «Вита» подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО6, допрошенной в судебном заседании, подтвердившей показания, данные на стадии следствия (т.2 л.д.245-247), о том, что она осуществляла предпринимательскую деятельность в павильоне

«Вита» на <адрес>»д» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в промтоварном отделе, когда к ней пришла продавец ФИО28, которая работала в продуктовом отделе, и сообщила, что совершена кража денег, которые хранились на полке под прилавком. Никульская рассказала, что в павильон заходили трое парней, один из которых просил подать товар, а двое других находились в это время рядом с прилавком, под которым хранились деньги. парни ничего не купили и ушли. Сразу после их ухода она проверила деньги и обнаружила, что похищено 8500 руб. Ущерб в сумме 8500 рублей является для нее значительным. Ущерб подсчитали путем сопоставления данных о приходе и расходе. ФИО28 частично возместила причиненный ущерб, поскольку кража произошла в период ее работы.

Показаниями свидетеля ФИО28, данными в судебном заседании, о том, что она работала продавцом в магазине «Вита» по <адрес>. В конце января 2011 года, когда она находилась на рабочем месте, в магазин вошли трое парней, один из которых попросил подать рыбу из холодильника, а двое других в это время прошли к прилавку, который находился рядом с кассой, и она услышала щелчок ящика кассы. Почти сразу после этого парни ушли, ничего не купив. Она обнаружила, что из- под прилавка пропали денежные средства в сумме 8500 рублей. Поскольку кража совершена в ее смену, то она возместила ФИО6 часть денежных средств. Среди этих троих парней был Арокин.

Кроме того, вина Авершина И.Н., Арокина В.В. в совершении кражи имущества ФИО6 подтверждается совокупностью других доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Вита» по <адрес>, которым зафиксировано место нахождения денежных средств на момент хищения, составлена фототаблица (л.д.229-232 т.2);

- актом ревизии, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме 8500 рублей (л.д. 252 т.2);

- явкой с повинной Арокина В.В., в которой он указал, что в конце января 2011 года вместе с Авершиным И.Н и Мельниковым совершил кражу денег в торговом павильоне на <адрес> в сумме 8000 рублей (л.д.258 т.2);

- показаниями обвиняемого Авершина И.Н., данными на следствии, (л.д.286-290 т.4, 298-302 т.4), исследованными в судебном заседании, о том, что в конце января 2011 года вместе с Арокиным В.В. и Мельниковым они совершили кражу денег в павильоне «Вита», договорившись действовать аналогично, что и в павильоне «Сибирь». Авершин перегнулся через прилавок, забрал деньги, Арокин В.В. загораживал его от продавца, а Мельников разговаривал с продавцом.

- показаниями подозреваемого Арокина В.В., данными на стадии следствия, (л.д.265-267 т.2), исследованными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе Авершиным И.Н и Мельниковым совершили кражу денег в павильоне по <адрес>, при этом деньги из - под прилавка достал Авершин ФИО37 прикрывал Авершина И.Н,, а Мельников разговаривал с продавцом. Деньги потратили на личные нужды.

Вина Авершина И.Н. по факту кражи имущества ФИО29 в магазине «Виктория» подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО29, данными в судебном заседании в полном объеме подтвердившего показания, данные на стадии предварительного расследования (т.3 л.д. 9-12), о том, что в конце января 2011 года в павильоне «Виктория», где он осуществляет предпринимательскую деятельность, была совершена кража денежных средств. В момент кражи в павильоне работала продавец ФИО4 Деньги хранились в картонной коробке, под прилавком. Похищено было 6 300 рублей, что установлено при подсчете товара и выручки. Ущерб является значительным, так как на иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, супруга находится на пенсии. Со слов ФИО4, ему известно о том, что непосредственно перед кражей в павильон заходили трое парней, двое из которых ее отвлекли, а третий парень «крутился» возле кассы. После ухода парней ФИО4 обнаружила пропажу денег. Ущерб ему возмещен продавцом ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которых, в конце январе 2011г. она работала продавцом в павильоне

«Виктория», расположенном на <адрес>, владельцем которого являлся ФИО29. Днем она посчитала выручку, денег было около 6300 руб. Она убрала деньги в коробку, поставив ее с правой стороны от кассы. Через некоторое время вошли трое парней. Двое стали отвлекать ее. Она по их просьбе показывала товар, отходила от кассы, что делал третий парень она не видела. Через некоторое время третий парень вышел из павильона, а за ним вышли двое других парней. После их ухода она обнаружила пропажу денег из коробки возле кассы. О случившемся она сообщила в полицию и владельцу павильона. Через какое – то время в павильон в ее смену привозили Авершина, фамилию которого она узнала позднее. Он подробно рассказал и показал как совершил кражу денег в павильоне. ФИО4 пояснила, что возместила Арутюняну ущерб в размере похищенной суммы, поддержав исковые требования.

Кроме того, вина Авершина И.Н. в совершении кражи имущества ФИО29 подтверждается всей совокупностью доказательств по делу:

- явкой с повинной Авершина И.Н., в которой он указал, что в конце января 2011 года он совершил кражу денег в торговом павильоне в <адрес>, адрес которого точно не может назвать (л.д.19 т.3);

- показаниями обвиняемого Авершина И.Н., данными на следствии (л.д.298 т.4), исследованными в судебном заседании, о том, что в конце января 2011 года совершил кражу денег в торговом павильоне «Виктория».

Вина Свиридова В.А. по факту кражи имущества ФИО2 в отделе «Диваны» МТЦ «Континент» подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, в полном объеме подтвердившей показания, данные на стадии следствия (л.д.66-68 т.3), исследованные в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла торговлю в отделе «Диваны». С собой у нее был личный нетбук и сотовый телефон « Нокиа». На некоторое время она отлучилась из отдела, а когда вернулась, то обнаружила, что нетбук и сотовый телефон похищены. Стоимость нетбука 10 000 рублей, стоимость телефона 2 000 рублей. Причиненный ущерб на сумму 12000 руб. является для нее значительным, т.к. ее доход составлял 9-12 тыс. руб.

Кроме того, вина Свиридова В.А. в совершении кражи имущества ФИО2 подтверждается совокупностью других доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия – отдела «Диваны» магазина «Континент» по <адрес>, которым зафиксировано место расположения похищенного нетбука на момент хищения, составлена схема, фототаблица (л.д.33-36 т.3);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 документов на сотовый телефон и нетбук, подтверждающих наличие имущества у потерпевшей, его характеристики, стоимость, протоколом их осмотра (л.д.72-74 т.2);

- чистосердечным признанием Свиридова В.А., в котором он описал обстоятельства совершения хищения им имущества ФИО2 в отделе «Диваны» магазина «Континент» (л.д.87 т.3);

- протоколом проверки показаний на месте Свиридова В.А, согласно которого, Свиридов В.А самостоятельно указал на отдел «Диваны» в магазине «Континет», где в феврале 2011 года похитил нетбук и сотовый телефон. (л.д.241-246 т.4).

Вина Авершина И.Н. по факту кражи имущества ФИО9 в офисе «Билайн» подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО9, данными в судебном заседании, о том, что она осуществляет предпринимательскую деятельность, реализовывала сотовые телефоны и аксессуары к ним в магазине «Билайн» по ул. К Маркса, 102 «в». В середине февраля 2011 года от сотрудника ФИО30 она узнала, что совершено хищение нетбука и модема, который являлся демонстрационным оборудованием. Стоимость нетбука и модема составила 7 745 рублей. Данный ущерб является значительным, так как ее доход составляет около 10-15 тыс. рублей в месяц. Основная сумма дохода от продаж идет на обеспечение деятельности торговых точек. Похищенное имущество было возвращено.

Показаниями свидетеля ФИО30, данными на стадии следствия (л.д.252-253 т.3), исследованными в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО9

Кроме того, вина Авершина И.Н. в совершении кражи имущества ФИО9 подтверждается совокупностью других доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия – павильона «Билайн» по <адрес> «в» которым зафиксировано место нахождения нетбука и модема на момент хищения, составлена фототаблица (л.д.223-226 т.3);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО9 акта приема- передачи и партнерского соглашения, подтверждающих наличие у потерпевшей товара, а также видеозаписи камер наблюдения, протоколом их осмотра, из которого следует, что на видеозаписи видно как одетый в белую шапку мужчина подошел к столику с компьютером, отсоединил провода и забрал нетбук, положив его под куртку (л.д.231-237 т.3);

-актом приема-передачи, согласно которого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ получено оборудование, в том числе нетбук и модем (л.д.239 т.3);

- чистосердечным признанием Авершина И.Н., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Билайн» похитил со стола нетбук и модем (л.д.266 т.3);

- явкой с повинной Арокина В.В., в которой он указал, что в феврале 2011 года в офисе «Билайн» Авершин И.Н похитил нетбук, а он и Свиридов В.А в это время разговаривали с продавцом (л.д. 276 т.3);

- протоколом очной ставки меду Авершиным И.Н и Свиридовым В.А, в ходе которой, Авершин И.Н указал, что не помнит, как похитил нетбук, а Свиридов В.А указал, что данный нетбук Авершин И.Н показал сразу после кражи, пояснив, что похитил его, предложив продать. Авершин И.Н подтвердил показания Свиридова В.А (л.д.280-281 т.3);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО31 нетбука и модема, которые он приобрел у Свиридова В.А, протоколом их осмотра (л.д.286-292, 290-296 т.3);

- протоколом проверки показаний на месте Свиридова В.А, которым зафиксировано, как Свиридов В.А указал на павильон «Билайн», куда он приходил вместе с Авершиным И.Н, Арокиным В.В в середине февраля 2011 года и где Авершин И.Н похитил нетбук, который он впоследствии продал ФИО31 (л.д.241 т.4).

а также показаниями обвиняемого Авершина И.Н., данными на стадии следствия (л.д.298-302т.4), исследованными в судебном заседании, о том, что в 20-х числах февраля он пришел в павильон «Билайн», взял со столика нетбук с модемом и ушел. Данный нетбук по его просьбе продал Свиридов В.А своему знакомому.

Вина Авершина И.Н. по факту кражи имущества ФИО3 в магазине «Веста» в <адрес> подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в судебном заседании, подтвердившей свои показания, данные на стадии предварительного расследования (л.д.50-54 т.4), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Сувениры» магазина «Веста» в <адрес>, где она осуществляет торговлю, занимаясь предпринимательской деятельностью, совершено хищение трех пневматических пистолетов на сумму 15 300 рублей. Пистолеты располагались в витрине, оборудованной замком. Ущерб является значительным, так как доход составляет около 10 000 рублей, на иждивении находятся двое сыновей, которых воспитывает одна. О хищении сообщила продавец Брагина, которая работала в этот день.

Показаниями свидетеля ФИО32, данными в судебном заседании, о том, что она работала продавцом у ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла торговлю в магазине в <адрес>. В отделе в течение дня были покупатели. После ухода покупателей, она увидела, что витрина открыта и отсутствуют пневматичекие пистолеты. Витрина закрывается на замок. О случившемся она сообщила ФИО3.

Показаниями свидетеля Арокина В.В., данными на следствии (л.д.75-76 т.4), исследованными в судебном заседании, о том, что в феврале 2011 года он приезжал вместе с Авершиным И.Н в <адрес>, где Авершин И.Н вошел в магазин, когда он вышел из него, то у него было несколько пневматических пистолетов, Арокин догадался, что Авершин их похитил.

Кроме того, вина Авершина И.Н. в совершении кражи имущества ФИО3 подтверждается совокупностью других доказательств по делу, в том числе документальных:

- протоколом осмотра места происшествия – торгового отдела магазина расположенного в <адрес>, которым зафиксировано место нахождения пневматических пистолетов на момент хищения, зафиксировано, что витрина, в которой они находились оборудована запорным устройством, составлена фототаблица (л.д. 9-12 т.4);

- актом инвентаризации, которым установлена недостача трех пневматических пистолетов (л.д.59 т.4);

- справкой о размере ущерба, согласно которой стоимость похищенных пистолетов составила: SKIF А – 3000 – 6470 рублей,    Beretta Elitell – 4490 рублей, M. A. S – 007 – 4340 рублей (л.д.60 т.4);

- счетами, которыми установлено наличие у ФИО3 на реализации пневматических пистолетов (л.д.61-62 т.4);

- протоколом осмотра представленных потерпевшей ФИО3 руководств по эксплуатации пистолетов, подтверждающих наличие имущества у потерпевшей, его характеристики (л.д.64-67 т.4);

- явкой с повинной Авершина И.Н. о том, что в феврале 2011 года он совершил кражу трех пистолетов в магазине в <адрес> (л.д.78 т. 4)

- показаниями подозреваемого Авершина И.Н., данными на следствии

( л.д.83-86 т.4), исследованными в судебном заседании, о том, в 20-х числах февраля, приехав в <адрес> со своим знакомым Арокиным В.В., он зашел в магазин, прошел в отдел, в одной из витрин увидел пневматические пистолеты, воспользовавшись тем, что продавец показывает покупателю товары, при помощи отвертки приподнял дверцу витрины, достал пистолеты и ушел. Пистолеты он продал на рынке, деньги потратил.

Вина Авершина И.Н., Арокина В.В., Свиридова В.А. по факту кражи имущества ООО «Видео-2000» подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО33, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего показания, данные на стадии следствия (л.д.145-146,151,152 т.4), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Видео 2000» совершена кража трех ноутбуков стоимостью около 20 000 рублей каждый; при просмотре видеозаписи момент хищения был зафиксирован. Одного из парней удалось задержать сотрудникам охраны, другой парень бросил ноутбук и убежал, а третий парень с похищенным ноутбуком убежал.

Показаниями свидетеля ФИО34, данными на стадии следствия (л.д.157-163т.4), исследованными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, услышал крик продавца Сулохина: «Стой!» и увидел, как из магазина выбегает незнакомый парень, он побежал за ним. Перед выходом из магазина, парень приподнял край куртки, из- под которой выпал ноутбук и убежал. На <адрес> увидел впереди бегущего другого парня и побежал за ним. Им оказался, как позже выяснилось, Арокин. Также Толкалов видел силуэт еще одного убегающего мужчины, который побежал в сторону <адрес> понял, что парни действовали все вместе. Арокин споткнулся, у него из- под куртки выпал ноутбук. Толкалов догнал и задержал Арокина, которого передал приехавшим сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО35, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего показания, данные на стадии следствия ( л.д.166-171 т.4), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте он увидел, как незнакомый парень достает из витрины ноутбук. Он окрикнул данного парня, но тот, не среагировал, достал ноутбук из витрины, и побежал к выходу. Его крик услышал ФИО36, побежал догонять парня, у которого выпал из - под куртки ноутбук, и парень убежал. Сулохин подобрал ноутбук, вышел из магазина, где увидел, как ФИО36 преследует другого парня, у которого также выпал ноутбук. Данный парень был задержан. Им оказался Арокин. Впоследствии, при просмотре видеозаписи, выяснилось, что парней было трое. При опознании Сулохин узнал в представленном лице парня, который уронил ноутбук возле магазина. Его фамилия оказалась Свиридов.

Кроме того, вина Авершина И.Н., Арокина В.В., Свиридова В.А. в совершении хищения имущества ООО «Видео-2000» подтверждается совокупностью документальных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Видео 2000», которым зафиксировано место нахождения ноутбуков на момент хищения, изъяты ключи для открывания витрин, а также изъяты два ноутбука, диск с записью камер видеонаблюдения, составлена схема, фототаблица (л.д. 96-101 т.4);

- протоколом осмотра изъятых на месте происшествия ноутбуков, явившихся предметами хищения (л.д. 102-104 т.4);

- протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что на видеозаписи зафиксировано, как трое мужчин заходят в магазин, после чего один из них производит манипуляции с замком витрины, второй находится рядом, затем к ним подходит третий; двое первых мужчин одновременно забирают ноутбуки из витрины, прячут их под куртки, уходят, после чего третий мужчина также достает из витрины ноутбук, прячет под куртку, идет в сторону выхода. Все трое одеты в темные куртки, двое в темных шапках и один в белой шапке (л.д.128-130 т.4);

- бухгалтерской справкой о том, что похищены ноутбук «Acer EME 727» стоимостью 8 533 рубля, «Samsung R528 DA 03» стоимостью 21 608 рублей, «AsusK501J» стоимостью 22 251 рубль (л.д.149 т.4);

- протоколом опознания свидетелем ФИО35 Свиридова В.А как человека, похитившего из витрины ноутбук (л.д.172-174 т. 4);

- явкой с повинной Авершина И.Н., в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со Свиридовым В.А и ФИО37 пришли в магазин «Видео-2000», где из витрины взяли по ноутбуку, пошли к выходу (л.д.177 т.4);

- явкой с повинной Арокина В.В, в которой он указал, что по предложению Авершина И.Н пришли в магазин «Видео 2000», чтобы совершить кражу ноутбуков. Он открыл ключами витрину, каждый взял по ноутбуку и вышли из магазина. Работники магазина обнаружили хищение, тогда Свиридов В.А бросил ноутбук. Он также бросил похищенный ноутбук в снег, после чего его задержали (л.д.180 т.4);

- протоколом проверки показаний на месте Свиридова В.А, которым зафиксировано, что Свиридов В.А самостоятельно указал на магазин «Видео 2000» где совместно с Авершиным И.Н и Арокиным В..В. пытались совершить кражу ноутбука (л.д. 241-246 т.4);

- а также показаниями, данными на стадии следствия:

подозреваемого Авершина И.Н. (л.д.288-289, 298-301 т. 4), исследованными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со Свиридовым В.А и Арокиным В.В. решили совершить кражу имущества в магазине «Видео 2000», для чего пришли в торговый зал магазина. У Арокина В.В. имелись при себе ключи от витрин, которыми он открыл одну из витрин, взял ноутбук, Авершин также взял ноутбук, затем ноутбук взял Свиридов В.А и все пошли к выходу. Авершин беспрепятственно вышел из магазина, ноутбук продал на рынке, деньги потратил. В тот же день Свиридов В.А рассказал, что его заметили сотрудники магазина, пытались задержать, но он убежал. Арокина В.В. сотрудникам магазина удалось задержать;

- подозреваемого Арокина В.В., (л.д.188-192 т.4), исследованными в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Видео 2000» вместе с Авершиным И.Н и Свиридовым В.А, из витрины взял ноутбук и вышел, затем он увидел, как преследуют Свиридова В.А, бросил в снег ноутбук, после чего был задержан;

- подозреваемого Свиридова В.А. (л.д.212-214 т.4), исследованными в судебном заседании, согласно которых, 21.02.2011г. он, Авершин и Арокин на автомобиле Арокина приехали в магазин « Видео 2000»на <адрес>, договорившись совершить кражу из магазина. У Арокина с собой были ключи от витрины, которыми он открыл дверь витрины с ноутбуками, достал из витрины ноутбук и пошел. Следом достали ноутбуки Авершин и Свиридов, каждый по одному. Свиридов услышал крик сотрудника магазина и с ноутбуком побежал к выходу. За ним бежал сотрудник магазина. На выходе из магазина Свиридов бросил похищенный ноутбуки убежал.

Суд находит несостоятельными доводы Свиридова В.А., не согласившегося с оценкой похищенного имущества, принадлежащего ФИО1 и вмененным квалифицирующим признаком значительным ущербом, поскольку, стоимость похищенного имущества подтверждается представленными документальными доказательствами: актом инвентаризации, справкой о размере ущерба, показаниями представителя потерпевшего ФИО25 Суд находит правильной оценку стоимости похищенного, с учетом торговой наценки, в которую входят расходы потерпевшей, связанные с реализацией товара. Суд оценивает ущерб как значительный, учитывая материальное положение потерпевшей ФИО1, наличие у нее двоих несовершеннолетних детей и мужа инвалида 2гр.

Суд критически относится Авершина И.Н. и Арокина В.В. о непричастности к совершению хищения имущества ФИО5, поскольку их вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, данными на стадии предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, о том, что Авершин совместно с двумя другими парнями в ее присутствии открыто похитил деньги, перегнувшись через прилавок. Кроме того, вина Авершина и Арокина по данному эпизоду подтверждается: протоколом опознания Авершина потерпевшей ФИО5, опознавшей Авершина, как лицо, похитившее деньги из- под прилавка по чертам лица., подтвердившей свои показания на очной ставке с Арокиным, явками с повинной Арокина и Авершина, признательными показаниями, данными на следствии Авершиным (л.д.44-47 т.2, л.д. 286-290,298-302 т.4 ), Арокиным В.В. (л.д.201-205 т. 4), в которых излагаются обстоятельства совершения данного хищения, и последовательность действий каждого. Показания, данные Арокиным и Авершиным на следствии, которые соответствуют друг другу, показаниям потерпевший, показаниям свидетеля ФИО26, данным на следствии, исследованным в судебном заседании, и другим доказательствам по делу суд находит достоверными в части причастности к совершению хищения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, причин для оговора судом не установлено. Однако, суд находит несостоятельными доводы Авершина И.Н. и Арокина В.В., отрицающих открытый характер хищения, мотивируя также наличием проблем со слухом, которые опровергается показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей, что после того как она громко крикнула, пытаясь пресечь преступные действия, Авершин повернул в ее сторону голову, а парень, который отвлекал просьбами показать продукты, спросил у Авершина, положившего пакет с деньгами в карман одежды, « Ты, успел?», после чего, указанные лица вместе ушли из павильона, что свидетельствует о том, что указанные лица понимали, что их действия перестали быть тайными, учитывая небольшие размеры павильона, они видели, что ФИО5 находится рядом с ними, однако, завершили свои преступные действия, скрывшись с похищенным с места преступления, при этом действовали совместно, согласованно, выполняя каждый свою роль, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Суд находит доказанной вину Авершина и Арокина в открытом хищении имущества ФИО5 и не усматривает оснований для переквалификации их действий на ст. 158 УК РФ.

Доводы Авершина И.Н. и Арокина В.В. о непричастности к хищению имущества ФИО6опровергаются, а факт кражи и вина в совершении преступления указанных лиц подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО28, данных как на следствии так и в судебном заседании, которые являются подробными, согласуются с данными, изложенными Арокиным В.В. в явке с повинной, а также в показаниях Арокина и Авершина, данных на стадии следствия. Согласно показаний потерпевшей и свидетеля, преступление было совершено аналогичным способом, также как и в павильоне «Сибирь» у ФИО5 - тремя лицами, с распределением ролей, один из которых отвлекал продавца разговорами, второй загораживал обзор, а третий изъял денежные средства. Указанные действия свидетельствуют о наличии предварительного сговора на хищение имущества. Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - значительность ущерба, учитывая сумму доходов потерпевшей, мнение о значимости для нее похищенного, с учетом материального положения в целом, в том числе расходов, принимая во внимание убедительные причины изменения показаний в указанной части. Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Арокина В.В.и Авершина И.Н. не имеется. Наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии отмененное, по - мнению суда, не влияет на оценку значимости ущерба и не ставит под сомнение доказанность факта хищения по данному эпизоду, поскольку в ходе дополнительных проверочных действий размер причиненного ущерба был потерпевшей уточнен и установлены причастные к совершению преступления лица. Суд находит полностью доказанной вину Авершина И.Н. и Арокина В.В. в хищении имущества ФИО6

Суд находит несостоятельными доводы Авершина И.Н., отрицающего причастность к совершению хищения имущества ФИО38 из павильона

«Виктория», поскольку, факт хищения и его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО29, свидетеля ФИО4, данными как на следствии, так и в судебном заседании, которые являются последовательными, подробными, согласуются с данными, изложенными Авершиным И.Н. в явке с повинной, а также в показаниях, данных на стадии следствия, подтвержденные в присутствии ФИО4 в павильоне на месте преступления. Размер похищенных денежных средств достоверно подтверждается потерпевшим Арутюняном, установленным на основе данных о товарообороте. Суд признает размер причиненного ущерба значительным, с учетом материального положения потерпевшего, имеющего на иждивении пятерых детей и его оценки значимости похищенной суммы.

       Кроме того, суд признает значительным ущерб, причиненный Свиридовым В.А. хищением сотового телефона и нетбука потерпевшей ФИО2, поскольку, сумма ущерба значительно превышает 2500 руб., с учетом материального положения потерпевшей и значимости для нее указанной суммы.

    Суд находит несостоятельными доводы Авершина И.Н., не согласившегося с вмененным признаком - с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО39, учитывая, что размер ущерба намного превышает 2500 руб., принимая во внимание материальное положение потерпевшей, то, что размер ущерба составляет ее ежемесячный заработок, а также наличие расходов, связанных с развитием бизнеса, значимости указанной суммы для потерпевшей и оценивает причиненный ФИО39ущерб как значительный.

    Суд критически относится показаниям Авершина И.Н., отрицающего вину в совершении преступления в отношении имущества ФИО3, которые опровергаются, а вина подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств по делу: показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО32 о стоимости похищенного и обстоятельствах хищения, которые являются стабильными, подтверждаются и соответствуют показаниям Арокина, допрошенного в качестве свидетеля ( л.д.75-76 т.4), и показаниями Авершина И.Н., данным на стадии следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется.

Суд оценивает причиненный ФИО3 действиями Авершина И.Н. ущерб как значительный, учитывая материальное положение потерпевшей, ее доходы, наличие двоих несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна.

Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в хранилище, принимая во внимание, что похищенное имущество - пневматические пистолеты, хранились в витрине, оборудованной запорным устройством, постоянно, т.е. витрина использовалась не только для демонстрации, но и для хранения товара.

В судебном заседании нашла свое полное подтверждения вина Авершина И.Н., Арокина В.В. и Свиридова В.А. в хищении имущества ООО « Видео 2000», которая подтверждается показаниям показаниями терпевшего ФИО33 свидетелей ФИО34, данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, свидетеля ФИО35, данными в судебном заседании об обстоятельствах хищения, объеме, стоимости похищенного имущества. Суд находит несостоятельными доводы подсудимых об отсутствии сговора на хищение имущества, поскольку об этом свидетельствует согласованность, совместность их действий, одновременное завладение имуществом, а также наличие ключей, которые принес с собой Арокин, при помощи которых была открыта витрина магазина, из которой были похищены ноутбуки. Кроме того, на стадии предварительного расследования подсудимые не отрицали наличие между ними сговора на хищение имущества. Их вина подтверждается признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, в присутствии защитников, в том числе Свиридова В.А. (л.д.212-214,221-223т.4), которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, являющихся непосредственным очевидцами преступления.

Доводы Свиридова В.А. о том, что он не знакомился содержанием протоколов допроса суд находит надуманными и недостоверными, поскольку, ему разъяснялось, то, что показания могут использоваться в качестве доказательств по делу, было предоставлено право на ознакомление с содержанием протоколов, однако, замечаний и дополнений от Свиридова и его защитника не поступило, что подтверждается подписями, удостоверившими процессуальные документы.

Суд находит показания Свиридова, данные на следствии, подтвержденные другими доказательствам по делу, достоверными.

Доводы подсудимых о том, что витрина магазина не является хранилищем суд находит несостоятельными, поскольку, витрина закрывалась на замой, доступ в витрину посторонних лиц отсутствовал, кроме того, товар находился в витрине не только для демонстрации, поскольку в конце рабочего дня товар оттуда не изымался и оставался для дальнейшего хранения. Суд признает витрину указанного магазина по данному преступлению хранилищем.

Суд находит полностью доказанной вину Авершина И.Н., Арокина В.В. Свиридова В.А. в совершении указанного преступления, с квалифицирующим признаком для каждого - с незаконным проникновением в хранилище и с квалифицирующим признаком для Авершина И.Н. и Арокина В.В. – группой лиц по предварительному сговору. При этом судом установлено, что Авершин достал из открытой Арокиным витрины ноутбук и, тайно похитив с места преступления, скрылся. Арокин, открыв витрину, забрав ноутбук, попытался с ним скрыться, но был замечен сотрудниками магазина и задержан недалеко от магазина при попытке скрыться и его действия не были доведены до конца.

Свиридов проник незаконно в открытую Арокиным витрину магазина, предназначенную для хранения ноутбуков, попытался достать ноутбук, был замечен сотрудникам магазина, однако, выйдя за рамки достигнутой договоренности, продолжил свои действия в виде изъятия ноутбука, пытался с ним скрыться, но довести преступление до конца не смог, в связи с тем, что ноубук у него выпал, и опасаясь быть задержанным, Свиридов с места преступления скрылся.

        Доводы Авершина И.Н. о незаконном задержании его в порядке ст. 91,92 УПК РФ, не нашли своего подтверждения, поскольку на момент задержания -24.02.2011г., потерпевшая ФИО5 дала показания, подробно описала приметы лиц, совершивших хищение в ее павильоне, которые соответствовали данным Авершина И.Н. Кроме того, Авершин И.Н. подозревался в совершении других преступлений и основания для его проверки на причастность к ним имелись.

Ходатайство Авершина И.Н. о признании недопустимыми показаний Арокина В.В. в качестве свидетеля (л.д.75-76 т.4), суд находит необоснованным, поскольку, согласно материалов дела, Арокин В.В. был допрошен в качестве свидетеля 04.03.2011г. ст. о/у ОВО по <адрес> ФИО40, по поручению следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО41 направленному начальнику КМ ОВД по <адрес> ФИО42 ( л.д.74 т.4). Перед допросом Арокин был предупрежден об ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Протокол допроса подписан Арокиным В.В., после ознакомления с его содержанием, что подтверждается собственноручно выполненной записью, замечаний от него не поступило. Позицию Арокина В.В., не подтвердившего указанные показания, не приведя при этом убедительных причин, суд находит несостоятельной, учитывая наличие дружеских отношений с Авершиным И.Н., а также, то, что указанные показания подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд находит необоснованными ходатайства Арокина В.В. о даче им показаний на стадии следствия в отсутствии защитника ( л.д.264-267 т.2, л..<адрес>, 201-205, 269-272 т.4) и признании их недопустимыми, поскольку, протоколы допросов подписаны Арокиным В.В., его защитником- адвокатом ФИО43, вступившим в дело по назначению, на основании постановления следователя, согласно представленного ордера, и следователем. Каких- либо замечаний и дополнений по их содержанию Арокиным В.В. принесено не было. Достоверность подписей Арокина В.В. и защитника в протоколах не вызывает сомнений, протоколы допросов полностью соответствуют требованиям УПК РФ. Сведения, представленные Арокиным В.В. о лицах, внесенных в журнал регистрации и проводивших следственные действия и ответ зам. начальника ОП№ МУ МВД РФ « Красноярское» об отсутствии нарушений при ведении служебной документации, не опровергают и не ставят под сомнение участие защитника в допросах Арокина В.В., которое подтверждается другими данными, поэтому суд находит несостоятельными указанные доводы Арокина В.В. и признает показания Арокина В.В., данные на стадии следствия, соответствующими требованиям закона.

Доводы Авершина И.Н. о признании недопустимыми его показаний, данных на стадии предварительного расследования без защитника (л.д.44-47 т.2, л.д.83-86, 286-290,298-302 т.4), с нарушением требований закона не нашли своего подтверждения.

Согласно материалов дела, допрос Авершина И.Н. в качестве подозреваемого 17.03.2011г. (л.д.83-86 т.4) был произведен с участием защитника – адвоката ФИО44, по назначению следователя (л.д.81 т.4), согласно ордера. Протокол подписан участвующими лицами, замечаний, дополнений по содержанию протокола принесено не было. Сведения о лицах, внесенных в журнал регистрации, не опровергают факт участия защитника при допросе Авершина И.Н., что подтверждается совокупностью указанных данных. Оснований для признания указанных показаний Авершина И.Н. не соответствующими требованиям закона не имеется.

       Доводы Авершина И.Н. и Арокина В.В. о применении к ним на стадии следствия недозволенных методов воздействия со стороны оперативных сотрудников, после чего ими были написаны явки с повинной, в последующем даны показания, в которых они оговорили себя, а также о допросе Арокина 22.02.2011г.

(л.д.188-192т.4) в отсутствии защитника были проверены. По результатам проведенной по судебному решению проверки старшим следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО45 ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов - следователей и оперативных сотрудников за отсутствием признаков составов преступлений. В ходе проверки допрошены оперативные сотрудники, следователи, исследованы материалы дела, проверены данные из мед. части СИЗО-1, ИВС. Сделанные по результатам проверки выводы являются мотивированными и логичными. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и полноте проведенной проверки.

      Таким образом, доводы Арокина В.В., Авершина И.Н. о признании показаний, данных на стадии следствия, недопустимыми суд не принимает, поскольку каких- либо нарушений требований норм уголовно- процессуального законодательства при получении показаний не усматривается. Указанным лицам разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, при этом, показания Авершина И.Н. и Арокина В. В., содержание явок с повинной, чистосердечные признания соответствуют друг другу, согласуются с показаниями потерпевших, другими доказательствами по делу, причин для оговора со стороны потерпевших судом не установлено. Суд считает показания, данные Арокиным В.В. и Авершиным И.Н. на стадии предварительного расследования достоверными, находит позицию о непричастности к совершению преступлений Арокина В.В. - по фактам хищения имущества ФИО5, ФИО6, Авершина И.Н. - по фактам хищения имущества ФИО5, ФИО6, ФИО3, Арутюняна несостоятельной, расценивает как форму самозащиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

     Оснований для признания недопустимыми доказательствами документальных доказательств по делу, в том, числе протокола осмотра места происшествия (л.д.227-232 т.2), протокола осмотра места происшествия (л.д.9-12 т.4), протокола осмотра предмета (л.д.15-16 т.4), протокола осмотра документов ( л.д.64-66 т.4), которые оформлены согласно требований закона, подписаны участвующими лицами, исправлений не содержат, замечаний и дополнений по содержанию не имеется, судом не усматривается. Данных, ставящих под сомнение законность следственных действий, зафиксированных указанными процессуальными документами, судом не установлено.

     Суд не учитывает в качестве доказательств: протокол осмотра предметов, фототаблицу и постановление о приобщении в качестве доказательств

(л.д.290,291-292,293 т.3) по результатам следственных действий произведенных 15.05.2011г. следователем ФИО46, принявшей уголовное дело к своему производству ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.60 т.1).

        Суд находит доказательства по делу, положенные в основу приговора, соответствующими требованиям закона, принципам относимости и допустимости, принимая во внимание, что они согласуются с другими доказательствам по делу, с показаниями потерпевших, свидетелей, которые являются стабильными, последовательными, были подтверждены в судебном заседании.

        Нарушений уголовно - процессуального законодательства в части продления сроков следствия, судом не установлено. Указанные доводы Авершина И.Н. были проверены и не нашли своего подтверждения, согласно ответа начальника МУ МВД России «Красноярское» ФИО47. от 12.04.2013г. ( л.д.11 т.13).

     Суд, оценивая доказательства в совокупности, решая вопрос о доказанности вины подсудимых, принимает во внимание, что хищения имущества в павильонах

» Сибирь» и « Вита» совершены единым способом, по другим эпизодам объектом преступного посягательства являлась оргтехника, сотовые телефоны, что также свидетельствует о совершении преступлений одними и тем же лицами – Авершиным И.Н., Арокиным В.В., Свиридовым В.А.

      Суд расценивает совокупность приведенных доказательств достаточной для установления вины Авершина, Арокина и Свиридова во вмененных им преступлениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, давая им правовую оценку, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, суд считает, что в судебном заседании нашли свое полное подтверждение как сами события преступлений, так и вина подсудимых в них, и квалифицирует действия:

Авершина И.Н. и Арокина В.В. по факту хищения 21.01.2011г. имущества ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Авершина И.Н. и Арокина В.В. по факту хищения 27.01.2011г. имущества ФИО6 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Авершина И.Н. по двум эпизодам по фактам хищения в январе 2011г. и 20.02.2011г. имущества ФИО29 и ФИО9 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому преступлению,

Авершина И.Н. по факту хищения 20.02.2011г. имущества ФИО3 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

Авершина И.Н. по факту хищения 21.02.2011г. имущества ООО «Видео-2000» по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Арокина В.В. по факту хищения 21.02.2011г. имущества ООО «Видео-2000» по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Свиридова В.А. по двум эпизодам, по фактам хищения 20.12.2010г. и 07.02.2011г. имущества ФИО1 и ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№26-ФЗ),как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому преступлению,

Свиридова В.А. по факту хищения 21.02.2011г. имущества ООО «Видео-2000» по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6,7,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Авершину И.Н, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, признание вины в ходе предварительного следствия, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отысканию имущества, возвращение части похищенного, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, молодой возраст, наличие постоянного места проживания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Арокину В.В, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, признание вины в ходе предварительного следствия, явки с повинной, чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику, возвращение части похищенного, а также состояние здоровья, наличие постоянного места проживания, а также гарантийное письмо о трудоустройстве.

В качестве смягчающих наказание Свиридову В.А обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, признание вины в ходе предварительного следствия, явки с повинной, чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поиску похищенного имущества, состояние здоровья, положительную характеристику, наличие постоянного места проживания, а также гарантийное письмо о трудоустройстве.

В качестве отягчающего наказание Авершину И.Н., Арокину В.В., Свиридову В.А. обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Авершина И.Н, Арокина В.В, Свиридова В.А судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степени их общественной опасности, направленных против собственности, наличие рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения Авершину И.Н., Арокину В.В., Свиридову В.А. категории преступлений на более мягкую.

Оценивая изложенное, суд считает, что исправление Авершина И.Н., Арокина В.В., Свиридова В.А., являющихся склонными к противоправному поведению возможно только в условиях изоляции от общества, присоединив Арокину по ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 20.08.2009г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161УК РФ.

Суд, с учетом материального положения Авершина И.Н., Арокина В.В., Свиридова В.А., предпринятых мер по возмещению причиненного ущерба, суд считает возможным не назначать указанным лицам дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом частичного признания вины Авершиным, Арокиным, Свиридовым, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить указанным лицам наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданские иски ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ООО «Видео-2000» в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Исковые требования ФИО6 суд считает необходимо оставить без рассмотрения, учитывая, что денежные средства ей возмещались продавцом ФИО28

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Авершина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (каждое в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03. 2011 г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03. 2011 г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03. 2011 г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком по 1 году 4 месяца за каждое из двух преступлений;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03. 2011 г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03. 2011 г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Авершину <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Авершину <данные изъяты> оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Арокина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (каждое в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 мес.,

по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) мес.

На основании п.»в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение по приговору от 20.08.2009г. в виде 2 мес. 25дн.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к отбытию определить 2 (два) года 7 (семь) мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Арокину <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Свиридова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (каждое в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить наказание:

по ч. 3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 мес.;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком по 1 году 3 месяца за каждое из двух преступлений;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания Свиридову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Наказание по настоящему приговору Арокиным В.В. и Свиридовым В.А. считать отбытым.

Меру пресечения Арокину <данные изъяты> и Свиридову <данные изъяты> изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Свиридова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 - 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, в пользу ФИО2 - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

Взыскать с Авершина <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 - 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей, в пользу ФИО4 - 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с Арокина <данные изъяты>, Авершина <данные изъяты> солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с Авершина <данные изъяты>, Арокина <данные изъяты>, Свиридова <данные изъяты> солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Видео- 2000» 21 608 (двадцать одну тысячу шестьсот восемь) рублей;

Исковые требования ФИО6 оставить без рассмотрения;

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, шприцы, ампулы с водой для инъекций, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; мобильный телефон, похищенный в магазине «Окей», инструкцию, коробку от сотового телефона, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7 оставить в распоряжении потерпевшего; диски с видеозаписью, штрих-код от коробки, акт о выборочной проверке товарно-материальных ценностей, товарно-транспортную накладную, гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон, кассовый чек и гарантийный талон на нетбук, документы на похищенные пневматические пистолеты, ключи, пакет со следами пальцев рук, хранящиеся при деле – оставить при деле; мобильный телефон, хранящийся при деле – возвратить Свиридову Виталию Александровичу;упаковочные коробки от ноутбуков, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8 – оставить в распоряжении потерпевшего; провод, блок питания, краткое руководство и руководство пользования нетбуком, картонную коробку и нетбук, хранящиеся у потерпевшей ФИО9 – оставить в ее распоряжении; замок и ключ, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – оставить в ее распоряжении; два ноутбука, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10 – оставить в распоряжении потерпевшего; куртку фирмы «Адидас», хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО11 – оставить в распоряжении потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                              М.С. Юшкова