Приговоры по делу № 1-15/2019 (1-248/2018;) от 28.11.2018

Дело 1- 15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми «26» декабря 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого Полищука В.В.,

защитника-адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Полищука В.В., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полищук В.В. похитил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Полищук В.В., находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что по месту жительства последнего в сейфе хранится охотничье ружье, принадлежащее и находящееся в законом пользовании ФИО1 после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв сейф для хранения огнестрельного оружия, установленного в одном из комнат дома, похитил двуствольное, гладкоствольное, длинноствольное охотничье ружье модели «ТОЗ 120-12-1 Е» 12-го калибра, заводской идентификационный №, относящееся к категории гражданского, двуствольного, гладкоствольного, длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО1

После чего Полищук В.В. похищенным ружьем распорядился по своему усмотрению, переместив в свой дом по адресу: <адрес>, где хранил его до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Полищук В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Полищуком В.В., отнесено законом к категории тяжких, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия Полищука В.В. по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Полищука В.В., судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Полищука В.В. возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно условное осуждение к лишению свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Учитывая сведения о личности Полищука В.В., а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным меру пресечения, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полищука В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.226 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на Полищука В.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Полищуку В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Судья: Костин Е.А.

Копия верна: Костин Е.А.