Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1280/2021 от 23.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.07.2021 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Яфаровой Мадины Маратовны к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Яфарова М.М. обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что ее семья относится к категории молодых семей. Яфарова М.М. постоянно проживает на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Яфарова М.М. обратилась в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1250 кв.м.

Однако административный ответчик КУМС отказал Яфаровой М.М. в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок обременен правами иного лица.

Административный истец не согласилась с принятым органом местного самоуправления решением, обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит суд признать незаконным распоряжение КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з; обязать административного ответчика КУМС возобновить рассмотрение заявления Яфаровой М.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представители сторон в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, ранее изложенные доводы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Истцом не предоставлено суду убедительных доказательств нарушения его прав административным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноярского районного суда рассматриваемый иск удовлетворен, распоряжение КУМС администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным. Ответчик обязан возобновить рассмотрение заявления Яфаровой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ КУМС вынесено распоряжение от №-з о предоставлении Яфаровой М.М. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ Яфаровой М.М. зарегистрировано право собственности на предоставленный ей земельный участок.

Как установлено в судебном заседании Хазанзаров М.Г., правами которого, с точки зрения ответчика, обременен земельный участок, на который претендовала истца, и что явилось основанием для отказа в предварительном согласовании участка истице, умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни свое право собственности на спорный земельный участок не регистрировал. Как следует из общедоступных сведений на сайте нотариата РФ, в наследство после смерти Хазанзарова М.Г. никто не вступал, наследственное дело не заводилось.

В силу положений ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ КУМС распоряжение от №-з о предоставлении Яфаровой М.М. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в собственность бесплатно, указанный земельный участок не был обременен правами третьих лиц. И ответчик правомерно распорядился указанным участком, предоставив его истице.

С учетом изложенного, нарушений прав истицы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Яфаровой Мадины Маратовны к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Акинцев В.А.