Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1868/2019 ~ М-438/2019 от 04.02.2019

№2-1868/2019

26RS0002-01-2019-000706-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ксенодухова Тариэла Петровича к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном, переоборудованном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Ксенодухов Т.П. обратился в суд с иском, в котором просит:

- сохранить в перепланированном состоянии индивидуальный жилой дом со встроено - пристроенными помещениями (литер «А») площадью 674,2 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

- признать право собственности в реконструированном состоянии на жилой дом со встроено - пристроенными помещениями (литер «А») площадью 674,2 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание <дата обезличена> в 15:00 явилась третье лицо Чернятьева Л.В.

Истец Ксенодухов Т.П., его представитель, представитель ответчика - комитета градостроительства администрации города Ставрополя в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской к судебной повестке. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не представили.

Третьи лица Беликова Т.А., Джашеев Б.Х., Княжев С.Н., Рустамов Ш., не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не представили.

В связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на <дата обезличена> в 14:30.

В судебное заседание <дата обезличена> в 14:30 явился представитель ответчика - комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности, третье лицо Чернятьева Л.В., третье лицо Беликова Т.А..

Истец и его представительв судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не представили.

Третьи лица Джашеев Б.Х., Княжев С.Н., Рустамов Ш., не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не представили.

По мнению суда, истец и его представитель не предприняли меры для явки в судебные заседания, тем самым не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Ленинского районного суда города Ставрополя, который является доступным для всех пользователей.

Судом установлено, что истец и его представитель, о проводимых <дата обезличена> и <дата обезличена> судебных заседаниях, надлежащим образом извещены, однако в судебные заседания не явились, заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ в суд не представили.

Суд считает, что истцу достоверно и точно извещены о принятии судом искового заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, истец и его представитель безразлично отнеслись к поданному исковому заявлению, не известили суд о причинах неявки в судебные заседания.

По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец и его представитель не явились по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу положений абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ксенодухова Тариэла Петровича к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном, переоборудованном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья И.Н. Маслова