Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2021 (2-1543/2020;) ~ М-1593/2020 от 08.12.2020

№ 2-120/2021

25RS0011-01-2020-004113-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 г.     г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием истца - Гринько А.Г.,

его представителя - Щербаков М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Гринько А.Г. к Лосевскому З.В. о взыскании суммы долга в размере СУММА 1, расходов по оказанию юридической помощи в размере СУММА 2, расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА 5.,

У С Т А Н О В И Л:

Гринько А.Г. обратился в суд с настоящим иском к Лосевскому З.В. о взыскании суммы долга в размере СУММА 1, расходов по оказанию юридической помощи в размере СУММА 2, расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА 5.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки, гражданин Лосевский З.В. обязался вернуть ему денежные средства в сумме СУММА 1 за покупку двух жилых вагонов «Хабаровский блок», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием возвратить денежные средства в сумме СУММА 1.

До настоящего времени долг не погашен полностью.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Лосевского З.В. в пользу Гринько А.Г.: денежные средства в размере СУММА 1; судебные расходы на юридические услуги в размере СУММА 2; уплаченную истцом государственную пошлину в размере СУММА 5.

Истец Гринько А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что он направлял исковое заявление ответчику, но, по всей ведомости, ответчик по указанному адресу не проживает, иных сведений об ответчике не имеет. При встречах ответчик говорил, что все выплатит. Последний раз он общался с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года. Два года назад Лосевский З.В. обратился к нему, как к физическому лицу, с просьбой о приобретении двух вагонов. Данные вагоны принадлежали К.П.С., который должен был ему денежные средства, и К.П.С. передал ему данные вагоны в счёт оплаты долга. Лосевский З.В. передал истцу аванс, но остался должен СУММА 1. Через полгода он с Лосевским З.В. встретился в <адрес> и потребовал с него расписку. Имеется акт приема передачи и расписка. Актом приема передачи подтверждается, что Лосевский З.В. получил данные вагоны. Вагоны Лосевскому З.В. передавал К.П.С., который должен был истцу денежные средства. Ответчик не опровергает факт того, что он ему должен, просто просил войти в его положение, что в данное время у него отсутствуют деньги. В подтверждение того, что ответчик должен истцу СУММА 1, он написал ему данную расписку, которую истец приобщил в материалы дела в качестве доказательства наличия долгового обязательства. Сам К.П.С. должен был ему СУММА 1.

В судебном заседании представитель истца Щербаков М.М., действующий на основании доверенности, полностью поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что фактическая передача вагонов ответчику произошла ДД.ММ.ГГГГ. После этого К.П.С. передал право требования по договору цессии истцу Гринько А.Г. После чего, именно Гринько А.Г. обратился к Лосевскому З.В. и последний предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГг. В качестве доказательства проведённых сделок приобщил в материалы дела договора уступки права требования, заключенный между К.П.С. и Гринько А.Г. Договор составлялся компанией юристами, для К.П.С. необходимо было получить вагоны. Они не считают, что имеются существенные нарушения в договоре. Факт получения Лосевским З.В. вагонов не оспаривается, он дал расписку по этому факту.

В судебное заседание не явился ответчик Лосевскому З.В., надлежащим образом извещаемый о времени и месте судебного заседания.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика Лосевского З.В. по имеющемуся в деле адресу его проживания: <адрес>, однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ни суд, ни кредитора не уведомлял об изменении своего места жительства, соответственно, должен получать почтовую корреспонденцию по адресам, указанным им в расписке от. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 818 ГК РФ? по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

На основании части 2 статьи 818 ГК РФ, замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.П.С. и Лосевским З.В. составлены Акты № и № приёма передачи основных средств (вагон-дома) в счёт исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Лосевскому З.В. переданы вагон-дома в виде Блока-охраны № и Блока-офиса (диспетчерской) №.

Таким образом, К.П.С. принятые на себя обязательства по предоставлению Лосевскому З.В. вагон-домов на сумму СУММА 1 исполнил.

Из договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.П.С. уступил Гринько А.Г. в полном объёме права и обязанности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному К.П.С. с Лосевским З.В.. В счёт уступаемых требований Гринько А.Г. уплатил К.П.С. денежные средства в размере СУММА 1.

Из расписки Лосевского З.В. от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Гринько А.Г., следует, что ответчик обязался вернуть Гринько А.Г. денежные средства в сумме СУММА 1.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ). В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к исковым требованиям Гринько А.Г. к Лосевскому З.В. положений статьи 818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Лосевский З.В. произвел возврат сумы займа в размере СУММА 1, в ходе судебного заседания представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Лосевский З.В. не исполнил обязательств по возврату займа в установленный срок.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из претензии от 30.10.2020г. о возврате денежных средств в сумме СУММА 1, направленной истцом в адрес ответчика, следует, что подтверждается выставление заёмщику требований по возврату суммы долга.

С целью соблюдения процессуального принципа диспозитивности искового производства, гарантированного ст. 9 ГК РФ и определяющей свободу распоряжения субъектом правоотношений своими материальными правами, суд не находит оснований для выхода за пределы предмета иска, и считает необходимым взыскать с Лосевского З.В. в пользу Гринько А.Г., сумму долга в размере СУММА 1.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина на сумму СУММА 5, что подтверждается чеком по операции Сбербанк.

Вместе с тем на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска имущественного характера в размере СУММА 1 оплате подлежит государственная пошлина в размере СУММА 3.

Таким образом, с ответчика Лосевского З.В. в пользу истца Гринько А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг с приложением квитанций, подтверждающих оплату оказанных услуг в размере СУММА 2.

С учетом приведенной выше нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридической помощи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере СУММА 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гринько А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Лосевского З.В. в пользу Гринько А.Г. сумму долга в размере СУММА 1, расходы по оказанию юридической помощи в размере СУММА 2, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья         П.В. Бобрович