Постановление по делу № 1-272/2019 от 01.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

а.Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО13

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей <адрес>ной прокуратуры РА, заместителя прокурора района ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № Филиала № <адрес> АРКА,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> России, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с обвинением, с которым согласился подсудимый, он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, находясь на законных основаниях, выступая арендатором квартиры, принадлежащей Потерпевший №2 расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественноопасных последствий, тайно похитил ЖК телевизор марки «LG 32c8560-zd» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с Свидетель №1, в отношении которого по данному факту вынесен обвинительный приговор, с целью хищения бытовой техники из квартиры, взятой в посуточную аренду. ФИО1 ответил согласием на предложение Свидетель №1, в связи с чем, между ними состоялся преступный сговор.

Далее, реализуя свой преступный умысел, около 10 часов 00 минут тех же суток, находясь в <адрес> принадлежащей Свидетель №4, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взятой Свидетель №1 в посуточную аренду, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитили ЖК телевизор фирмы «Samsung UE32F4000AW» в корпусе черного цвета, диагональю экрана 32 дюйма стоимостью 8250 рублей, узкую стиральную машину фирмы «Indezit iwuc 4105» стоимостью 12420 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 и Свидетель №1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20670 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с ним потерпевших, последствия такого прекращения уголовного дела ему известны, понимает, что это не реабилитирующее основание.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила суду письменные заявление, в которой она просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон ввиду того, что со стороны подсудимого полностью возмещен ей ущерб, подсудимый извинился перед ней, то есть загладил причиненный преступлением вред полностью, с подсудимым она примирилась, никаких претензий материального либо морального характера к нему не имеет, и впредь иметь не будет. Далее она суду пояснила, что ходатайство написано добровольно, последствия прекращения дела ей известны, и поддержала это заявление в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседании не явилась, но предоставила суду письменные заявление, в которой она просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон ввиду того, что со стороны подсудимого полностью возмещен ей ущерб, подсудимый извинился перед ней, то есть загладил причиненный преступлением вред полностью, с подсудимым она примирилась, никаких претензий материального либо морального характера к нему не имеет, и впредь иметь не будет. Далее из заявления следует, что ходатайство написано добровольно, последствия прекращения дела ей известны, просит рассмотреть дело без ее участия по состоянию ее здоровья, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Защитник просил суд удовлетворить заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного по не реабилитирующим основаниям, так как к этому имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как к этому имеются все основания.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает, что заявления потерпевших обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, совершил впервые 2 преступления средней тяжести, на учете у нарколога и у психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, вину признал полностью и раскаялся, он полностью возместил вред, причиненный совершенными преступлениями потерпевшим, потерпевшие к нему никаких претензий не имеет, то есть он загладил вред полностью, примирился с потерпевшими, и потерпевшие обратились к суду с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевших, освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, воспользовавшись предоставленным суду правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле,- хранить в уголовном деле.

    Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес> РА, потерпевшей, защитнику и лицу, в отношении которого дело прекращено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий