Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2019 ~ М-551/2019 от 29.08.2019

Мотивированное решение составлено 13.10.2019 Дело № 2-595/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 10 октября 2019 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бойкова В. В.ича к Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД Российской Федерации по г. Североуральску Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бойков В.В. обратился в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что он с 02.09.2016 по 09.09.2016, с 14.11.2016 по 23.11.2016, с 22.02.2017 по 05.03.2017, с 10.03.2017 по 19.03.2017, с 08.04.2017 по 15.04.2017, с 22.04.2017 по 27.04.2017, с 16.05.2017 по 27.05.2017 содержался в ИВС ОМВД России по г. Североуральску. При этом были нарушены его права.

Он является бывшим сотрудником органов внутренних дел. В нарушение требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»:

- с 02.09.2016 по 09.09.2016 он содержался в камере № 4, куда 08.09.2016 был водворен осужденный ФИО9, который не относится к категории спецконтингента;

- с 22.02.2017 по 28.02.2017 он содержался в камере № 4, куда 23-25.02.2017 был водворен осужденный ФИО10, который не относится к категории спецконтингента;

- с 18 по 19.03.2017 он содержался в камере № 7 с осужденным ФИО11;

- с 15 по 17.03.2017 он содержался в камере № 7 с обвиняемым по ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- с 22.04.2017 по 27.04.2017, с 16.05.2017 по 27.05.2017 он содержался в камере № 4, куда в апреле или мае 2017 был водворен обвиняемый Баянов, который не относится к категории спецконтингента.

В эти периоды его жизни и здоровью угрожала опасность. Указанные лица оскорбляли его, унижали его человеческое достоинство в связи с его службой в органах внутренних дел. Он не мог спокойно спать, ожидая расправы над собой. Данные обстоятельства негативно отразились на его психологическом состоянии, причинили ему нравственные страдания, то есть моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Бойков В.В. о месте, времени и дате разбирательства дела извещен в установленном порядке, отбывает наказание по приговору Североуральского городского суда. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специального положения об осуществлении права на личное участие в рассмотрении гражданского дела лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, содержащихся в местах содержания под стражей. Действующее законодательство не предусматривает доставку (этапирование) осужденных в судебное заседание по рассмотрению гражданского иска в гражданском процессе. Представителя в судебное заседание истец не направил, об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не просил.

    Ответчики ОМВД России по г. Североуральску, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, третье лицо Главное управление МВД России по Свердловской области извещенные о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, представителей в суд не направили.

    Ответчиком ОМВД России по г. Североуральску в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано, что истцом не представлены доказательства наличия морального вреда, а сам по себе факт нарушения положений Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не являются таковыми. До настоящего времени истец не обращался в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ОВД в период пребывания в ИВС ОМВД России по г. Североуральску, незаконность действий установлена не была. Просит отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД Российской Федерации от 22.11.2005 № 950) администрация ИВС принимает меры к тому, чтобы отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержались лица, являющиеся или являвшиеся, в том числе, сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно п.п. 30, 99 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (утв. приказом МВД Российской Федерации от 07.06.2006 № 140дсп), руководителем ИВС должно быть обеспечено соблюдение установленного порядка содержания в ИВС таких лиц. Надлежащее размещение поступающих лиц по камерам производят дежурные ИВС.

Как следует из справки ОМВД России по г. Североуральску (без номера и даты, представлена истцом), Бойков В.В. содержался в ИВС с 02.09.2016 по 09.09.2016, с 14.11.2016 по 23.11.2016, с 22.02.2017 по 05.03.2017, с 10.03.2017 по 19.03.2017, с 08.04.2017 по 15.04.2017, с 22.04.2017 по 27.04.2017, с 16.05.2017 по 27.05.2017.

Согласно справке ОМВД России по г. Североуральску, Бойков В.В.:

С 02.09.2016 по 09.09.2016

- 02.09.2016 содержался один;

- 03.09.2016 содержался один;

- 04.09.2016 содержался один;

- 05.09.2016 содержался совместно с ФИО5 (бывший сотрудник (далее – б/с);

- 06.09.2016 содержался совместно с ФИО5 (б/с);

- 07.09.2016 содержался совместно с ФИО5 (б/с).

- 08.09.2016 содержался совместно с ФИО5 (б/с), ФИО6;

- 09.09.2016 содержался совместно с ФИО5 (б/с).

С 14.11.2016 по 23.11.2016

- 14.11.2016 содержался совместно с ФИО7(б/с);

- 15.11.2016 содержался совместно с ФИО7(б/с);

- 16.11.2016 содержался совместно с ФИО7(б/с);

- 17.11.2016 содержался совместно с ФИО7(б/с);

- 18.11.2016 содержался совместно с ФИО7(б/с);

- 19.11.2016 содержался один;

- 20.11.2016 содержался один;

- 21.11.2016 содержался один;

- 22.11.2016 содержался один;

-23.11.2016 содержался один.

С 22.02.2017 по 07.03.2017

- 22.02.2017 содержался совместно с ФИО8;

- 23.02.2017 содержался совместно с ФИО8;

- 24.02.2017 содержался совместно с ФИО8;

- 25.02.2017 содержался совместно с ФИО8;

- 26.02.2017 содержался совместно с ФИО8;

- 27.02.2017 содержался совместно с ФИО7 (б/с), ФИО12.;

- 28.02.2017 содержался совместно с ФИО7 (б/с), ФИО13

- 01.03.2017 содержался совместно с ФИО7 (б/с), ФИО14

- 02.03.2017 содержался совместно с ФИО7 (б/с), ФИО15

- 03.03.2017 содержался один;

- 04.03.2017 содержался один;

- 05.03.2017 содержался один;

- 06.03.2017 содержался совместно с ФИО5 (б/с), ФИО16 (б/с);

- 07.03.2017 содержался совместно с ФИО5 (б/с), ФИО17. (б/с).

С 14.03.217 по 19.03.2017

- 14.03.2017 содержался совместно с ФИО5 (б/с), ФИО18. (б/с);

- 15.03.2017 содержался совместно с ФИО5 (б/с), ФИО19. (б/с).

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиками, что в указанное время, в нарушение законодательства и прав истца, он был размещен с другими заключенными, не имеющими статус бывших сотрудников органов внутренних дел.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Бойков В.В. имел право на отдельное содержание, поскольку ранее проходил службу в органах внутренних дел. Содержание в ИВС совместно с лицами, не отнесенными к категории бывших или действующих сотрудников государственных служб, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с названными правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

С учетом периодов содержания Бойкова В.В. в ИВС совместно с лицами, не отнесенными к категории бывших или действующих сотрудников государственных служб, отсутствия в связи с этим негативных последствий, требований разумности и справедливости, необходимости недопущения неосновательного обогащения истца, полагает ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Соблюдение требований разумности и справедливости должно обеспечивать баланс частных и публичных интересов, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются не только на возмещение вреда, причиненного государственными органами, но и на социально значимые программы, в том числе, для оказания социальной поддержки.

С учетом положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.